Indirecte link naar windows XP keygen

[Mikie Mike in de middag]

In onderstaande topic wordt door de gebruiker Def indirect gelinkt naar een windows XP keygen. Is dit juridisch correct? Het is in feite geen directe link naar een keygen. Slechts een link naar een topic.

http://www.tweakers.net/nieuws/20591

Gaarne even bekijken?

[Verwijderd]

Deze dus: http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=464730

[Verwijderd]

Dit is weer zo'n foute newsposting waar ik van moet .

De LUSER die het news heeft gepost spreekt met geen WOORD over hoe schadelijk softwarepiraterij is voor de personen die gewoon software schrijven voor hun brood. 50+ reacties eronder van geilende sukkeltjes zonder enig normbesef.

Gaat t.net nu ook alle cracks en serials die je kunt ophalen via [mod break: die kennen we wel] (hele foute site, je bent gewaarschuwd) op de frontpage plakken? Over niveau gesproken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 06:06 schreef Mikie Mike in de middag het volgende:
In onderstaande topic wordt door de gebruiker Def indirect gelinkt naar een windows XP keygen. Is dit juridisch correct? Het is in feite geen directe link naar een keygen. Slechts een link naar een topic.

Het is niet belangrijk of het 'juridisch' correct is. Als deze site zich wil VERLAGEN tot het stimuleren van kraken van softwarelicenties dan schaam ik me dood dat ik ooit voor dezelfde site news heb gepost.

[Verwijderd]

Ik neem toch aan dat het eerste adje die langs komt fietsen de link meteen verwijderd en de user een ban van een week geeft?

We zijn toch niet achterlijk, meneer linkt gewoon naar het bestand . <punt
We zitten hier niet op een advocatenkantoor, je kunt wel nagaan dat dit net zo min mag als een directe link.



_{En wie heeft dat nu nodig, iedereen heeft de gekraakte versie toch al}

[Dennahz]

Op zaterdag 16 februari 2002 10:21 schreef Otis het volgende:
Dit is weer zo'n foute newsposting waar ik van moet .

De LUSER die het news heeft gepost spreekt met geen WOORD over hoe schadelijk softwarepiraterij is voor de personen die gewoon software schrijven voor hun brood. 50+ reacties eronder van geilende sukkeltjes zonder enig normbesef.

Gaat t.net nu ook alle cracks en serials die je kunt ophalen via (hele foute site, je bent gewaarschuwd) op de frontpage plakken? Over niveau gesproken.

dude.. dat is warez

mod break: quote het dan ook niet

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 12:15 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

dude.. dat is warez

Erm... nee, daar staan cracks voor softwarepakketten om protecties te omzeilen. EXACT hetzelfde als waar op de fp over wordt gepredikt.

[Dennahz]

Op zaterdag 16 februari 2002 12:18 schreef Otis het volgende:

[..]

Erm... nee, daar staan cracks voor softwarepakketten om protecties te omzeilen. EXACT hetzelfde als waar op de fp over wordt gepredikt.

klopt.. dus ik mag nu om cracks vragen hier begrijp ik? tss.. die modjes vet fucked up doen als je warez request.. en nu doen ze zelf dit

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 16 februari 2002 12:25 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

klopt.. dus ik mag nu om cracks vragen hier begrijp ik? tss.. die modjes vet fucked up doen als je warez request.. en nu doen ze zelf dit

Nee, dat mag je niet. De "modjes" hebben niets te maken met de frontpage.

Het feit dat er een keygen bestaat waar Microsoft zelf intrapt is het bijna even groot nieuws als de introductie van WPA, omdat het nu zo goed als waardeloos is geworden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 12:44 schreef Wouter Tinus het volgende:
Het feit dat er een keygen bestaat waar Microsoft zelf intrapt is het bijna even groot nieuws als de introductie van WPA, omdat het nu zo goed als waardeloos is geworden.

Onzin. Discreet heeft in haar 2500 EUR kostende 3dstudio MAX een dongle protectie. Het mag wat kosten. Daar zijn ook cracks voor hoor. Is dat dan nieuws? Dat Discreet gefopt wordt met hun dure dongle protection door zo'n 100K groot programmaatje?

Of keygens voor bv photoshop? (kost ook nogal wat geld) Het gaat hier om een protection (wat die ook mag zijn) en een keygen/crack combi die die protection omzeilt. Dat is niets nieuws, elk groot populair pakket gaat voor de bijl, en voor bijna elk groot populair pakket zijn wel keygens, cracks, demo-protection-cracks etc te krijgen. In dit geval dat brengen als 'nieuws' zonder 1 enkel woord omtrent de schade die dit aan kan brengen en de nadelen van cracks/keygens geeft aan dat de newsposter en zn moderators kennelijk niet nadenken over dit soort zaken.

Lekker normbesef.

[Dennahz]

Op zaterdag 16 februari 2002 12:44 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Nee, dat mag je niet. De "modjes" hebben niets te maken met de frontpage.

Het feit dat er een keygen bestaat waar Microsoft zelf intrapt is het bijna even groot nieuws als de introductie van WPA, omdat het nu zo goed als waardeloos is geworden.

ik weet het.. maar tweakers staat bekend om z'n warez 'haat' en nu doen ze het zelf

[wildhagen]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:20 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

ik weet het.. maar tweakers staat bekend om z'n warez 'haat' en nu doen ze het zelf

Dat is de laatste tijd wel vaker zo. Tegenwoordig is het ook legaal om illegale (want: niet-publieke) beta's te posten. Zie bijvoorbeeld de postings van IE6SP1 beta en Win2KSP3 beta in de meuktracker (een week of 2 geleden ofzo).

[Dennahz]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:22 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Dat is de laatste tijd wel vaker zo. Tegenwoordig is het ook legaal om illegale (want: niet-publieke) beta's te posten. Zie bijvoorbeeld de postings van IE6SP1 beta en Win2KSP3 beta in de meuktracker (een week of 2 geleden ofzo).

tsja.. majah dat doen 'ze' dan zelf..

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:04 schreef Otis het volgende:
Lekker normbesef.

Alles wordt gekraakt, uiteraard. Het is niet onze taak om dat de analyseren of af te keuren, het is onze taak om dat nieuws te brengen.

Want 3DsMAX wordt door relatief weinig mensen gebruikt (en ik meen dat Discreet openlijk heeft toegegeven dat ze het niet eens erg vind als kiddo's een crack gebruiken om met die software te spelen, zolang het maar niet voor commerciële doeleinden is, want die kiddo's komen later bij hun baas zeuren of ze 3DsMAX aan mogen schaffen)

Anyway, 3DsMAX en zelfs Photoshop vallen helemaal in het niet vergleken bij de enorme schaal waarop Windows XP en Office XP verspreid worden.

Op zaterdag 16 februari 2002 13:20 schreef BrEeZeR het volgende:
ik weet het.. maar tweakers staat bekend om z'n warez 'haat' en nu doen ze het zelf

Tweakers staat helemaal niet bekend om zijn warez haat. 99% van de Tweakers heeft illegale software in z'n bezit, crew incluis. Wie zegt dat 'ie warez haat is in de meeste gevallen zo hypocriet als wat.

Tweakers.net wil gewoon geen gefuck krijgen met de BSA. Als we toestaan dat er bij ons om cracks gevraagd wordt hebben we binnen notime een dagvaarding op de mat liggen, reken daar maar op. Als we alleen zeggen: "er is een keygen uit", tja, so what?.

[Dennahz]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:36 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Alles wordt gekraakt, uiteraard. Het is niet onze taak om dat de analyseren of af te keuren, het is onze taak om dat nieuws te brengen.

Want 3DsMAX wordt door relatief weinig mensen gebruikt (en ik meen dat Discreet openlijk heeft toegegeven dat ze het niet eens erg vind als kiddo's een crack gebruiken om met die software te spelen, zolang het maar niet voor commerciële doeleinden is, want die kiddo's komen later bij hun baas zeuren of ze 3DsMAX aan mogen schaffen)

Anyway, 3DsMAX en zelfs Photoshop vallen helemaal in het niet vergleken bij de enorme schaal waarop Windows XP en Office XP verspreid worden.
[..]

Tweakers staat helemaal niet bekend om zijn warez haat. 99% van de Tweakers heeft illegale software in z'n bezit, crew incluis. Wie zegt dat 'ie warez haat is in de meeste gevallen zo hypocriet als wat.

Tweakers.net wil gewoon geen gefuck krijgen met de BSA. Als we toestaan dat er bij ons om cracks gevraagd wordt hebben we binnen notime een dagvaarding op de mat liggen, reken daar maar op. Als we alleen zeggen: "er is een keygen uit", tja, so what?.

dat bedoel ik met warez haat.. er word vet streng opgetreden tegen warez @ tweakers en GoT en dat is ook nodig.

Als we alleen zeggen: "er is een keygen uit", tja, so what?.

maar als we dan een url geven waar ie te downen is...

[Renegade]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:36 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Alles wordt gekraakt, uiteraard. Het is niet onze taak om dat de analyseren of af te keuren, het is onze taak om dat nieuws te brengen.

Daar ben ik het op zich wel mee eens, alhoewel deze hele discussie eigenlijk constant gevoerd wordt, daarbij niet alleen met betrekking tot computergerelateerd nieuws, maar ook in het dagelijkse nieuws, denk bijvoorbeeld aan de pers die Diana achtervolgde in de tunnel, of de beelden van de mensen die van het WTC af sprongen. Die vergelijking is behoorlijk wrang, maar ook daar zei de pers dat het hun "verantwoordelijkheid" was om verslag te doen van de gebeurtenissen.

Vaak wordt hierbij hun verantwoordelijkheid naar het publiek toe wat naar achteren toe geschoven. Ook hierbij, want T.net klaagt dat je dat soort links niet mag plaatsen, maar kan er wel vanuit gaan dat dat soort links worden geplaatst, mede doordat er verschillende lagen uit de bevolking komen die niet allemaal hetzelfde verantwoordelijkheidsbesef (leuk scrabblewoord ) hebben als een aantal van de vaste bezoekers.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 13:36 schreef Wouter Tinus het volgende:
[..]
Alles wordt gekraakt, uiteraard. Het is niet onze taak om dat de analyseren of af te keuren, het is onze taak om dat nieuws te brengen.

Ik zie weinig nieuws omtrent cracks voor andere pakketten op t.net. Kennelijk is dat niet belangrijk oid. (is het nl. ook niet).

Anyway, 3DsMAX en zelfs Photoshop vallen helemaal in het niet vergleken bij de enorme schaal waarop Windows XP en Office XP verspreid worden.

Oh, dan mag het ineens. Rare zaak. Propageren van het kraken van protecties op software is ondermijning van de markt voor mensen die hun brood verdienen met het bouwen van software. En dat is precies wat t.net doet op de fp op dit moment. Aangezien ik mn brood verdien met het bouwen van software dat verkocht wordt vind ik het wel een beetje wrang dat de site waar ik news voor heb gepost meewerkt aan het aanwakkeren van een of ander normbesef dat kraken kan/mag oid. Dat je software waar je eigenlijk voor moet betalen zomaar mag kraken en dat dat nog cool is ook. Zoals ik zei: lekker normbesef.

[..]
Tweakers.net wil gewoon geen gefuck krijgen met de BSA. Als we toestaan dat er bij ons om cracks gevraagd wordt hebben we binnen notime een dagvaarding op de mat liggen, reken daar maar op. Als we alleen zeggen: "er is een keygen uit", tja, so what?.

Oh, dus het gaat om de angst voor de BSA? Niet om het gevolg van dit soort acties voor software developers? Riekt een beetje naar "Ik ga hier 50 rijden omdat je geflitst kunt worden, niet omdat er veel kinderen over kunnen steken"

Zoals ik zei: lekker normbesef.

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 16 februari 2002 14:02 schreef Otis het volgende:
Zoals ik zei: lekker normbesef.

Mag de krant dan ook niet meer schrijven over overvallen, oorlogen, terrorisme, afpersing, drugs, wapenhandel etc., omdat het mensen op ideeën zou kunnen brengen? We zeggen nergens dat het cool is, we promoten het niet, en we staan niet toe dat mensen er naartoe linken. We laten alleen zien dat het er is.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 14:13 schreef Wouter Tinus het volgende:
[..]
Mag de krant dan ook niet meer schrijven over overvallen, oorlogen, terrorisme, afpersing, drugs, wapenhandel etc., omdat het mensen op ideeën zou kunnen brengen? We zeggen nergens dat het cool is, we promoten het niet, en we staan niet toe dat mensen er naartoe linken. We laten alleen zien dat het er is.

Als een krant alleen bericht over oorlog A maar oorlog B volledig negeert, PLUS geen achtergronden geeft omtrent oorlog A, maar het brengt alsof het de normaalste zaak van de wereld is, nee, dan vind ik dat niet kunnen nee. Maar het komt niet over wat ik bedoel. Dus laat maar. Hier nog langer over doorgaan lijkt me verspilde moeite. Je doet maar wat je niet laten kunt.

[Cookie]

Hij had van mij persoonlijk niet per se op de FP gemoeten, laat ik dat voorop zeggen. Ik ben ook niet voor het stimuleren van cracks e.d.

Edoch, puur objectief gezien is het bericht opzichzelf wel nieuwswaardig, omdat Microsoft zegt haar nieuwste besturingsssyteem goed beveiligd te hebben - over productactivation is erg veel te doen geweest- een bedrijf dat 80-90% van de OS-en (en andere software) levert en dus erg veel bezoekers raakt. Nu blijkt dat deze beveiliging toch gekraakt is, idem voor o.a. Office XP. Als andere encrypties/beveilingen en wat dies meer zij gekraakt zijn, wordt dat ook regelmatig in het nieuws gemeld. Of het nieuwswaardig genoeg is, en of het - en zo ja, waar - het op de FP moet staan is, een andere kwestie.

In tegenstelling tot wat een aantal mensen zeggen hier, propageert dit nieuwsbericht en de nieuwsposter het gebruiken van cracks niet. Dat is een incorrecte voorstelling van zaken. Het wordt ook niet op vaderlijke toon afgekeurd o.i.d. Ook wordt door het artikel zelf nergens een link gegeven naar die crack. De nog nieuwe nieuwsposter heeft zich keurig aan de vuistregel gehouden dat het nieuwsfeit objectief/neutraal wordt gebracht en geeft aan waar dit nieuws vandaan komt (bron: Heise online). Het topic stond in de nieuwsqueue en hij heeft dit verwerkt, zoals het hoort. Hem valt dus niets te verwijten wat ons betreft. Wouter en ik hebben het topic niet vanuit de submitqueue in de nieuwsqueue geplaatst, o.a. in verband met deze te verwachten reacties, wie wel weten we niet.

De user die wel een link plaatste naar die crack, overtreedt de regels op T.net. Die reactie moet verwijderd worden en de user staan consequenties te wachten, zoals altijd in dit soort acties.

[Dennahz]

De user die wel een link plaatste naar die crack, overtreedt de regels op T.net. Die reactie moet verwijderd worden en de user staan consequenties te wachten, zoals altijd in dit soort acties.

mooi zo..

[Hillie]

Wat een gelul allemaal. Ook testcase: sorry hoor, maar educatief? Gauw maar even wat guides plaatsen om kopieerprotecties te omzeilen. Dan worden jullie gauw genoeg uit de lucht getrokken en wordt er wel anders gepiept. Of mag ik intussen ook een puur educatieve guide gaan geven hoe ik met een Landrover met koeiehek het beste een stoep vol bejaarden plat kan rijden? Oh nee, dat is natuurlijk heel erg fout. Is het ook, maar informatie verstrekken over hoe je software van z'n beveiliging kunt ontdoen is meer iets voor de .nu/.sk domeinen, is het niet?

Ik moet zeggen dat ik het voor de volle 100% met Otis eens ben. En als jullie zonodig educatieve topics willen plaatsen, ga dan eens meer naar technology papers kijken bij Sun, Intel, AMD, MS, IBM, Philips en weet ik wat voor andere bedrijven nog meer. Dat is veel leerzamer dan een of andere hackguide.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 14:40 schreef testcase het volgende:
Edoch, puur objectief gezien is het bericht opzichzelf wel nieuwswaardig, omdat Microsoft zegt haar nieuwste besturingsssyteem goed beveiligd te hebben - over productactivation is erg veel te doen geweest- een bedrijf dat 80-90% van de OS-en (en andere software) levert en dus erg veel bezoekers raakt. Nu blijkt dat deze beveiliging toch gekraakt is, idem voor o.a. Office XP.

MS heeft gezegd dat deze protection bedoeld was voor Jan de Buurman, die ff de cd komt lenen. Dat die gekraakt zou worden wisten ze bij voorbaat en dat is al aan de orde gekomen bij de registry hack die de WPA omzeilt van een tijdje terug.

Zoals jij het nu brengt lijkt het een inmense prestatie dat het 'onkraakbaar' geachte WPA gekraakt is.

Het nummer is een inmense rij cijfers, de moeilijkheid is: hoe weet je of een nummer goed is? Ze maken mij niet wijs dat dit programmaatje is geschreven zonder hulp van binnenuit. Maar dat terzijde.

[Cookie]

Op zaterdag 16 februari 2002 14:55 schreef Hillie het volgende:
Wat een gelul allemaal. Ook testcase: sorry hoor, maar educatief? Gauw maar even wat guides plaatsen om kopieerprotecties te omzeilen. Dan worden jullie gauw genoeg uit de lucht getrokken en wordt er wel anders gepiept. Of mag ik intussen ook een puur educatieve guide gaan geven hoe ik met een Landrover met koeiehek het beste een stoep vol bejaarden plat kan rijden? Oh nee, dat is natuurlijk heel erg fout. Is het ook, maar informatie verstrekken over hoe je software van z'n beveiliging kunt ontdoen is meer iets voor de .nu/.sk domeinen, is het niet?

Ik moet zeggen dat ik het voor de volle 100% met Otis eens ben. En als jullie zonodig educatieve topics willen plaatsen, ga dan eens meer naar technology papers kijken bij Sun, Intel, AMD, MS, IBM, Philips en weet ik wat voor andere bedrijven nog meer. Dat is veel leerzamer dan een of andere hackguide.

Ik denk dat je mij niet goed begrepen hebt. Heb ik beweerd dat ik deze post educatief vind? Nee. Heb ik gezegd dat deze van mij persoonlijk zo op de FP had gemoeten? Ook niet. Ga dat dan s.v.p. ook niet zo interpreteren. Ik heb alleen wel willen aangeven dat objectief gezien die post niet fout is, hooguit vanuit een bepaalde morele opvatting minder wenselijk. Dat laatste is voor discussie vatbaar idd, zoals gebleken. Dat onder de bezoekers een gedeelte over deze post valt, kan ik mij ook goed indenken. Maar de opmerkingen slaan soms wel door naar overdrijving en dat is ook niet nodig imho. Wij worden hier echt geen crackz- and warez-propagandacenter.

Valt de nieuweling in de nieuwsposterscrew iets te verwijten? Wat mij betreft ook niet. Deze post is met prioriteit "hoog" in de nieuwsqueue gezet, verwerkt en op de FP gezet, buiten de vaste redactie om. Dat is jammer. Maar het is nu eenmaal niet zo, dat alles wat op de FP komt, altijd eerst door Wouters of mijn censuurmolen draait. Het is wel geplaatst en we halen achteraf een dergelijke post niet meer van de FP af. Tenzij er echt oonoorbare dingen in hadden gestaan.

[Cookie]

Op zaterdag 16 februari 2002 15:00 schreef Otis het volgende:

[..]

MS heeft gezegd dat deze protection bedoeld was voor Jan de Buurman, die ff de cd komt lenen. Dat die gekraakt zou worden wisten ze bij voorbaat en dat is al aan de orde gekomen bij de registry hack die de WPA omzeilt van een tijdje terug.

Zoals jij het nu brengt lijkt het een inmense prestatie dat het 'onkraakbaar' geachte WPA gekraakt is.

Het nummer is een inmense rij cijfers, de moeilijkheid is: hoe weet je of een nummer goed is? Ze maken mij niet wijs dat dit programmaatje is geschreven zonder hulp van binnenuit. Maar dat terzijde.

Ik weet niet of het een immense prestatie is, ik heb geen verstand van kraken.

Ik bedoelde daarmee aan te geven dat het niet per se een onbeduidend subject (Microsoft/Windows/Office/WPA/tel op de omvang van deze markt) is. Dat blijkt ook wel uit de reacties.

Dat laatste is een constatering, geen indicatie dat ik het persoonlijk een FP posting vind met "hoge prioriteit". Ik wil wel onze nieuwscrew in bescherming nemen tegen de suggesties dat zij nu opeens pro-warez en -crackz zouden zijn. Dat is een misverstand.

[Hillie]

Op zaterdag 16 februari 2002 15:46 schreef testcase het volgende:
Ik denk dat je mij niet goed begrepen hebt. Heb ik beweerd dat ik deze post educatief vind? Nee. Heb ik gezegd dat deze van mij persoonlijk zo op de FP had gemoeten? Ook niet. Ga dat dan s.v.p. ook niet zo interpreteren. Ik heb alleen wel willen aangeven dat objectief gezien die post niet fout is, hooguit vanuit een bepaalde morele opvatting minder wenselijk. Dat laatste is voor discussie vatbaar idd, zoals gebleken. Dat onder de bezoekers een gedeelte over deze post valt, kan ik mij ook goed indenken. Maar de opmerkingen slaan soms wel door naar overdrijving en dat is ook niet nodig imho. Wij worden hier echt geen crackz- and warez-propagandacenter.

OK, mijn fout. Ik blijf er wel bij dat ik het niet echt goed vind.

Valt de nieuweling in de nieuwsposterscrew iets te verwijten? Wat mij betreft ook niet. Deze post is met prioriteit "hoog" in de nieuwsqueue gezet, verwerkt en op de FP gezet, buiten de vaste redactie om. Dat is jammer. Maar het is nu eenmaal niet zo, dat alles wat op de FP komt, altijd eerst door Wouters of mijn censuurmolen draait. Het is wel geplaatst en we halen achteraf een dergelijke post niet meer van de FP af. Tenzij er echt oonoorbare dingen in hadden gestaan.

Tja, is het dan misschien niet tijd om de nieuwsposters toch wat meer of duidelijkere instructies te geven? Iets anders: van de nieuwere nieuwsposters zie ik geregeld postings die storende spelfouten bevatten. Een uurtje later zijn ze meestal weer gecorrigeerd, maar het blijft toch jammer. Overigens word er wel goed werk verzet hoor.

[royke]

Wat een onzin allemaal..

Hij die onschuldig is gooie de eerste steen!!!

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:01 schreef royke het volgende:
........

Doe relax, edit je post..

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:01 schreef royke het volgende:
Wat een gelul allemaal..

Hij die onschuldig is gooie de eerste steen!!!

over moreel besef gesproken..
Ik snap deze discussie in het geheel niet Otis komt met zijn zogenaamde morele praatjes.. Hou toch je bek...

Een beetje rustig a.u.b., als Otis gefundeerde kritiek wil leveren dan mag hij dat, dat is geen reden om hem uit te schelden, ook al ben je het niet met hem eens.

[royke]

Dta is het hem.. wat is er gefundeerd aan deze kritiek??
het enige waarmee hij komt is dat het schadelijk is voor mensen die hun brood ermee verdienen??
Er staat toch ook geen link naar de crack?? hij propageert het gebruik van de crack niet..het is gewoon een bericht dat er bij MS een lek is, en dat de beveiliging nooit optimaal is..
Ik zie het probleem niet..

[royke]

als een dergelijk post niet mag zou dit ook betekenen dat er geenmelding meer gemaakt mag worden van een lek in een besturings systeem want je hebt altijd kiddies die dat gaan uitproberen.. of moet je dan bij de post zetten dat je het niet mag uitproberen want het is schadelijk???

hou toch op AUB...

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:07 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Een beetje rustig a.u.b., als Otis gefundeerde kritiek wil leveren dan mag hij dat, dat is geen reden om hem uit te schelden, ook al ben je het niet met hem eens.

Euhm, wie begint hier nou met schelden? Ik zag toch echt LUSER staan in de eerste post van Otis.

[Renegade]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:36 schreef René vd Veen het volgende:

[..]

Euhm, wie begint hier nou met schelden? Ik zag toch echt LUSER staan in de eerste post van Otis.

Otis zat fout met die opmerking (imho), maar om dan meteen terug te gaan flamen lijkt me ook niet de oplossing. Ff tot 10 tellen wel...

[wildhagen]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:36 schreef René vd Veen het volgende:

[..]

Euhm, wie begint hier nou met schelden? Ik zag toch echt LUSER staan in de eerste post van Otis.

Ah, dus als hij het doet, mag je het meteen terug doen?

"Mammie, ze sloegen me, mag ik nou terug slaan???? Whèèè"

Jeetje, kunnen we niet beter weer on-topic gaan eigenlijk?

[Verwijderd]

Zucht.

Ik blijf erbij dat het een luserposting was. Van het kaliber 'windows vs linux bugvergelijking' van een tijdje terug. Je mag terugschelden hoor. Dat is nl. om het punt heendraaien. Het eigenlijke punt: gebrek aan begrip voor de schade voor softwaredevelopers wordt dan weer compleet genegeerd.

Sorry dat ik iets negatiefs zei over iets wat op de FP stond. Ik begrijp nu ook niet wat voor illusies me ertoe brachten er iets van te zeggen, net of het IETS zal uithalen.

[royke]

Ik zie nog steeds dat dat artikel schade toebrengt aan de software developers?? Als of nu iedereen masaal die keygen gaat gebruiken en XP gaat downloaden..??

Wat heeft die post met warez te maken?? er wordt melding gemaakt dat de beveiliging te omzeilen is net als bij deze post

http://www.tweakers.net/nieuws/20444?t=1013876535&

probleem waar????

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:48 schreef Otis het volgende:
Sorry dat ik iets negatiefs zei over iets wat op de FP stond. Ik begrijp nu ook niet wat voor illusies me ertoe brachten er iets van te zeggen, net of het IETS zal uithalen.

Dat je het een loser-posting vond, fine, dat je kritiek geeft, nog beter.

Maar ga nu alsjeblieft niet dramatisch doen van "het zal niets uithalen". Rene vd Veen en wildhagen zijn namelijk geen nieuwsposters. Ik wel, en ik kan je mijn belofte geven dat ik hier iets van geleerd heb.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:04 schreef LoWLaNDeR het volgende:
[..]
Dat je het een loser-posting vond, fine, dat je kritiek geeft, nog beter.
Maar ga nu alsjeblieft niet dramatisch doen van "het zal niets uithalen". Rene vd Veen en wildhagen zijn namelijk geen nieuwsposters. Ik wel, en ik kan je mijn belofte geven dat ik hier iets van geleerd heb.

Dat jij er iets van geleerd hebt had je al aangegeven. Maar het gaat veel verder dan dat, helaas. Ik hoop dat het wat uithaalt, echter de geschiedenis leert dat vele initiatieven zijn ontplooid maar evenzovele zijn gestrand. Vaak om dezelfde redenen, en ik hoop dat je daar in je newsposter leven geen last van zult hebben. That's all.

[royke]

LoWLandeR.. Wat heb je geleerd?? dat je niets moet posten wat Otis niet leuk vindt??? of ga je nu een moreel stukkie bij je postst zetten met de mededeling dat illegaal gebruik van software schadelijk is voor softwaredevelopers |:)

DUH

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 17:42 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Ah, dus als hij het doet, mag je het meteen terug doen?

"Mammie, ze sloegen me, mag ik nou terug slaan???? Whèèè"

Jeetje, kunnen we niet beter weer on-topic gaan eigenlijk?

Ik wil er alleen mee zeggen dat het een selectief beleid is wanneer de ene het wel "mag" en de ander niet. Oh, ik heb er geen moeite mee ofzo hoor.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:26 schreef royke het volgende:
LoWLandeR.. Wat heb je geleerd?? dat je niets moet posten wat Otis niet leuk vindt??? of ga je nu een moreel stukkie bij je postst zetten met de mededeling dat illegaal gebruik van software schadelijk is voor softwaredevelopers |:)
DUH

En wat is JOUW probleem? Knellende spijkerbroek in het kruis oid?

[mbravenboer]

royke: DUH

Nee, het gaat om een veel algemener punt. Het heeft niet alleen te maken met het melden al dan niet van cracks en de verantwoordelijkheid die je daarbij hebt.

Het gaat om het simpele feit dat het belangrijk is om een genuanceerde en brede kijk op de zaak te presenteren als je een groot deel van Nederland van nieuws voorziet.

Ik geloof dat LoWLandeR in de toekomst aan dat punt zal denken .

Otis: En wat is JOUW probleem? Knellende spijkerbroek in het kruis oid?

.

Dat schijnt trouwens erg slecht te zijn voor de kwaliteit van je zaad .

[Miki]

Ik vind dat sommige programma's er om vragen om gekraakt te worden. Ik als student kan nog wel 300 gulden uit gegeven aan software maar dat is toch echt de max. Ik zelf gebruik heel veel autocad en microstation. Samen een euro of 9000,- dit kan ik dus niet ophoesten. Dus ik kraak wat ik te duur vind. Zelf heb ik wel een legala win xp versie, maar voor de rest is alles gehackt en gekraakt, want ik heb er het geld niet voor.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:38 schreef Miki het volgende:
Ik vind dat sommige programma's er om vragen om gekraakt te worden. Ik als student kan nog wel 300 gulden uit gegeven aan software maar dat is toch echt de max. Ik zelf gebruik heel veel autocad en microstation. Samen een euro of 9000,- dit kan ik dus niet ophoesten. Dus ik kraak wat ik te duur vind. Zelf heb ik wel een legala win xp versie, maar voor de rest is alles gehackt en gekraakt, want ik heb er het geld niet voor.

Dat is het punt in deze discussie niet. Gelieve niet off-topic te gaan, aangezien ik al genoeg pijn in m'n pols krijg van alle bullshit-reacties tussendoor.

[royke]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:28 schreef Otis het volgende:

[..]

En wat is JOUW probleem? Knellende spijkerbroek in het kruis oid?

Niet echt ik draag rokjes...
Maar mijn probleem is dat jij met een reactie komt dat door dergelijke posten softwaredevelopers schade oplopen?? Dat is onzin.. Het is een melding van een lek in de beveiliging.. of dit nu schadelijk is voor de gebruiker of voor de ontwikkelaar dat doet er niet toe..
deze lek is toevallig scahdelijk voor de ontwerper maar het melden van een lek die schadelijk is voor de gebruker daar wordt geen probleem van gemaakt?? over moreel gesproken volgens noemen ze dit meten met twee maten??

Ja dat is mijn probleem...

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:38 schreef Miki het volgende:
Ik vind dat sommige programma's er om vragen om gekraakt te worden. Ik als student kan nog wel 300 gulden uit gegeven aan software maar dat is toch echt de max. Ik zelf gebruik heel veel autocad en microstation. Samen een euro of 9000,- dit kan ik dus niet ophoesten. Dus ik kraak wat ik te duur vind. Zelf heb ik wel een legala win xp versie, maar voor de rest is alles gehackt en gekraakt, want ik heb er het geld niet voor.

Als student kun je (bijna) alle software voor een heeeel zacht prijsje gebruiken.

[royke]

Op zaterdag 16 februari 2002 19:06 schreef René vd Veen het volgende:

[..]

Als student kun je (bijna) alle software voor een heeeel zacht prijsje gebruiken.

Volgens mij gaat het niet om het wel of niet gebruiken van illegale software... het is strafbaar dus niet toegestaan punt. wel of niet kunnen betalen is gelul.. kun je het niet betalen kun je het niet gebruiken.. Als ik een auto mooi vindt en ik kan die niet betalen ga ik toch ook niet naar iemand toe die de sleutel van die auto kan namaken zodat ik hem bij de dealer van het terrein kan afrijden?? dat het mogelijk zou zijn is wel nieuws!!

maar dat is niet de discussie.. het gaat erom of er en lek ikn de beveiliging mag worden genoemd die schadelijk is voor de ontwikkelaar..

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 19:11 schreef royke het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het niet om het wel of niet gebruiken van illegale software... het is strafbaar dus niet toegestaan punt. wel of niet kunnen betalen is gelul.. kun je het niet betalen kun je het niet gebruiken.. Als ik een auto mooi vindt en ik kan die niet betalen ga ik toch ook niet naar iemand toe die de sleutel van die auto kan namaken zodat ik hem bij de dealer van het terrein kan afrijden?? dat het mogelijk zou zijn is wel nieuws!!

maar dat is niet de discussie.. het gaat erom of er en lek ikn de beveiliging mag worden genoemd die schadelijk is voor de ontwikkelaar..

Euhm, het maakt me niet uit waar jij denkt dat het hier om gaat. Ik geef gewoon iemand een tip.

[Netman768]

Ik snap dat hier heel wat drukte over gemaakt wordt, maar ik ben het helemaal eens met de warez/cracks of whaterver policy die op T.Net en GoT wordt gevoerd.

Vertellen dat een beveiliging gekraakt is is IMO goed. Als een user dan een link naar de crack plaatst in de hoop als behulpzaam gezien te worden denk ik dat een admin break en een mailtje op hun plaats zijn.

Er hoeft van mij ook niet onmiddelijk een ban te volgen. Stuur als dit de eerste keer is dat een user dit doet een mailtje, voor de 2e keer een officele waarschuwing (of ietsdergelijks, ik weet niet of dat op de FP kan) en de 3e keer een week lange ban. Dit kan dan ook nog weer verschillen, als de 2 delicten (rennie: een iets makkelijker te maken scrabblewoord ) een half jaar van elkaar zijn is dat IMO gewoon weer een break en een mailtje.

[Verwijderd]

Ik ben het bijna eens met wat Netman867 zei, maar ik vind 1 waarschuwing wel genoeg.

Daarbij moet ik zeggen dat ik sommige opmerkingen een beetje hypocriet vindt.

Zoals ik door het draadje lees komt het er op neer dat dit nieuws (gaat 99% v/d mensen iets aan) niet zou moeten worden gepost. Dat vind ik onzin, nieuws is nieuws.

Vinden doen de mensen het toch wel, posten doet een andere site dan wel (die Duitse bijvoorbeeld) en uitleggen dat het schadelijk is voor de softwaremakers is puur filosofisch. Iedereen snapt wel ongeveer hoe het in elkaar steekt (i.m.h.o.)

Feit is dat MS (alsook de pers) een hele hoop poeha maakte over de nieuwe registratie methode. Deze zou toch wel superveilig zijn. En nu blijkt dus dat niet alleen de corporate release erg handig is, je kunt ook gewoon de officiële gekopieërde ( ) versie makkelijk even kraken. Dat is software nieuws, dus hoort het op T.net thuis.

Voor zover ik weet zijn er geen namen van programma's of zipfiles genoemd. En daarmee houdt de newsposter zich aan de richtlijnen van T.net toch Of krijg ik een ban als ik zeg dat er cracks zijn voor Photoshop, of als ik zeg dat een bepaalde DVD-speler regiovrij te maken is d.m.v. een andere firmware (let wel: ik noem geen namen en geef geen links).

Iets niet posten omdat het schadelijk kan zijn voor een instantie/persoon zou neerkomen op 90% cencuur.

_{Maar misschien denk ik een beetje raar zo laat}

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 18:49 schreef royke het volgende:
[..]
Niet echt ik draag rokjes...
Maar mijn probleem is dat jij met een reactie komt dat door dergelijke posten softwaredevelopers schade oplopen?? Dat is onzin.. Het is een melding van een lek in de beveiliging.. of dit nu schadelijk is voor de gebruiker of voor de ontwikkelaar dat doet er niet toe..
deze lek is toevallig scahdelijk voor de ontwerper maar het melden van een lek die schadelijk is voor de gebruker daar wordt geen probleem van gemaakt?? over moreel gesproken volgens noemen ze dit meten met twee maten??

Het gaat niet over een lek, het gaat over een manier om de copy-protection te omzeilen. Aangezien er 90+ reacties onder staan met als strekking "Gaaf! wil ik hebben!" en in de newsposting geen melding wordt gemaakt van de schade die developers oplopen door cracks/keygens, zijn die 90+ mensen dus in de volste veronderstelling dat het geweldig is. Heb ik het nog niet eens over de potentiele 50.000 mensen die de posting hebben gelezen.

Ja ik vind dat een probleem ja. Dat jij daar niet mee zit boeit me geen seconde hoor. Herinner me eraan wanneer er iets jouw vak bedreigt en dan ga ik daar ook mn schouders over ophalen...

[Verwijderd]

Op zondag 17 februari 2002 00:55 schreef Mecallie het volgende:
Zoals ik door het draadje lees komt het er op neer dat dit nieuws (gaat 99% v/d mensen iets aan) niet zou moeten worden gepost. Dat vind ik onzin, nieuws is nieuws.

Dat is het punt niet. Je kunt een koud feitje oplepelen, maar je kunt dat koude feitje ook in een context plaatsen. Het 1e wordt gedaan door mensen die niet snappen wat kwaliteitsnieuws is, het 2e door bv kwaliteitskranten/sites. Kennelijk is t.net van mening dat het 1e genoeg is. Zijn we toch klaar? Dan weten we weer waar t.net voor staat en wat men er van kan verwachten.

Voor zover ik weet zijn er geen namen van programma's of zipfiles genoemd. En daarmee houdt de newsposter zich aan de richtlijnen van T.net toch Of krijg ik een ban als ik zeg dat er cracks zijn voor Photoshop, of als ik zeg dat een bepaalde DVD-speler regiovrij te maken is d.m.v. een andere firmware (let wel: ik noem geen namen en geef geen links).

Of iemand zich aan de richtlijnen van t.net houdt is niet belangrijk: het gaat er om of je als bezoeker een zeker besef hebt dat t.net een kwaliteitssite is, dus een site die nieuwsfeiten in de juiste context plaatst. Ik heb zelf een tijdlang news gepost voor deze site en ik heb bij ELKE newsposting geprobeerd het nieuwsfeit in een juiste context te plaatsen. Ik weet echt wel waarover ik het heb hoor, don't worry.

Je kunt bv vertellen dat in 'spangen' in Rotterdam veel jonge crimineeltjes de buurt onveilig maken. Dat is het oplepelen van een feit. Je kunt ook dat feit in de context plaatsen dat de buurt al jaren verpaupert, er gettovorming plaatsvindt en de gemeente geen f*ck doet aan die buurt. Het praat die crimineeltjes niet goed, maar je hebt als lezer wel een beter beeld.

Dat is hier niet gebeurd. Men verschuilt zich dan achter "Er is niets fouts gedaan". Nee, dat klopt, er staan geen onwaarheden in de posting, er worden geen illegale waren aangeprezen etc. Het verlaagt echter de kwaliteit van de site wel tot het niveau van Bild of The Register. En als men beweert dat niveau VER te ontstijgen mag ik daar best op wijzen vind ik.

Iets niet posten omdat het schadelijk kan zijn voor een instantie/persoon zou neerkomen op 90% cencuur.

Het gaat niet om het NIET posten, het gaat om het plaatsen van de nieuwsfeiten in de JUISTE context. Dat kost tijd, dat kost moeite en dat vereist talent. Maar goed, misschien is het niet toevallig dat Fokzine op dezelfde servers draait.

[royke]

Het gaat niet over een lek, het gaat over een manier om de copy-protection te omzeilen.

Wat is het verschil?? door een 'lek, foutje, slordigheid etc. etc.' is men in staat de beveiliging te omzeilen.

Aangezien er 90+ reacties onder staan met als strekking "Gaaf! wil ik hebben!" en in de newsposting geen melding wordt gemaakt van de schade die developers oplopen door cracks/keygens, zijn die 90+ mensen dus in de volste veronderstelling dat het geweldig is. Heb ik het nog niet eens over de potentiele 50.000 mensen die de posting hebben gelezen.

Met alle respect maar geloof jij dat er 1% van die 90 mannetjes een legale versie op hun pc hebben?? en het is ook weer voor 90% grootspraak.. ow ja heb ik ook.. via mijn T1 lijn binnengehaald bla bla bla..
het grote verschil is dat het zeggen dat je zo een Crack wilt hebben en gebruikt zogenaamd stoer is. Terwijl als men melding maakt van een lek die schadelijk is voor de gebruikers er niemand stoer gaat lopen doen met de mededeling ik ben een scriptkiddie en ik heb misbruik gemaakt van dat lek.

Maar om dat nu als reden te gebruiken om een dergelijke posting niet te plaatsten vindt ik niet terecht.

deze lek is toevallig schadelijk voor de ontwerper maar het melden van een lek die schadelijk is voor de gebruker daar wordt geen probleem van gemaakt??

Waarom mag het melden van een lek in bijvoorbeel msn wel?? dat is toch net zo schadelijk voor de ontwikkelaars. Men is er tegenwoordig echter zo aan gewend geraakt dat er gaten in de beveiliging zitten dat niemand zich daar nog zorgen over maakt?? zelfs de ontwikkelaars niet. Nee die maken zich druk over dat er een melding gemaakt wordt dat hun ontwikkelde software gebruikt kan worden zonder ervoor te betalen.. maak de software dan zo dat het niet te kraken is?? Tja dat is utopia.. zegt men.

Ja ik vind dat een probleem ja. Dat jij daar niet mee zit boeit me geen seconde hoor.

blijkbaar wel anders reageerde je niet zo ...

Herinner me eraan wanneer er iets jouw vak bedreigt en dan ga ik daar ook mijn schouders over ophalen...

Zolang er mensen zijn die fouten blijven maken zal ik werk hebben en zodra er geen fouten meer gemaakt worden dan heb ik mijn werk zo goed gedaan dat ik overbodig ben.. utopia??
Daar hoef jij je echt niet druk over te maken..
Toch bespeur ik enige vorm van irritatie en dat verbaast me voor iemand die het niets interesseert..

mzzl