De echte Uitdaging voor Openminded Tweakers Part VII

donderdag 20 april 2000 22:05

Topicstarter

Dat kwam omdat de vorige verneukt was. Dit is dus de echte!
En aub geen gezeik over dat de discussie maar eens afgelopen moet zijn, want dat is ie niet, en bovendien zijn we niet op de wereld om elkaars topic dood te maken.

Jag

Acties:

Verwijderd

Inderdaad, dit gaat gewoon weer nergens over zo...

donderdag 20 april 2000 23:58

Acties:

Verwijderd

toen je een zaadje was dacht je dat die balzak alles was....
totdat je eruit geschoten werd en toen bleek er nog iets te zijn....
een baarmoeder... en wat blijkt.. je begint hier van vorm te veranderen...
je ziet af en toe wat raar licht en hoort vreemde geluiden maar weet niet wat het zijn en waar het vandaan komt ...
maar uiteindelijk ben je een beetje gewend en je denkt "wow deze baarmoeder isset wel "

totdat je er uit word gegooit en er blijkt weer een andere wereld waar je weer van vorm veranderd....

nu kun je afvragen is dit HET....
want sommigen horen en zien ook hier weer rare dingen..

of komen er nog meer 'werelden' en nemen wij weer een andere vorm aan...

vrijdag 21 april 2000 00:04

Acties:

vrijdag 21 april 2000 02:44

Topicstarter

Nou, ik weet niet hoe het met jou zit, maar dit is de eerste wereld voor mij Flamez....

Jag

Acties:

Verwijderd

Flamez got point.

Btw, Jag, thnx 4 continuing my topic in a civilized way, respect to you.

En dan nu in het Nederlands:
Ehm, kleine kanttekening bij flamez zn verhaal: Wanneer mag je van ontwikkeling spreken, als je lichaam ontwikkelt of als je geest/bewustzijn ontwikkelt. Wat is de meest relevante ontwikkeling en op basis van welke ontwikkeling mag je uitgaan van de continuiteit van deze ontwikkeling?

Genoeg stof tot nadenken, maar nu eerst slapie doen.

Cya'll later.

greetz,
Patrique

vrijdag 21 april 2000 03:00

Acties:

Verwijderd

Duh... That's easy Patrique. Mind over matter. (geest boven materie, voor allen die het engels niet echt machtig zijn). De geest is het enige dat we hebben dat zich kan ontwikkelen tot een ongekend stadium en dat niet puur genetisch bepaald is. "Tweaking The Mind is always an option"

Ik ben er van overtuigd dat je dus nooit volwassen bent, maar er wel naar toe groeit...

vrijdag 21 april 2000 11:20

Acties:

Verwijderd

Hoho, vieper! De ontwikkeling van de geest wordt dus wel bepaald d.m.v. genetisch materiaal (eigenlijk organisch materiaal met eigenschappen opgelegd door genetica, maar enfin). Je geest kan zich niet verder ontwikkelen als het 'opgesloten' blijft in een ruimte waarin expansie niet meer mogelijk is. Therefor hebben dus wel de ontwikkeling nodig van het....lichaam>>lees hersenen. Want nu gebruiken we maar 10% van die hersenen. Wij zouden moeten ontwikkelen zodat we toegang hebben tot die andere 90% Waarom hebben we die toegang niet? Omdat dat afhankelijk is van onze lichamelijke eigenschappen.

Jij bent

Greetz,
Patrique

vrijdag 21 april 2000 11:27

Acties:

Verwijderd

Ik ben er van overtuigd dat je dus nooit volwassen bent, maar er wel naar toe groeit...

Is er dan hier iemand die mij een definitie van volwassenheid zou kunnen geven?? Wat is in de maatschappij algemeen aanvaardt tov. volwassenheid??

Je geest kan zich niet verder ontwikkelen als het 'opgesloten' blijft in een ruimte waarin expansie niet meer mogelijk is.

Wat is dan de mogelijkheid om onze lichamelijke beperkingen te veranderen zodat we meer van onze hersencapaciteit kunnnen gebruiken??

vrijdag 21 april 2000 12:03

Acties:

Verwijderd

Waarom zou geest iets anders moeten zijn dan materie? Ik volg colleges biopsychologie, en hoe meer ik van de hersenen leer, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat 'geest' een van de vele produkten is van die miljoenen neuronen, neurotransmitters, en actiepotentialen

Dit doet nix af aan de ontwikkeling die een brein kan doormaken. Er zijn meer theoretisch mogelijke verbindingen in het brein dan er atomen in het heelal zijn (10^23 gloof ik)
'Geest' is een onderdeel van het lichaam. Het stellen van de een boven de ander is dus nonsens

vrijdag 21 april 2000 12:07

Acties:

vrijdag 21 april 2000 13:56

Ehm, kleine kanttekening bij flamez zn verhaal: Wanneer mag je van ontwikkeling spreken, als je lichaam ontwikkelt of als je geest/bewustzijn ontwikkelt. Wat is de meest relevante ontwikkeling en op basis van welke ontwikkeling mag je uitgaan van de continuiteit van deze ontwikkeling?

Kan je je vragen nog moeilijker stellen? Moest gewoon 3x lezen voor dat ik het enigzins snapte, maar goed.
De continuuiteit van de ontwikkeling van het lichaam is simpel. Dat is gewoon te zien. Maar de ontwikkeling van de geest is veel moeilijker. Geestelijk gehandicapten kunnne dus een hele grote geestelijke achterstand hebben. Hun lichaam is als een volwassene hun geest als een kind.
De ontwikkeling is niet een rechte lijn, maar de lijn (van ontwikkeling) is heel onregelmatig. Dan ontwikkel je weer veel dan weer minder enz enz.
De meest relevantste ontwikkeling? Op geestelijk gebied? Dat verschilt denk per mens. Het ene mens gebruikt het ene gevolg van een ontwikkeling weer een ander mens weer een ander.

Je lichaam word wel volwassen in dit leven.

Acties:

Verwijderd

Nou dit is een moeilijke hoor.

Hoe meet ik mijn geestelijke ontwikkeling?

De lichamelijke is meetbaar.

Maar hoe dan met de geestelijke ontwikkeling?

Het feit dat je meedoet aan deze discussie zegt al iets over je aangeboren eigenschap om jezelf geestelijk te ontwikkelen.

Het bewustzijn ziet in elke fase verschil tussen 'zichzelf' en 'het andere', Daarna verbindt het zich met 'het andere' en wordt daardoor een hogere eenheid. Als dit proces goed afgesloten is kan het bewustzijn op een 'hoger' niveau hetzelfde proces weer gaan doorlopen en zichzelf met steeds hogere eenheden verbinden.

Zoiets dus dacht ik.

vrijdag 21 april 2000 14:17

Acties:

Verwijderd

Geestelijk gehandicapten kunnne dus een hele grote geestelijke achterstand hebben. Hun lichaam is als een volwassene hun geest als een kind.

We hebben toch ook nog lichamelijk gehandicapten?? En soms kunnen die geestelijk erg ver ontwikkeld zijn. Ik zie het nut van deze vergelijking niet helemaal. Geestelijke ontwikkeling wordt bij een gezond mens volgens mij gewoon gestimuleerd door prikkels uit de omgeving of hoe jij die prikkels ervaart. Je wordt bijvoorbeeld echt niet slimmer als je de hele dag in je bed ligt. Maar wanneer je dus een geestelijk actief persoon bent met een natuurlijke interesse dan kom je volgens mij een stuk dichter bij de geestelijke volwasseneheid. En wanneer we als volwassenheid een volgroeing van een gedeelte van het menselijk systeem nemen zoals bijvoorbeeld het lichaam dan zou het geestelijke gedeelte ook op een gegeven moment volwassen moeten zijn. Het gaat immers net zoals het lichaam op een gegeven moment ook achteruit. Denk maar aan dementie....

vrijdag 21 april 2000 17:30

Acties:

vrijdag 21 april 2000 23:11

Topicstarter

Btw, Jag, thnx 4 continuing my topic in a civilized way, respect to you.

Graag gedaan ;)!!

Het gaat immers net zoals het lichaam op een gegeven moment ook achteruit. Denk maar aan dementie...

Er is geen geest en lichaam. Wat jullie geest noemen is gewoon een onderdeel van ons lichaam. Dementie geeft al aanwijzingen in die richting. De ziekte van Alzheimer, dementie dus, dat is een degeneratieve ziekte van de hersenen. De neuronen gaan te snel in apoptose, dat is gereguleerde celdood. Dus Alzheimer is dus een puur lichamelijke ziekte, net zoals alle ziektes die jullie geestelijk zouden noemen.
En dat de "geest" niet erfelijk bepaald zou zijn is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Het is overduidelijk dat ik heel veel eigenschappen van mijn vader heb overgeerft van mijn vader, bepaalde karakter trekjes. En dat komt dus niet door de opvoeding, want dan had ik ook karaktertrekjes van mijn moeder moeten hebben. Het DNA van een embryo heeft alles te maken met de ontwikkeling van zijn hersenen.
Het onderscheid tussen lichaam en geest is echt iets van overgaande aard. De neurofysiologie begint nu in een stadium te komen dat de eerste modellen gevormd kunnen worden over het geheugen en cognitieve handelingen (kan ff het goede woord niet vinden). Dan wordt echt 100% duidelijk dat er niet zoiets is zoals een geest of ziel, maar dat het gewoon een chemisch/natuurkundige proces is.

Jag

Acties:

maandag 24 april 2000 01:43

Er is geen geest en lichaam. Wat jullie geest noemen is gewoon een onderdeel van ons lichaam. Dementie geeft al aanwijzingen in die richting. De ziekte van Alzheimer, dementie dus, dat is een degeneratieve ziekte van de hersenen. De neuronen gaan te snel in apoptose, dat is gereguleerde celdood. Dus Alzheimer is dus een puur lichamelijke ziekte, net zoals alle ziektes die jullie geestelijk zouden noemen.

Blub, waarde vriend jag, je weet dat ik het hier niet mee eens kan zijn. Je hebt absoluut een geest die van je lichaam gescheiden kan worden (bv dmv uittreden). Maar goed daar hebben we het al eerder overgehad.

Acties:

maandag 24 april 2000 13:59

Topicstarter

Morgoth, waar denk je mee, met je ziel of met je hersens?

Jag

Acties:

maandag 24 april 2000 16:47

Denken? Das puur een proces van je hersenen uiteraard.

Acties:

Verwijderd

en wat zet je hersens aan het denken ???

maandag 24 april 2000 22:26

Acties:

maandag 24 april 2000 22:56

Topicstarter

Denken? Das puur een proces van je hersenen uiteraard.

Waar heb je dan wel een ziel voor nodig? Voor geheugen? Voor emoties?
En als ik jou nou vertel dat de gebieden die deze twee processen verzorgen, precies bekend zijn, heb je dan nog steeds een ziel nodig om het te verklaren?

Jag

Acties:

dinsdag 25 april 2000 00:29

Wou jij dus uittreden met je hersenen?

Acties:

dinsdag 25 april 2000 00:40

Topicstarter

Hmm, deja ecouté (gehoord). Hebben we et hier niet al eens eerder over gehad, uittreden? We zouden nog die test doen, maar konden niemand vinden die kon uittreden (mag nog steeds hoor, dus als iemand denkt dat ie het kan, please mail me or Morgoth). Maar antwoordt aub op mijn vraag.....

Jag

Acties:

Verwijderd

dat zo'n stuk vlees zo intelligent en emotioneel kan zijn hè.....

dinsdag 25 april 2000 13:06

Acties:

dinsdag 25 april 2000 13:23

Die Seele die liebt

Is er dan hier iemand die mij een definitie van volwassenheid zou kunnen geven?? Wat is in de maatschappij algemeen aanvaardt tov. volwassenheid??

Nee, die is er niet. Zie Socrates. Maareh, wat is uberhaupt het verband tussen een 'definitie' en 'wat maatschappelijk algemeen aanvaard is'?

Morgoth, als je je ziel NIET gebruikt om mee te denken, wat doe je dan wel met je ziel? Als je uittreedt (

) kan je dus niet meer denken? (Nu weet je hoe het komt dat alle 'media' zo vaag zijn.

)

Blub

He! Blub! Dat was ooit mijn favoriete woord... je kan het werkelijk overal gebruiken!

Mind over matter.

Mind = Matter.
Mind over Materialism, daar kan ik het dan wel weer mee eens zijn.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Booster

Superuser

Jag: over welke test hebben jullie het precies? (ik ben te lui om alle topics te gaan doorspitten

)

Ik vraag me wel eens af: weten jullie wel hoe primitief onze hersens zijn. Is er hier iemand die zich iets voor kan stellen bij oneindigheid?? (als ik dat zo goed schrijf)

The cake is a lie | The Borealis awaits...

dinsdag 25 april 2000 13:44

Acties:

dinsdag 25 april 2000 13:57

Die Seele die liebt

Tja, eigenlijk niet natuurlijk. Maar daar staat tegenover dat het bijna nog moeilijker is om sommige vormen van eindigheid te bevatten. Stel dat er een eindig aantal getallen was. Dan zou er dus een getal het laatste moeten zijn... een groostte getal? Wat is 1 + dat getal dan? Kan je je daar iets bij voorstellen?
Toch kan je best spreken over oneindigheden zonder ze te kunnen bevatten.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Booster

Superuser

ja opzich is dat waar, we kunnen wel over oneindigheid praten zonder het te bevatten. Maar misschien vergeet je bij eindigheid het getal te noemen. Wat als iets eindigd, dan weten we vaak ook al waar het eindigd. En als dat niet zo is, is het opzich nog makkelijk te zien volgensmij:
eindig = x. 1 + x; niet verder te vereenvoudigen.

Vraag ik me wel ineens af: als we bv. oneindigheid niet kunnen bevatten, betekend het dat onze hersens primitief zijn? of betekend dit iets anders...?

The cake is a lie | The Borealis awaits...

dinsdag 25 april 2000 15:02

Acties:

Verwijderd

zoals ik zal zei

deze discussie is onmogelijk

wetenschap werkt met logica en feiten, en religie met vaagheden en interpretaties.

dinsdag 25 april 2000 15:27

Acties:

Verwijderd

Het 'bevatten' van oneindigheid is helemaal niet aan de orde
Berekeningen in het complexe vlak zijn ook niet voor te stellen maar dat betekent helemaal niet dat er niet mee valt te werken, en ook niet dat ze niet toepasbaar kunnen zijn.

Over die oneindigheid: Er zijn verschillende 'graden' van oneindigheid, en de eerste heeft kardinaalgetal aleph-nul: bijvoorbeeld de verzameling N der natuurlijke getallen.
De verzameling van alle deelverzamelingen van N (de machtsverzameling) is dan 2 aleph-nul
En dan is er nog het continuum van de reeele getallen
Waar het om gaat is dat oneindigheid helemaal geen 'onvoorstelbaar concept' is, het is zelfs quantificeerbaar. Daarom kunnen termen als 'even groot' en 'groter' toegepast worden op oneindige verzamelingen

dinsdag 25 april 2000 15:44

Acties:

woensdag 26 april 2000 03:20

Ik weet niet wat er allemaal in die ziel gebeurt, aangzien het niet aan te wijzen is en geen wetenschapper er iets over weet. Maar ik denk dat je onderbewustzijn en emoties e.d. toch zeker met je ziel te maken hebben. Maar die dingen hebben ook een plekje in je hersenen. Maar dat is dan puur alleen de data.

Acties:

woensdag 26 april 2000 09:14

Topicstarter

Ik vraag me wel eens af: weten jullie wel hoe primitief onze hersens zijn. Is er hier iemand die zich iets voor kan stellen bij oneindigheid?? (als ik dat zo goed schrijf)

Primitief? Onze hersenen?! Primitief is een relatief begrip, dwz dat je de mate van primitiefheid bepaalt door het met andere hersenen in dit geval te vergelijken. Nou op dit moment kennen we geen ingewikkeldere hersenen dan de onze. Dus onze hersenen primitief te noemen vind ik nogal onterecht!

geen wetenschapper er iets over weet

Dat heeft te maken met het feit dat het aantal neurofysiologen (specialist op dit gebied) dat in een ziel gelooft, op één hand te tellen is

.
Maar ff voortboordurend op LD's opmerking. Als je ziel niet denkt, en ook niet de data bevat van emoties (jouw woorden), dan kan je niet meer denken en emoties voelen als je uittreedt!
En mag ik vragen wat je aanwijzingen zijn voor een ziel?

Jag

Acties:

Gene

Ziel=energie=materie

Aanwijzingen voor het bestaan van de ziel zijn moeilijk te geven.
Een gewone auto zal ook niet rijden zonder b.v. stroom/energie. Stroom is niet zichtbaar (althans niet zonder speciale hulpmiddelen, maar zonder stroom (chemische reactie) geen voortgang.

Kan de ziel het product zijn van de chemische reacties in ons lichaam??? Of zijn die reacties er juist OMDAT er een ziel is ???

PV 35° zuid 2970Wp (9x330wp), Growatt min 2500 TL/XE

woensdag 26 april 2000 10:05

Acties:

Verwijderd

Die vraag is moeilijk te beantwoorden. Het is niet voor niks dat psychologen en andere (cognitieve) wetenschappers zich hier al jaren lang het hoofd over buigen.
Aan de ene kant is de ziel een product van de chemische reacties in het lichaam, aan de andere kant beinvloed de geest ook weer die chemiche reacties. De twee zijn in voorturende wisselwerking met elkaar, en het is moeilijk te stellen dat de een voor de ander zorgt.
Een ding is zeker: Ze kunnen niet zonder elkaar.

H.

woensdag 26 april 2000 15:43

Acties:

woensdag 26 april 2000 16:09

Die Seele die liebt

En daar komen we weer op de ziel! Laat mij eens zien:

Morgoth:

Maar ik denk dat je onderbewustzijn en emoties e.d. toch zeker met je ziel te maken hebben. Maar die dingen hebben ook een plekje in je hersenen. Maar dat is dan puur alleen de data.

Dus, de data zit in je hersenen, en de verwerking vindt plaats in je ziel? Jaja. Maar zonder hersenen heb je geen data meer, en een ziel zonder hersenen is dus als een computer zonder HD, je komt nooit veel verder dan het BIOS.

Heb je andere redenen om in een 'ziel' te geloven dan dat vermeende 'uittreden' van je?

Gene:

Ziel=energie=materie

Woehahahaha. Mag ik even lachen? Ziel=Energie... dus in een kernreactor wordt de ene soort ziel in de andere omgezet? En een computer heeft ziel nodig om te kunnen functioneren? "In nieuwe Brinta met druivensuiker zit nu nog meer ziel!"

Energie = Materie. Nee!! Massa is slechts een van de vormen waarin energie is op te slaan. Andere vormen zijn: beweging, warmte, spin, bindingen tussen moleculen/atomen/kerndeeltjes, bij elkaar in de buurt zijn van afstotende deeltjes, bij elkaar weg zijn van aantrekkende deeltjes (potentiele energie), veerenergie etc, etc, etc... Dus Energie = Materie klopt niet. (Je baseert je vast op Einsteins E=mc^2. Maar deze wet geeft de RUSTENERGIE van een deeltje... een deeltje waarvan alle energie in de massa zit, dus.)

Kan de ziel het product zijn van de chemische reacties in ons lichaam??? Of zijn die reacties er juist OMDAT er een ziel is ???

Voor chemische reacties zijn geen zielen nodig over het algemeen... dus waarom wel in het menselijk brein? En als de ziel een afvalproduct is van een chemische reactie in ons, dan zouden we deze ziel toch moeten kunnen zien, ne c'est pas?

Hijsie:

Aan de ene kant is de ziel een product van de chemische reacties in het lichaam, aan de andere kant beinvloed de geest ook weer die chemiche reacties. De twee zijn in voorturende wisselwerking met elkaar, en het is moeilijk te stellen dat de een voor de ander zorgt.

Dus de ziel bestaat uit materie volgens jou... nu dan, wijs mij die ziel eens aan! Geef mij de chemische formule van 'ziel'!

Een ding is zeker: Ze kunnen niet zonder elkaar.

Een dubieuze uitspraak. Zo zeker is dat niet, aangezien het bestaan van een ziel ABSOLUUT niet zeker is.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Verwijderd

Geef eens een definitie van "ziel". Is dat bijvoorbeeld het bewustzijn? of misschien de basis van alle keuzes die je (bewust of onbewust) maakt? of is het iets anders?

Geef mij de chemische formule van 'ziel'!

Ja, en geef mij maar eens de chemische formule voor de hersenen. Die bestaan wel, maar de chemische formule ervan kun jij niet in 5 minuten uit je hoofd hier neerplanten...

woensdag 26 april 2000 16:33

Acties:

woensdag 26 april 2000 19:19

Die Seele die liebt

De hersenen zijn natuurlijk niet homogeen, en hebben dus op zich geen chemische formule. Alle stoffen waaruit de hersenen betsaan hebben natuurlijk wel een chemische formule, maar dat terzijde. Ik claim dan ook niet dat de hersenen 'een product van de chemische reacties in het lichaam' is, wat hier over de ziel wel gezegd werd.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Verwijderd

Als ik nu dus kijk naar de reacties van sommige mensen dan heb ik toch nog een vraag. Stel dat het volledig mogelijk is alle cellen van een willekeurig persoon te kopieeren. Laten we zeggen ik ga op de tafel liggen en we hebben een hele ingewikkelde computer die alle samenstellingen kan uitzoeken en aan de andere kant er net zo weer uitpoept. Ik ben helemaal nagemaakt d'r ligt in die andere ruimte een volkomen identieke persoon. Leeft die persoon dan ook?? Daar moet toch meer voor nodig zijn dan alleen de chemische processen??

woensdag 26 april 2000 19:29

Acties:

woensdag 26 april 2000 22:32

Uh xmike, ben het wel met je eens, maar wel rationalistisch blijven he? Waarom zou dat nodig moeten zijn?

Acties:

Verwijderd

m'neer daemon -->

Maar zonder hersenen heb je geen data meer, en een ziel zonder hersenen is dus als een computer zonder HD, je

weleens aan gedacht dat je ziel een krachtigere entiteit is dan ons physieke lichaam en veel meer informatie kan kan bevatten dan dat je hersens kunnen verwerken...

dat zou voorgevoelens,intuitie,helderziendheid en briljante ingevingen kunnen verklaren..
(de ziel die ons onderbewustzijn beinvloed )

en wil je bewijs van een ziel ??
ga dan eens naar een ziekenhuis en vraag eens aan een arts of er patienten zijn met bijna dood ervaringen en uittredingen als gevolg daarvan...

woensdag 26 april 2000 22:38

Acties:

Verwijderd

Het is zelfs nog vreemder, ze hebben in het verleden zelfs mensen in hun stervensfase op een weegschaal gelegt (vraag me niet hoe, zal wel een speciaal ziekenhuisbed geweest zijn of zo) en het bleek dat hun lichamen wat in gewicht afnamen tijdens het overlijden.

woensdag 26 april 2000 23:14

Acties:

woensdag 26 april 2000 23:31

weleens aan gedacht dat je ziel een krachtigere entiteit is dan ons physieke lichaam en veel meer informatie kan kan bevatten dan dat je hersens kunnen verwerken...

dat zou voorgevoelens,intuitie,helderziendheid en briljante ingevingen kunnen verklaren..
(de ziel die ons onderbewustzijn beinvloed )

en wil je bewijs van een ziel ??
ga dan eens naar een ziekenhuis en vraag eens aan een arts of er patienten zijn met bijna dood ervaringen en uittredingen als gevolg daarvan...

Zoiets bedoel ik alleen ik kwam er niet op.
En what about die mensen die in coma lagen maar wel alles hoorden en zagen wat er om zich heen gebeurden? Waren ook uitgetreden....
Heb je wel is dat je bijna in slaap valt en dan lijkt het net of je naar beneden dondert? Dan is je ziel iets boven je lichaam gestegen en ergens schrik je van en flikkert je ziel weer in je lichaam.

Acties:

Elvhenk

Madam Mikmak

Zoals wel vaker, ben ik het helemaal met Flamez eens. Een mens is meer dan alleen botjes en een motor.

woensdag 26 april 2000 23:32

Acties:

Verwijderd

Waarom zou dat nodig moeten zijn?

Niet maar het geeft iig aan dat er meer is dan alleen die chemische verbindingen...

donderdag 27 april 2000 19:47

Acties:

donderdag 27 april 2000 21:07

Topicstarter

Ik antwoord zo nog ff.

Jag

Acties:

donderdag 27 april 2000 21:40

Topicstarter

en wil je bewijs van een ziel ?? ga dan eens naar een ziekenhuis en vraag eens aan een arts of er patienten zijn met bijna dood ervaringen en uittredingen als gevolg daarvan...

Ik kom vaak genoeg in het UMC (voorheen AZU), en ik spreek regelmatig met artsen (die geven ons les), en die geloven ook niet in een ziel. En als je een bijna doods ervaring hebt, betekent dat absoluut niet dat je een ziel hebt! Ook al heb je voor je gevoel een bijna doods ervaring gehad tijdens dat je hersendood was (vaak gehoord argument). Je hersenen kunnen dat heel goed achteraf verzinnen.
I'll be back.

Jag

Acties:

donderdag 27 april 2000 21:46

En nu even reageren op mijn 'bewijzen' voor uittredingen he?

Acties:

Verwijderd

Heb je wel is dat je bijna in slaap valt en dan lijkt het net of je naar beneden dondert? Dan is je ziel iets boven je lichaam gestegen en ergens schrik je van en flikkert je ziel weer in je lichaam.

Eh is dat niet gewoon het overschakelen naar je onderbewustzijn of het een of andere. Ikzelf ben wel van mening dat er iets van een geest of een ziel moet zijn. Ik stel met dit voor in de vorm van energie. Zoiets als een quark. Een deeltje met energie maar zonder massa, bla bla bla. Dat uittreden vindt ik zelf ook een beetje raar. En wat ik vorige keer ook las was het aantoonbaar lichter worden van een lichaam op het moment dat de dood intreed. Maar dat zou mijn quarks / neutrino's theorie in de war schoppen... Ik weet het gewoon niet~~

vrijdag 28 april 2000 13:24

Acties:

zaterdag 29 april 2000 22:23

Die Seele die liebt

Leeft die persoon dan ook?? Daar moet toch meer voor nodig zijn dan alleen de chemische processen??

Kijk, meneer de computer zou ook alle stroompjes en andere bewegingen in jouw lichaam moeten nabouwen, de preciese snelheid aan ieder deeltje moeten meegeven etc., maar dan zou je denk ik wel nog een levend exemplaar van jezelf hebben... je kan natuurlijk nooit een precieze kopie van jezelf maken, dat laat Heisenbergs onzekerheidsprincipe niet toe.

weleens aan gedacht dat je ziel een krachtigere entiteit is dan ons physieke lichaam en veel meer informatie kan kan bevatten dan dat je hersens kunnen verwerken...

Mr Flamez, als je mijn uitgangspunten wil afzeiken ok, maar als ik de uitgangspunten van een ander neem om die belchelijk te maken, moet jij niet doen alsof dat mijn uitgangspunten zijn. Maar wat betreft je vraag... nee daar denk ik nu eigenlijk helemaal nooit aan, want de hersenen kunnen al genoeg informatie opslaan om de ziel onnodig te maken.
[quote]Het is zelfs nog vreemder, ze hebben in het verleden zelfs mensen in hun stervensfase op een weegschaal gelegt (vraag me niet hoe, zal wel een speciaal ziekenhuisbed geweest zijn of zo) en het bleek dat hun lichamen wat in gewicht afnamen tijdens het overlijden.[Quote]
Ja, dat heet ook wel verdamping.

Heb je wel is dat je bijna in slaap valt en dan lijkt het net of je naar beneden dondert? Dan is je ziel iets boven je lichaam gestegen en ergens schrik je van en flikkert je ziel weer in je lichaam.

Je ziel is boven je lichaam gestegen en valt dan weer naar beneden? De ziel voelt dus de zwaartekracht, maar alleen als jij schrikt? Jaja.

Zoals wel vaker, ben ik het helemaal met Flamez eens. Een mens is meer dan alleen botjes en een motor.

Zoals wel vaker ben ik het niet met Flamez eens. Een mens is wel meer dan botjes en een motor (wat denk je van hersenen etc?), maar dan heb ik nog steeds geen ziel nodig om de waarnemingen te verklaren.

Zoiets als een quark. Een deeltje met energie maar zonder massa, bla bla bla.

Bla bla bla. Een quark heeft wel massa. Je bedoelt vast een foton ofzo...

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

zondag 30 april 2000 00:46

Topicstarter

En what about die mensen die in coma lagen maar wel alles hoorden en zagen wat er om zich heen gebeurden? Waren ook uitgetreden....

Als je in coma ligt, ben je niet hersendood. Welke delen van je hersenen nog wel functioneren weet ik niet, maar kennelijk is het bij sommige mensen nog wel genoeg om nog te kunnen horen, en dat ook te onthouden.

Een mens is meer dan alleen botjes en een motor

Ja natuurlijk. Het menselijk lichaam is wel zo ontzettend ingewikkeld!! Ik zou zeggen, verdiep je eerst maar eens een beetje in de werking van het menselijk lichaam voordat je allemaal theorieen over een ziel en zo verzint. En hetzelfde voor Morgoth.

Jag

Acties:

Verwijderd

Heb je wel is dat je bijna in slaap valt en dan lijkt het net of je naar beneden dondert? Dan is je ziel iets boven je lichaam gestegen en ergens schrik je van en flikkert je ziel weer in je lichaam.

Dit is onzin, er is allang een wetenschappelijke verklaring voor dit fenomeen gegeven en bevestigd.
Als je slaapt worden al je spieren slap en worden sommige zintuigen 'losgekoppeld' van je hersenen. Daardoor dat je in je dromen kan voelen dat je vliegt, staat, of rijdt, etc.
Dus ook je evenwichtsorgaan. Het kan gebeuren dat die loskoppeling al gebeurd voordat je helemaal in slaap bent gevallen, dus 'denken/voelen' je hersenen/jij dat je valt.

offtopic:
Er is ook een ziekte waarbij de spieren gewoon overdag 'losgekoppeld' worden.
Die mensen kunnen dan ineens neervallen, gewoon bij bewustzijn zijn maar niets kunnen bewegen.

Er is ook een gif, waarbij ongeveer hetzelfde gebeurd, alleen dan alle spieren. Best wel kut als je voor dood op het strand ligt en ze zijn je aan het mond-op-mond-beademen en na 5 mimuten hoor je 1 iemand roepen:"ja, stop maar, hij is toch al dood".

zondag 30 april 2000 00:54

Acties:

Verwijderd

Het valt mij op dat de meeste mensen die heilig in een GOD, bijbel, ziel, paranormale zooi etc etc... geloven echt bijna niets van de wereld om hun heen afweten wat lastiger is dan 3 mavo.
Ik geloof allemaal niet in die bullshit, omdat ik vroeger toen ik nog klein (en geestelijk kwetsbaar) niet geindroctineerd ben met dat christelijke gezwam.
Verder kan ik bijna alles verklaren met natuurkunde, logica en in het algemeen wetenschap waar 'Het Geloof' alleen maar kan roepen:"wij weten het niet, maar geloof ons toch maar"
Ik ben heel goed thuis in de natuurkunde (en dus scheikunde, biologie, astrofysica en andere sub onderdelen van de leer der universum) en daarmee kan je op den duur alles mee verklaren.
Je kan er zelf het ontstaan van 'Het Geloof' (via darwinistische principes) mee verklaren! (leuk/interesant boek van Richard Dawkings, The Selfish Gene).

Het verklaart ook waarom mensen die sinds hun jeugd geindoctrineerd zijn met deze onzin zelfs met heel veel moeite van hun eigen kant er bijna niet vanaf komen. (zoals Maarten t'Hart)

zondag 30 april 2000 01:06

Acties:

zondag 30 april 2000 23:28

Topicstarter

Er is ook een gif, waarbij ongeveer hetzelfde gebeurd, alleen dan alle spieren. Best wel kut als je voor dood op het strand ligt en ze zijn je aan het mond-op-mond-beademen en na 5 mimuten hoor je 1 iemand roepen:"ja, stop maar, hij is toch al dood".

Lol

Dit is onzin, er is allang een wetenschappelijke verklaring voor dit fenomeen gegeven en bevestigd.

En zo gaat het dus altijd met dit soort verhalen. Doet me een beetje denken aan het verschijnsel Deja vu's. Gelukkig neemt het wel een beetje af, vroeger werd echt alles aan bovennatuurlijke verschijnselen gewijd.

Het valt mij op dat de meeste mensen die heilig in een GOD, bijbel, ziel, paranormale zooi etc etc... geloven echt bijna niets van de wereld om hun heen afweten wat lastiger is dan 3 mavo.

Hmm, volgens mij zitten wij ongeveer op één lijn. Alhoewel ik het niet niet zo radicaal wil stellen.

Offtopic:
Toen ik nog op de basisschool zat, zat iemand iets te vertellen over zijn vakantie, en dat ie toen ie thuis was nog steeds de lichtknop op de vakantie-plek zocht. Toen zei de leraar dat dat kwam omdat je ziel langzamer reist dan je lichaam, en dat je ziel dus nog steeds daar was. Ik on mijn lach echt bijna niet inhouden, wat een onzin zeg! Wel vermakelijk zulke verhalen.

Jag

Acties:

Verwijderd

Het valt mij op dat mensen die niet in een God geloven ook echt bijna niets van dat geloof afweten.

maandag 1 mei 2000 00:19

Acties:

Ik ben er weer!! ben 3daagjes weggeweest....

Als je in coma ligt, ben je niet hersendood. Welke delen van je hersenen nog wel functioneren weet ik niet, maar kennelijk is het bij sommige mensen nog wel genoeg om nog te kunnen horen, en dat ook te onthouden.

Hoe verklaar je dan dat de mensen ook konden 'zien' terwijl ze in coma waren?

Het valt mij op dat de meeste mensen die heilig in een GOD, bijbel, ziel, paranormale zooi etc etc... geloven echt bijna niets van de wereld om hun heen afweten wat lastiger is dan 3 mavo.
Ik geloof allemaal niet in die bullshit, omdat ik vroeger toen ik nog klein (en geestelijk kwetsbaar) niet geindroctineerd ben met dat christelijke gezwam.
Verder kan ik bijna alles verklaren met natuurkunde, logica en in het algemeen wetenschap waar 'Het Geloof' alleen maar kan roepen:"wij weten het niet, maar geloof ons toch maar"

Ten eerste wil ik stellen dat ik absoluut wel wat gehad heb aan het christelijk 'gezwam'. Het is echt niet allemaal bullshit. De ethiek die er achter schuild is gewoon goed.
Maar goed, is er een uittreder in de zaal?

maandag 1 mei 2000 00:45

Acties:

Verwijderd

Bij het Christelijke wereldbeeld is de ethiek in ieder geval redelijk gedefieerd. Ik weet niet wat jullie wereldbeelden zijn maar misschien kan ik er dan wat mee....

maandag 1 mei 2000 11:45

Acties:

Die Seele die liebt

De ethiek van het Christendom is goed? Ten eerste zou ik graag willen stellen dat een 'goede' of 'slechte' ethiek niet bestaat, dat ethiek voor en door ieder mens apart bepaalt is/wordt. Die van het Christendom is duas niet beter of slechter dan die van mij. In onze huidige samenleving behoren maar liefst 6 van de tien geboden niet meer tot de algemene ethiek, en is het overtreden van slechts drie er van wettelijk strafbaar. (Je zou raar opkijken als je een tekening van een vis zou maken en je vervolgens in de gevangenis werd gegooid..

)

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

maandag 1 mei 2000 12:37

Acties:

Over die vis, is weer duidelijk een voorbeeld van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Als je goed leest kom je erachter dat je geen gesneden beeld mag maken en die vervolgens gaan aanbidden.... ipv god.
En imho is er wel een goede en een slechtere ethiek. Sommige mensen hebben een ethiek waarin je bv mag doodslaan, dat vind ik dus een slechte ethiek.

maandag 1 mei 2000 12:43

Acties:

Verwijderd

Ethiek is helemaal niet strak gedefinieerd in het Cristendom. Elke stroming heeft weer zijn eigen interpretatie van alle tegenstrijdige normen die in de Bijbel verkondigd worden.

De algemene regel waar ik onder leef (en die het voordeligst is voor mij en de hele mensheid) is: Doe je medemens niets aan dat jezelf niet aangedaan wilt worden.

maandag 1 mei 2000 17:06

Acties:

Verwijderd

Ethiek is zeker wel redelijk definieerd. Ik zei niet perfect, ik zei redelijk en ik zei ook eerder dat er zeker nog zaken bediscussiert moesten worden uit de Bijbel (of was dat een andere topic)
Er wordt echter wel duidelijk uit de Bijbel hoe er met elkaar om moet worden gegaan en dat noem jij gelukkig ook.

En uit de Bijbel zou je niet iets tegenstrijdig aan jou citaat kunnen halen.

maandag 1 mei 2000 17:35

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

De algemene regel waar ik onder leef (en die het voordeligst is voor mij en de hele mensheid) is: Doe je medemens niets aan dat jezelf niet aangedaan wilt worden.

Heel mooi alleen is het zo dat anderen er anders over denken. Meer als in: Doe je medemens vanalles aan en goenoeg zodat ze het jou niet aan doen.

Ikzelf gebruik trouwens ook meestal jouw stelregel hoor, maar dat is eigenlijk wel wat onvoordelig soms.

Ik ben fan van dingen

maandag 1 mei 2000 17:36

Acties:

Verwijderd

Ethiek in de Bijbel:
http://campus.fortunecity.com/defiant/666/murph_jehu_sadist.html
http://campus.fortunecity.com/defiant/666/murph_bible_morality.html

maandag 1 mei 2000 17:41

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Heb je wel is dat je bijna in slaap valt en dan lijkt het net of je naar beneden dondert? Dan is je ziel iets boven je lichaam gestegen en ergens schrik je van en flikkert je ziel weer in je lichaam.

Nog zoiets, slaap bedriegt hoor:

Ik heb trouwens wel eens echt gevoel gehad in een droom: meestal weet je wel (achteraf) dat het eigenlijk niets was, maar deze keer leek het echt heel echt dat ik iemand aanraakte. Zelfs toen ik wakker werd had ik nog dat 'echt' gevoel.
Maar ook dit soort dingen zijn meestal te verklaren, zo denk ik bijvoorbeeld dat het waarschijnlijk gewoon de rand van mijn bed was die toevallig op het juiste momnent mijn hand raakte. (Toch balen als ze wel echt was en ik niks doorhad.

(Een ze ja, en je hoeft er echt niets ranzigs achter te zoeken daar is deze topic niet voor))

Ik ben fan van dingen

maandag 1 mei 2000 21:17

Acties:

The_ed, wel is van lucide dromen gehoord? Kan je controle krijgen over je dromen, check dit maar: http://come.to/lucid

maandag 1 mei 2000 23:22

Acties:

woensdag 3 mei 2000 00:26

Topicstarter

Hoe verklaar je dan dat de mensen ook konden 'zien' terwijl ze in coma waren?

Zien tijdens coma??? Dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk.

En ja, laten we het eens over de ethiek van de bijbel hebben. Kinderen slaan, slavernij, vrouwen ondergesteld (nog steeds in christelijke kringen), enz
En ook al zou het een goeie ethiek zijn, er komt in de werkelijkheid toch geen barst van terecht.

Jag

Acties:

woensdag 3 mei 2000 03:16

Topicstarter

Nou jongens, waar blijven jullie nou?

Jag

Acties:

Verwijderd

jag-->

Zien tijdens coma??? Dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk.

probeer het eens uit... whehe

blijkbaar heb jij je dus nog steeds niet verdiept in dit verschijnsel...

IGNORANT

en zeikerd-->
die link van jou is grappig hoor... maarre die 666 in de url zegt natuurlijk al genoeg

in de bijbel staat "wie kan rekenen zal het beest herkennen aan het getal 666"
het beest aka lucifer. door god satan genoemd > satan betekent leugenaar

je beweert atheist te zijn en toch geloof jij wat satanisten beweren...

heb je dat zelf nou niet door ???

woensdag 3 mei 2000 09:58

Acties:

Verwijderd

Ik zal nog 1 laatste keer reageren.
Ga zelf eens kijken in de Bijbel jongen!
Iets beoordelen alleen op het uiterlijk (url) ben je heel goed in! Applaus! Je bent geslaagd in het departement vooroordelen.

Ik had hele mooie links opgespaard, maar jammer genoeg kon ik daar niet echt bij. Dus heb ik gewoon eventjes in yahoo.com gezocht en dit kwam ik als eerste tegen.
Maar als jezelf in de Bijbel gaat lezen met een 'openmind' dan zal je het ook allemaal zelf kunnen lezen.

Hierbij verklaar ik Flamez als de grootste lozer van dit forum. Op de grond van het feit dat hij de Bijbel aanhangt maar toch niet weet wat er in staat en het feit dat hij bevooroordeeld is. Een sukkel dus die Flamez.

woensdag 3 mei 2000 12:25

Acties:

woensdag 3 mei 2000 13:13

Zien tijdens coma??? Dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk.

Klinkt idd onwaarschijnlijk, maar goed.

En ja, laten we het eens over de ethiek van de bijbel hebben. Kinderen slaan, slavernij, vrouwen ondergesteld (nog steeds in christelijke kringen), enz
En ook al zou het een goeie ethiek zijn, er komt in de werkelijkheid toch geen barst van terecht.

In de zwaardere kringen is idd de vrouw achtergesteld maar ja, te zwaar is fout. Als je de bijbel goed leest kom je er achter dat de vrouw helemaal niet ondergesteld is. En kinderen slaan? Als ze echt iets verschrikkelijks gedaan hebben is een flinke tik voor hun harses echt wel goed. Anders kunnen ze geen onderscheid maken tussen goed en kwaad.

in de bijbel staat "wie kan rekenen zal het beest herkennen aan het getal 666"
het beest aka lucifer. door god satan genoemd > satan betekent leugenaar

Ik vraag me heel erg sterk af waar dat in vredesnaam in de bijbel staat. Maar die getallen 666, en 7 en weet ik al niet meer is puur symbolisch bedoeld, het zegt verder niks.

Acties:

WausMaus

Zeikerd:

etc etc... geloven echt bijna niets van de wereld om hun heen afweten wat lastiger is dan 3 mavo.

Ehm, volgens mij heb jij ook het sociaal vermogen van een gemiddelde ping pong bal,
en dan niet alleen gezien die o zo suffe reacties op dit topic van je. Laat mensen in hun waarde en niet zeiken. want als je 20 uur per dag Ct'en op inet wereldverkenning gaat noemen weet ik het ook niet meer...

Word eens wakker, kijk zelf eens om je heen, ga eens uit ofzo... Daarna praten we verder.

Jij snapt echt geen ruk van deze planeet geloof mij...

Maus.

woensdag 3 mei 2000 18:15

Acties:

woensdag 3 mei 2000 18:57

Topicstarter

Klinkt idd onwaarschijnlijk, maar goed

Klinkt zeer onwaarschijnlijk, maar als het waar is, dan zou dat zeker een interessant iets zijn. Maaruh, vind je het erg als ik het niet klakkeloos overneem als jij het zegt? Maw woorden, ik betwijvel of het waar is, zware twijvel zeg maar.

In de zwaardere kringen is idd de vrouw achtergesteld maar ja, te zwaar is fout. Als je de bijbel goed leest kom je er achter dat de vrouw helemaal niet ondergesteld is. En kinderen slaan? Als ze echt iets verschrikkelijks gedaan hebben is een flinke tik voor hun harses echt wel goed. Anders kunnen ze geen onderscheid maken tussen goed en kwaad.

Kinderen slaan is misschien niet zo'n goed voorbeeld, want dat is weer een discussie op zich, maar ik ben het absoluut niet eens met de ethiek van de bijbel. Veels te geweldadig, en te moreel zeg maar. Een heel belangrijk punt van het geloof is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen goed en kwaad. Maar ik als atheist denk dat wat goed en kwaad bepaald wordt door de mensen, iets subjectiefs dus. Er bestaat naar mijn mening dus ook niet de ideale ethiek of zo.

Ik vraag me heel erg sterk af waar dat in vredesnaam in de bijbel staat. Maar die getallen 666, en 7 en weet ik al niet meer is puur symbolisch bedoeld, het zegt verder niks.

Mee eens Morgoth, geloven in getallen die de duivel zouden aanduiden vind ik echt een beetje kinderachtig. Een beetje van het niveau van onder een ladder doorlopen en zo. En dat er ook serieus christenen zijn die willen dat er geen streepjescodes zijn met 666 erin, tsk. Dat de bijbel dus niet letterlijk waar is, lijkt me dus wel duidelijk. Mee eens?

En Wausmaus en Flamez, moet dat nou? Een discussie voer je niet door je tegenstander persoonlijk af te gaan zeiken.

Jag

Acties:

woensdag 3 mei 2000 19:05

Maaruh, vind je het erg als ik het niet klakkeloos overneem als jij het zegt? Maw woorden, ik betwijvel of het waar is, zware twijvel zeg maar.

Ik ben nu zeker diep beschaamd, ik snap gewoon niet hoe je mij niet wil vertrouwen

ff serieus. Ik zal is kijken of ik het nog kan vinden waar ik dat ooit heb gelezen....

Een heel belangrijk punt van het geloof is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen goed en kwaad. Maar ik als atheist denk dat wat goed en kwaad bepaald wordt door de mensen, iets subjectiefs dus. Er bestaat naar mijn mening dus ook niet de ideale ethiek of zo.

Dat is een goed punt wat je hiero aansnijd. Ik geloof wel in een algemene waarheid. Maar ik ga er is over denken of er ook een algemene definitie is van goed&kwaad.... hmm

Dat de bijbel dus niet letterlijk waar is, lijkt me dus wel duidelijk. Mee eens?

Er zijn zeker een aantal dingen die je als christen niet letterlijk kan/mag nemen. Maar als je de context er goed op na leest dan kan je het meestal wel letterlijk nemen. Er zijn weliswaar uitzonderingen.

Acties:

WausMaus

Als ik zeikerd wil afzeiken doe ik dat wel irl want ik zie hem toch elke week...

Wij kunnen wel wat van elkaar hebben hoor

woensdag 3 mei 2000 20:13

Acties:

Verwijderd

REVELATION 13:18 (aka openbaring)

let the one who has insight calculate the beast’s number, for it is man’s number; and his number is 666

maar de reden waarom ik hier op wijs is ..
dat de links van zeikerd ,
meningen verkondigen van mensen, die (terwijl ze beweren het vanuit een atheistische wetenschappelijk oogpunt te doen) gebruik maken van religieuse symboliek

die dus duidelijk aantoont dat ze niet objectief zijn en dus zeker niet atheistisch..
zij proberen mensen (vanuit hun eigen religieuse overtuiging) af te laten keren van hun geloof .. en gebruiken daarbij de wetenschap als cover om hun werkelijke motivatie te verhullen....

en het feit is dat je tegenwoordig het getal 666 wel heel vaak tegenkomt..
en vraag je dan eens af wat die mensen er toe brengt om deze 'symboliek' te gebruiken

dat die mensen het beest niet zijn weet ik ook wel
maar waarom zouden zij zich er mee willen verbinden of identificeren ???...

en verder denk ik dat je het belang van de getallen in de bijbel niet moet onderschatten

het kunnen hele goede aanwijzingen zijn...
neem bijvoorbeeld het getal 7

laten we dit linken met aliens..
sommige mensen beweren dat er aliens zijn die erg op ons lijken en afkomstig zijn uit de pleiaden..
dat is een sterren constellatie die ook wel de seven sisters word genoemd...
de islam heeft een symbool met daarin.. een halve maan, een ster en het getal 7

toeval ???

enne daemon --> over st.michael je wou een link

enne zeikerd jij vind de Flamez een lozer ??? (maar ik neem aan dat je looser bedoelt )

mwwwooooaaaaaaahhahahaaa

poe poe

woensdag 3 mei 2000 21:57

Acties:

woensdag 3 mei 2000 22:14

Topicstarter

maar de reden waarom ik hier op wijs is ..
dat de links van zeikerd ,
meningen verkondigen van mensen, die (terwijl ze beweren het vanuit een atheistische wetenschappelijk oogpunt te doen) gebruik maken van religieuse symboliek

Daar heb je een punt. Klinkt niet erg wetenschappelijk in ieder geval.

Jag

Acties:

Verwijderd

Als ik al gezegd had.
Ik was mijn originele links kwijt.
Dus ik had snel iets opgezocht.
Maar hier heb ik wat nieuwe: http://users.lia.net/alfred/default.htm
<gaat over logica en geloof> http://www.infidels.org/library/modern/theism/christianity/errancy.html
<gaat over fouten en absurditeiten van de Bijbel>

Ik ben niet meer van plan om echt discussie te gaan voeren, ik heb al wel weer wat dingetjes gezien (ook in die andere thread) waar ik ook mijn eigen mening op heb, maar ik heb me kunnen weerhouden).
Misschien blijf ik zo nu en dan nog wat linkjes en quotes posten om de discussie op gang te houden.

Zeikerd out

woensdag 3 mei 2000 22:15

Acties:

Verwijderd

Moraal van de bijbel:

Genesis 19:4-8 (English-NIV):
4
Before they had gone to bed, all the men from every part of the city of Sodom--both young and old--surrounded the house.
5
They called to Lot, "Where are the men who came to you tonight? Bring them out to us so that we can have sex with them."
6
Lot went outside to meet them and shut the door behind him
7
and said, "No, my friends. Don't do this wicked thing.
8
Look, I have two daughters who have never slept with a man. Let me bring them out to you, and you can do what you like with them. But don't do anything to these men, for they have come under the protection of my roof."

woensdag 3 mei 2000 22:17

Acties:

Verwijderd

Should we kill?

Exodus 20:13 "Thou shalt not kill."
Leviticus 24:17 "And he that killeth any man shall surely be put to death."

vs.

Exodus 32:27 "Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side, . . . and slay every man his brother, . . . companion, . . . neighbor."
I Samuel 6:19 " . . . and the people lamented because the Lord had smitten many of the people with a great slaughter."
I Samuel 15:2,3,7,8 "Thus saith the Lord . . . Now go and smite Amalek, and utterly destroy all that they have, and spare them not; but slay both man and woman, infant and suckling, ox and sheep, camel and ass. . . . And Saul smote the Amalekites . . . and utterly destroyed all the people with the edge of the sword."
Numbers 15:36 "And all the congregation brought him without the camp, and stoned him with stones, and he died; as the Lord commanded Moses."
Hosea 13:16 "they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with children shall be ripped up."

donderdag 4 mei 2000 10:22

Acties:

donderdag 4 mei 2000 13:15

de islam heeft een symbool met daarin.. een halve maan, een ster en het getal 7

Mjaa heheh, de islam gebruikt ook het oude testament en daarin was het getal 7 al een belangrijk getal, dus ook voor de islam. Maar wat heb je aan die getallen? Kom je daardoor in de hemel? Mwah, geloof het niet he?

Zeikerd: Ik kan nog wel bontere verhalen vertellen over wat er in de bijbel staat.
Maar over dat doden, je mag uiteraard niet doden zonder reden, maar wel iemand doden als hij iets heeft gedaan tegen de wet. Is gewoon de doodstraf. Volgens de bijbel is de doodstraf gerechtvaardigd.

Acties:

Verwijderd

Ziel of geen ziel, ik ben er van overtuigd dat er iets als een ziel is, in de vorm van energie.
Bewijzen kan ik dit niet, noch voel ik de drang een ander hiervan te overtuigen.
Maar als alles in de hersenen gebeurt,hoe leg je gevoel dan uit, als ik DENK, VOEL ik dat dat in mijn hoofd gebeurt ( klinkt stom maar het is zo ) maar als ik VOEL, gebeurt dat niet in mijn hoofd, dat doe ik met mijn "geest" of "ziel" of "energie".
Ik voel niet in mijn hoofd.
Ik heb een tijd gehad waarin ik mij heel erg bezig hield met verkeerde dingen en mensen, om hier vanaf te komen wist ik dat ik mijn hele leven zoals het toen was zou moeten laten vallen, da's niet mis, je complete sociale leven gedag zeggen, maar ik wist dat ik dat moest doen omdat het anders fout zou aflopen met mij, toen ik de beslissing eenmaal genomen had, ECHT genomen ( niet zoals voorgaande keren, dat ik het mijzelf in mijn HOOFD wijsmaakte, DACHT dat ik het wel zou doen.) VOELDE ik dat in mijn buik, ik zweer het je, daar zitten geen hersenen.
Wat ik wil zeggen is er BESTAAT GEEN BEWIJS voor een ziel, net zo min als er een bewijs bestaat dat er niets is na de dood.
Mensen kunnen alleen over hun eigen ervaring spreken, over hun eigen overtuiging.
Mijn vader geloofde zijn leven lang niet in leven na de dood, totdat zijn moeder kwam te overlijden, na de begrafenis vertelde hij mij dat hij blij was voor zijn moeder, omdat ze het nu beter had, waar ze ook was het was daar beter voor haar.
Dit werkt natuurlijk ook weer twee kanten op, ik denk dat een streng christen zal zeggen dat mijn pa eindelijk is gaan geloven, of eindelijk de waarheid ziet of iets dergelijks.
Maar wat ik ook heel denkbaar vind is dat het een bevrediging is voor mijn vaders grief en pijn om te denken dat zijn moeder het nu beter heeft.
Het valt niet te bewijzen, van geen kanten, maar ben net zo overtuigd in leven na de dood als degene die daar absoluut niet in geloofd.
Ik denk ook dat het veel meer te doen heeft met wat iemand WIL geloven dan dat het een kwestie is van waar of niet waar.
Voor een heleboel mensen is het geloof een manier van (over) leven, of het geeft een warm of veilig gevoel, het is een fijn idee dat je naar de hemel gaat o.i.d.
Voor een ander is het juist een veilig gevoel, of een fijn idee dat wanneer je dood gaat, er simpelweg niets meer is.
Mij overtuiging is dat wij allen een onderdeel zijn van een veel groter geheel, als er een god is, dan zijn wij daar allemaal een stukje van, net als de duivel overigens.
Ik geloof niet in god of hemel of hel of duivel.
Ik denk eerder dat zowel god als de duivel in jezelf zitten, we hebben immers allemaal een goede en een slechte kant.
En vraag me dan niet hoe het dan volgens mij helemaal in elkaar zit want daar heb ik geen flauw idee van, vind ik ook niet zo heel erg interresant, ik WEET (voor mijzelf ) dat het leven gewoon doorgaat na mijn dood hier op aarde, maar voor die tijd wil ik graag mijn levenslessen leren en mijzelf ontwikkelen.
i rest my case

eupho

donderdag 4 mei 2000 13:36

Acties:

Verwijderd

Als ik een bepaald stofje in je hoofd spuit voel je helemaal niets meer.

donderdag 4 mei 2000 13:42

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Maar als alles in de hersenen gebeurt,hoe leg je gevoel dan uit, als ik DENK, VOEL ik dat dat in mijn hoofd gebeurt ( klinkt stom maar het is zo ) maar als ik VOEL, gebeurt dat niet in mijn hoofd, dat doe ik met mijn "geest" of "ziel" of "energie". Ik voel niet in mijn hoofd.

Beetje vaag inderdaad maar ik denk dat ik wel bergijp wat je bedoeld. Alleen jammer dat nooit echt is na te gaan of dit niet gewoon een soort side effect is van denken. Wie weet hou hard een athlon 'au' denkt als je de voeding stopt... Nou ja dat is wel overdreven natuurlijk maar over een paar jaar.. wie weet.

Als ik een bepaald stofje in je hoofd spuit voel je helemaal niets meer.

We worden wel agressief he Zeikerd??

Ik ben fan van dingen

donderdag 4 mei 2000 14:03

Acties:

Verwijderd

Ik had mezelf beloofd geen lange posts meer te maken. Maar deze was lekker kort en krachtig.

donderdag 4 mei 2000 14:35

Acties:

Verwijderd

als ik een bepaal stofje in je hoofd spuit voel je helemaal niets meer

Hmm daar zit zeker wel wat in ( ervanuitgaand dat je het hier over een middel hebt wat niet verdoofd maar een soort van blackout bezorgd) maar ik denk ook niet dat lichaam (hersens) en geest afzonderlijk van elkaar werken, je bent ze tenslotte alletwee, dus het lichaam beinvloed geest en andersom, volgens mijn optiek althans,maar wie zegt dat het niet zo is dat je door de begrensing van je hersenen niet waarneemt waar je geest zich op dat moment bevindt, je bent immers op dat moment niet dood maar buiten BEWUSTZIJN...

eupho

donderdag 4 mei 2000 16:39

Acties:

Verwijderd

Ik heb nu het vak neurale netwerken. Ben er net mee begonnen dus moet nog veel leren. Maar die zijn kwa opzet hetzelfde als je hersennen. Je hersennen hebben alleen wat meer neuronen (understatement of the year) en worden door je genen gestuurd wannneer ze worden aangelegd tijdens de ontwikkeling van een baby/foutus.
Ik zie de hersenen als de hardware en de geest als de software die erop draait. Er is alleen geen boot rom. Dus als de 'stroom' lang genoeg uitvalt, je hard stopt lang genoeg en je hersenen krijgen dus niet de zuurstof die ze nodig hebben, dan stoppen ze. En ga je dus dood.
Je kan ook dood gaan als er in de hardware wat fout gaat. Dan kan het gebreuren dat er bepaalde functionaliteit wegvalt (dat kan van alles zijn!) of de werking stopt (bijna) helemaal. Bij helemaal ga je dood, bij bijna helemaal in coma.
De software (je gedrag en gedachten) worden beinvloed door (van belangrijkst naar minder belangrijk):
Je genen (altijd)
Je opvoeding (lange termijn)
Druk/medicijnen (korte middellange termijn)
Directe omgeving (korte termijn)

Even een anecdote (echt gebeurd, stond in de KIJK, en ja die lees ik nog steeds)
Een aardige gozer werkte in een mijn. Moest daar dynamiet in pijpen doen in de grond om de zooi op de blazen. Hij was 1 keer vergeten wat doekjes op het dynamiet te doen voordat hij het aanstampte met een metalen stang. De boel ging de lucht in en hij kreeg die staaf door zijn voorhoofd heen.
Hij was niet dood gegaan. Alles deed het nog, hij kon alles. Maar wat blijkt nou, in je voorste hersenen zit je gevoel en geweten. Dat was dus erg beschadigd.
Na dat ongeluk was hij in het kort een klootzak geworden. Hij had nooit meer ergens spijt van en flikte de ergste dingen. Hij had geen vrienden meer en zijn familie hoefde hem ook niet meer te zien.
Veel mensen geloven dat je gevoel en geweten in je 'geest' zit. Maar je geest (je ik) is de software dat loopt op de hardware wat je hersenen zijn.

donderdag 4 mei 2000 20:46

Acties:

Verwijderd

O.k. maar dan nog, de geest en de hersenen zijn verbonden met elkaar, hier op aarde heb je die hersenen nodig, schakel je dan dat gedeelte van de hersenen uit kan de geest ook niet meer normaal functioneren...
Kijk wij krijgen hier nooit een compromie in, mijn overtuiging is dat er leven na de dood is, jij bent ovetuigd van niet, mede beinvloed door wetenschap, opvoeding en levenservaring.
Net als bij mij komt mijn overtuiging voort uit levenservaring en opvoeding enz.
Het is en blijft een overtuiging.
Er is simpelweg geen uitsluitend bewijs dat iets of niets is na de dood.

donderdag 4 mei 2000 21:00

Acties:

Verwijderd

Mijn moeder geloofd heilig in reincarnatie.
Ik ga alleen maar uit van wetenschap.
Een tijdje terug heb ik gepost hoe de ethiek van de wetenschap werkt en waarom die zo is.
Dat was om (verkeerde) invloeden die komen van de mens uit te bannen. Mensen hebben vooroordelen, een gebrekkig waarnemings vermogen, andere belangen en doctrines. Daar hangt de werkelijkheid niet vanaf, dus die zijn allemaal niet relevant. Die probeerd de wetenschap dus ook uit te bannen. En dat lijkt mij een uitstekkend idee.

vrijdag 5 mei 2000 00:53

Acties:

Verwijderd

zeikerd het is inderdaad je 'voorhoofdskwab'
die negatieve impulsen tegenhoud..
als dit deel van de hersenen het niet meer doen ben je inderdaad ongeremd...

nog beter .. 90% van de energie die je hersenen gebruiken, word gebruikt om negatieve impulsen tegen te houden..

(met negatieve impulsen bedoel ik dus dingen als foute gedachten... zoals iemand te willen slaan ofzow.. )

dus zonder dat 'filter' nemen je primitieve gewoontes en oerinstinct het over..

en zonder remmen ken je je auto moeilijk stoppen...ook al sta jij op het rempedaal..

maar waarom hebben we dat 'filter' en wat zet dat 'filter' aan het werk ???

vrijdag 5 mei 2000 01:06

Acties:

Verwijderd

EUPHORIQUE

Ik denk hetzelfde, (denk ik)

7 jaar geleden las ik een advertentie van een bedrijf dat op zoek was naar iemand.
Toen ik de advertentie las ging er een tinteling door mijn lichaam en ik wist dat ik die baan zou krijgen.
30 sollicitanten op de vacature afgekomen en ik voelde dat ik het zou gaan worden.
En inderdaad ik werd uitgekozen.

De meeste mensen zijn vergeten of hebben nooit geleerd te luisteren naar hun lichaam of ziel of hoe je het ook noemt.
Er is zoveel meer dat wij "stadsmensen" niet begrijpen.
Kijk maar eens naar de aboriginals, zij weten zoveel meer van de natuur dat als zij ons bepaalde "truukjes" tonen die voor hun heel normaal zijn wij dat als bovennatuurlijk zien.

Ik voel gewoon dat als ik dood ga er een ander iets is.

Ik denk dat je een beschermengeltje hebt en dat na je dood dat engeltje op aarde komt en dat jij dan zijn beschermengel bent totdat die doodgaat en jij weer op aarde komt. En zo herhaald alles zich.
Je bent op aarde om te leren en zo doe je dat.

vrijdag 5 mei 2000 04:04

Acties: