banner on T.net

[JoY]

Dát er een banner moet staan, kan ik nog wel goeie redenen voor vinden maar moet dat twee dagen achter elkaar dezelfde zijn?

(is dat nou 't nadeel van een 21"?)

[ACM]

Als de bannerklant dat graag wil en ervoor betaald, wie zijn wij dan om daar nee tegen te zeggen.

Tenminste, als ie aan de verdere secundaire eisen voldoet natuurlijk

[Falcon]

Kan die banner (rechtS) niet wat kleiner?...

BEETJE groot is 't niet?

Just YOUR 2 cents

[The System]

hoe groter des te duurder moet je maar denken

en des te veel geld t.net binnenkrijgt

[JoY]

Op donderdag 14 februari 2002 00:25 schreef ACM het volgende:
Als de bannerklant dat graag wil en ervoor betaald, wie zijn wij dan om daar nee tegen te zeggen.

uhhhhm....my favourite T.net?

[GA!S]

Begin het wel steeds irritanter te vinden al die knipperende banners...... Lijkt wel een pr0n site (niet dat ik weet hoe die eruit zien )

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 00:56 schreef The Real Falcon het volgende:
Kan die banner (rechtS) niet wat kleiner?...

BEETJE groot is 't niet?

Just YOUR 2 cents

Kan wel kleiner maar dan gaat de opbrengst ook naar beneden. Hij is toch mooi aan de rechterkant weggewerkt? Ik kan er niet zo mee zitten eigenlijk.

[SH007]

Op donderdag 14 februari 2002 07:46 schreef René vd Veen het volgende:

[..]

Kan wel kleiner maar dan gaat de opbrengst ook naar beneden. Hij is toch mooi aan de rechterkant weggewerkt? Ik kan er niet zo mee zitten eigenlijk.

ik zit er ook niet echt mee, op 800x600 en lager, wordt ie niet eens meer weergegeven.

[rvrbtcpt]

Dat moet je nou niet zeggen, dadelijk vangen ze er minder centen voor

[zomertje]

Op donderdag 14 februari 2002 09:16 schreef Frijns.Net het volgende:
Dat moet je nou niet zeggen, dadelijk vangen ze er minder centen voor

Dat is speciaal zo ingesteld: lage resolutie==geen banner

[[ti]]

Op donderdag 14 februari 2002 09:56 schreef zomer het volgende:
Dat is speciaal zo ingesteld: lage resolutie==geen banner

Juist. Alleen dat werkt niet. Ik zit hier op 'n laptop (800x600) en krijg vrolijk die IBM skyscraper banner. Natuurlijk zie je 'm niet direct in beeld, maar je krijgt wel weer 'n irri scrollbalk erbij.

[Floor-is]

Op donderdag 14 februari 2002 09:56 schreef zomer het volgende:

[..]

Dat is speciaal zo ingesteld: lage resolutie==geen banner

Dat moest er uit gesloopt worden van de klant. Ik snap ook niet waarom, maarja ze wilden het graag.

[brammus]

Ik vind het wel heel apart...

De skyscraper zie ik nooit, maar hij is er wel
Als ik nixvermoedend in het zwarte deel klik, popt er inene een window open naar webads...

Op zich niet erg, maar ik zie die hele ad niet, het is gewoon een zwart vlak dat dus lekker wegvalt tegen die zwarte achtergrond...

[Floor-is]

Op donderdag 14 februari 2002 15:30 schreef brammus het volgende:
Ik vind het wel heel apart...

De skyscraper zie ik nooit, maar hij is er wel
Als ik nixvermoedend in het zwarte deel klik, popt er inene een window open naar webads...

Op zich niet erg, maar ik zie die hele ad niet, het is gewoon een zwart vlak dat dus lekker wegvalt tegen die zwarte achtergrond...

Rare shit

[wicher|IA]

ik vind heel irritant dat ie zo knippert

het lijkt idd wel een of andere louche illegale shitsite

[tricktrac]

Weer een skyscraper, en deze keer code die ook op opera (6.0) goed werkt. m'n complimenten. Zo heb ik er geen enkel bezwaar tegen

[brammus]

En nu issie wit, wel beter, weet ik dat ik met me muis er weg moet blijven

[AlterEgo]

Ik weet niet of jullie het over hetzelfde hebben, maar ik kijk al een halve dag tegen een dikke witte balk rechts in mijn scherm.

Hoort daar een banner te staan? Dan is ie stuk.

EDIT: Lama, server lijkt gewoon overbelast

[Verwijderd]

Tja, zit ik dat hele formulier (naar waarheid, want ik wil zo'n setje wel hebben) in te vullen bij IBM geeft ie een error.

Error 500
Server mapping error. The server is misconfigured.


--------------------------------------------------------------------------------

Lotus Domino Go Webserver - North American Edition 4.6.2.6

<edit>
Back button heb ik ook geprobeerd (gelukkig stond mijn mooie slagzin er nog ) maar versturen lukt nog steeds niet.

[PcDealer]

Kan de banner niet een stuk naar rechts?

Bij mij op 1024x768 gaat de banner over de donkergrijze baan. Compleet in het zwarte gedeelte zou m.i. mooier staan.

[JoY]

Op donderdag 14 februari 2002 21:07 schreef PcDealer het volgende:
Kan de banner niet een stuk naar rechts?

Bij mij op 1024x768 gaat de banner over de donkergrijze baan. Compleet in het zwarte gedeelte zou m.i. mooier staan.

Banners die mooierstaan yer kidding me?
(best leuk cameraatje eigenlijk

[Verwijderd]

Banner ok geen problemen mee. Maar dat ie zo flashing enzo is vindt ik toch duidelijk minder.... twordt wel erg commercieel zo. Strax krijgen we nog net zon banner als op fok die vizzavi dingen.....

[FalconM]

Die banner rechts is zwaar irritant, vooral doordat'ie zo hoog is. Het scrollen over de pagina loopt daardoor erg kl*te. Wat mij betreft mag die banner gebanned worden (die camera heb ik toch al ), of anders horizontaal geplaatst op een andere plek.

[bonceng]

Zou 2 kleinere banners ipv 1 grote geen compromis kunnen zijn? Die banner is zo groot en knippert ook zo erg dat ik elke keer afgeleid word tijdens 't lezen en aangezien ik een geheugen heb van een goudvis moet ik weer van vooraf aan beginnen met lezen
Het is een bron van inkomsten, begrijp ik maar je moet ook geen 'klanten'weg mee jagen toch?

[bonceng]

Op donderdag 14 februari 2002 21:07 schreef PcDealer het volgende:
Kan de banner niet een stuk naar rechts?

Bij mij op 1024x768 gaat de banner over de donkergrijze baan. Compleet in het zwarte gedeelte zou m.i. mooier staan.

Je bedoelt zo ver naar rechts dat ie buiten 't beeld valt? Mijn stem heb je

[JvS]

Op vrijdag 15 februari 2002 00:24 schreef nexT het volgende:
Banner ok geen problemen mee. Maar dat ie zo flashing enzo is vindt ik toch duidelijk minder.... twordt wel erg commercieel zo. Strax krijgen we nog net zon banner als op fok die vizzavi dingen.....

Geloof me, geluidsshit en dergelijke willen wij ook niet hebben. Dan gaat er namelijk weer een geduldig () telefoontje richting web-ads.

heb je die valentijnsbanner trouwens gezien? Die is echt mega . Daar vliegen er allemaal hartjes over het scherm .

Ik vond 'm zelf wel LOL, maar ook goed voer voor de banner-haters .

[PcDealer]

Op vrijdag 15 februari 2002 00:36 schreef FalconM het volgende:
Die banner rechts is zwaar irritant, vooral doordat'ie zo hoog is. Het scrollen over de pagina loopt daardoor erg kl*te. Wat mij betreft mag die banner gebanned worden (die camera heb ik toch al ), of anders horizontaal geplaatst op een andere plek.

Bij mij geen probleem. Zeker een trage bak/video?

[flipjevandejam]

Ten eerste: Die banner is echt oerirritant, veel te flashie en te groot
Ten tweede : De site word er echt duidelijk langzamer van
Ten derde : Als je dan zo hoog zit qua geld, probeer het dan op andere manieren te werven, zoals betaalde dienst aanbieden ofzo, of als je zo nodig een banner moet, zet er dan nog een (paar) onder die van AMD, CTW en Hardware.nl en dan ook niet zo'n "schitterende".

Door dit soort acties wordt (de kwaliteit van) T.net echt door het slijk gehaald naar mijn mening
Ik vond het namelijk altijd erg knap dat T.net zo goed als bannervrij kon blijven, mede omdat er zoveel gesponserd werd/word (servers enzo).
Maar dit is wel weer het andere uiterste

Ik ben btw ook wel benieuwd wat femme hiervan vind, aangezien "zijn" product zo verandert/aangetast word.

[Verwijderd]

Door dit soort acties wordt (de kwaliteit van) T.net echt door het slijk gehaald naar mijn mening

que? Omdat Tweakers.net inkomsten probeert binnen te halen (wat toch de bedoeling is van een BV) dan gaat dat ten koste van de kwaliteit? Het komt de kwaliteit alleen maar ten goede.

Ik ben btw ook wel benieuwd wat femme hiervan vind, aangezien "zijn" product zo verandert/aangetast word.

Als jij zou mogen kiezen tussen meer loon of minder loon (als we het ff zwart/wit bekijken), wat zou jij dan doen?

[flipjevandejam]

ik zeg toch ook niet dat ze niet meer inkomsten mogen derven ?!?!
Ik geef ook alternatieven om meer geld "te maken".
Ik begrijp ook heus wel dat iedereen graag wat hogere cijfertjes op z'n bankrekening wil zien, en dat is ook zijn goed recht, alleen de manier, dat staat me niet aan.

En oja, "qua" = "kwa" in spreektaal

[Verwijderd]

Banners linksonderin leveren nauwelijks iets op en zoveel interesse is er niet voor betaalde accounts, maar als jij graag zo'n account wil valt er wel wat te regelen hoor. Krijg je een speciaal bannerloos account.

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 15 februari 2002 20:52 schreef flipjevandejam het volgende:
Ten eerste: Die banner is echt oerirritant, veel te flashie en te groot

Hij staat niet in de weg.

Ten tweede : De site word er echt duidelijk langzamer van

De banner laadt hier pas ná de pagina, ik heb er dus geen centje last van.

Ten derde : Als je dan zo hoog zit qua geld, probeer het dan op andere manieren te werven, zoals betaalde dienst aanbieden ofzo, of als je zo nodig een banner moet, zet er dan nog een (paar) onder die van AMD, CTW en Hardware.nl en dan ook niet zo'n "schitterende".

Natuurlijk wordt er ook naar andere manieren gekeken om geld te verdienen, maar zo'n skyscraper is nu eenmaal iets dat weinig moeite kost om te doen en bovendien weinig irritatie opwekt, over het algemeen dan, want er zijn altijd mensen die bij iedere poging van ons om brood op de plank te krijgen lopen te , en dat vind ik dan weer .

Door dit soort acties wordt (de kwaliteit van) T.net echt door het slijk gehaald naar mijn mening Ik vond het namelijk altijd erg knap dat T.net zo goed als bannervrij kon blijven, mede omdat er zoveel gesponserd werd/word (servers enzo). Maar dit is wel weer het andere uiterste

Het uiterste? Hoor je geluid? Zie je iets over de tekst heen dansen zoals bij Fok? Zie je porno? Mijns inziens is dit een hele nette banner, die nauwelijks stoort, en je kunt er nog voor veel geld aan prijzen mee winnen ook.

Ik ben btw ook wel benieuwd wat femme hiervan vind, aangezien "zijn" product zo verandert/aangetast word.

Er wordt helemaal niets aangetast. Femme vindt zo'n banner ook een goed idee, anders had 'ie de code niet geschreven. Bovendien wil hij ook wel eens een keer iets anders terugzien voor 70~80 uur per week werk dan .

[JoY]

Het is absoluut niet mijn bedoeling geweest om zo'n discussie over de skycraper-banner te beginnen, (hoewel ik +30 reacties wel vind )
Laat maar lekker staan als Femme daar zijn 80 uur per week mee compenseerd
Ik vroeg mij alleen maar af of dat dezelfde moest zijn iedere dag, Big Blue zal toch nog wel wat meer op de schap hebben liggen dan alleen dit cameraatje?

T.net Rulz

btw :

flipjevandejamEn oja, "qua" = "kwa" in spreektaal

volgens mij had robinVR het over

Què?

en citeerde hij hier "Manuel from Barçelona", maar misschien ken jij geen Fawlty Towers

ps. just checking the walls, dear !

<edit> mooier gemaakt

[Femme]

Op vrijdag 15 februari 2002 20:52 schreef flipjevandejam het volgende:
Ten eerste: Die banner is echt oerirritant, veel te flashie en te groot
Ten tweede : De site word er echt duidelijk langzamer van

Het is gewoon een animated GIFje. Mijn 433MHz Celeron laptopje heeft er geen enkele moeite mee, niet onder IE5 en ook niet onder Mozilla.

Ten derde : Als je dan zo hoog zit qua geld, probeer het dan op andere manieren te werven, zoals betaalde dienst aanbieden ofzo, of als je zo nodig een banner moet, zet er dan nog een (paar) onder die van AMD, CTW en Hardware.nl en dan ook niet zo'n "schitterende".

We maken nog lang niet genoeg omzet om te kunnen doen wat we willen doen en dus moeten er zoveel mogelijk inkomstenbronnen worden aangeboord. Betaalde diensten zijn een goed idee, maar ze kunnen niet zomaar van de ene op de andere dag ingevoerd worden (als je het goed wilt doen). Daarbij komt dat de grote adverteerders zoals IBM tegenwoordig steeds vaker (of eigenlijk alleen nog maar) gebruik maken van de grote banner formaten. Als Tweakers.net die grotere banner formaten niet ondersteunt gaat de adverteerder naar een andere site en loop Tweakers.net een heleboel broodnodige euro's mis.

Door dit soort acties wordt (de kwaliteit van) T.net echt door het slijk gehaald naar mijn mening

Een skyscraper van notabene IBM vind ik eigenlijk wel professioneel staan . In een nieuw design waar ik binnen niet al te lange termijn aan wil beginnen zullen de banners beter geïntegreerd worden. Dan zal ook het leaderboard formaat (728x90px, o.a. te zien op News.com) ondersteund worden. Het liefst laat ik dan net zoals News.com maximaal 1 banner per pagina zien, dus met skyscraper geen normale banner.

Ik vond het namelijk altijd erg knap dat T.net zo goed als bannervrij kon blijven, mede omdat er zoveel gesponserd werd/word (servers enzo). Maar dit is wel weer het andere uiterste

Dat was niet knap, er kwamen gewoon niet genoeg adverteerders.

Ik ben btw ook wel benieuwd wat femme hiervan vind, aangezien "zijn" product zo verandert/aangetast word.

We kunnen de wensen van de adverteerders niet negeren. Advertenties zijn nog steeds de voornaamste inkomstenbron van Tweakers.net en ik zie dat niet snel veranderen. Zo'n klein 486x60px bannertje biedt te weinig mogelijkheden voor een adverteerder om z'n product aan te prijzen en dus willen ze grotere bannerformaten. Wij kunnen niet anders dan daar in meegaan en de irritatie voor de bezoeker zo laag mogelijk houden, bijv. door het resolutie check scriptje wat er eerst in zat (en weer zal terugkeren als de IBM campagne is afgelopen).

We zijn nog steeds van plan om betaalde abonnementen te introduceren. Bezoekers kunnen dan via legale weg een bannervrije site krijgen.

[FalconM]

Op zaterdag 16 februari 2002 01:54 schreef Femme het volgende:
[..]
Een skyscraper van notabene IBM vind ik eigenlijk wel professioneel staan . In een nieuw design waar ik binnen niet al te lange termijn aan wil beginnen zullen de banners beter geïntegreerd worden. Dan zal ook het leaderboard formaat (728x90px, o.a. te zien op News.com) ondersteund worden. Het liefst laat ik dan net zoals News.com maximaal 1 banner per pagina zien, dus met skyscraper geen normale banner.
[..]

Die banner op News.com staat dan ook wel ERG dominant in beeld. Dit soort erg grote skycrapers zijn nu zeker nog geen gemeengoed op internet en ik hoop ook niet dat het die kant opgaat. De leesbaarheid gaat er in ieder geval sterk door achteruit.

[flipjevandejam]

Naja misschien was mijn eerste reactie iets overtrokken, het ging mij er meer om om mijn standpunt hierover duidelijk te maken, vandaar het "duidelijke" taalgebruik.
Btw, de dingen die ik eerder heb gezegd zijn gewoon mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn. (eerste 2 quotes Wouter)

Ik heb die banner op news.com bekeken en ik moet zeggen dat ik die beter vind staan, dus als het zo in de toekomst word heb ik er geen problemen mee, maar omdat hij dan gewoon bovenaan staat, maar omdat deze verticaal is merk je hem veel meer op.

En dat er niet genoeg adverteerders zijn kan ik eigelijk niet echt begrijpen aangezien T.net echt heel veel bezoekers trekt (volges mij).

Over die betaalde dienst, net als dat "TweakDSL" wordt anders wel erg weinig losgelaten aan informatie.
Het laatste wat ik daar namelijk van gehoord heb is dat "jullie samen met financiële adviseurs aan het uitrekenen zijn of het rendabel is" of iets in die trant.
Het kan aan mij liggen, dat ik iets gemist heb, maar ?!???

[brammus]

Op vrijdag 15 februari 2002 21:09 schreef RobinVR het volgende:
Banners linksonderin leveren nauwelijks iets op en zoveel interesse is er niet voor betaalde accounts, maar als jij graag zo'n account wil valt er wel wat te regelen hoor. Krijg je een speciaal bannerloos account.

[serieus mode]
Wat zeg je van € 2,50 per maand via automatische overboeking
Lijkt me dik verdiend dan...

Dus wat mij betreft: Doen!
[/serieus mode]

[Netman768]

In een nieuw design waar ik binnen niet al te lange termijn aan wil beginnen zullen de banners beter geïntegreerd worden.

Preview! Preview! Preview!

Maareh, als jullie betaalde diensten gaan aanbieden met nog wat extra's (zoals een E-mailadres ofzo, wat zou ik daar wel niet voor neertellen! ) dan komt 'een abbonnement op Tweakers.net' bovenaan mijn wenslijstje te staan.
_{nee schat, ik wil wel uit, maar ik moet mijn abbonement nog betalen. Nee schat, dat kan niet een maandje wachten. Nou schat, als je het zo stelt: Tweakers.net}