[UML] Zoek een goed boek

[Verwijderd]

Ik ben net met Java begonnen met het boek het complete handboek Java 2 (lekker makkelijk uitgelegd).
en nu zoek ik een boek (of meerdere) die goed uitlegd van A tot Z over UML en hoe je dat met java in de praktijk moet toepassen.

De taal in engels of nederlands maakt niet uit ik wil de beste hebben die goed uitlegd over hoe of wat en hoe je het toepast. En ook alles.

Ik zoek ook een goed boek over OO databases (inleiding graag)

ik heb veel gezocht maar er zijn zoveel boeken met een slechte beschrijving en locale boek winkels hebben bijna geen boeken liggen. Dus moet ik het helaas aan jullie vragen.

Edit : Lite mod's blijf van mijn titel af

[mbravenboer]

Deze serie is aardig:

UML Distilled: Applying the Standard Object Modeling Language

The Unified Modeling Language User Guide

The Unified Modeling Language Reference Manual

Developing Enterprise Java Applications with J2EE and UML

Verder zijn de boeken Design Patterns van Erich Gamma en Refactoring van Martin Fowler ook zeer goed, maar deze behandelen niet specifiek UML.

Veel boeken kan je inkijken op Amazon. Ook is inhoudsopgave vrijwel altijd beschikbaar .

[Verwijderd]

Tnx Martin.....

Na uren en uren van zoeken heb ik wat geschikt gevonden voor mij : Developing Applications with Java and UML

Verder ben ik ook bezig met zoeken op het gebied van OODB's maar ik kan geen Opensource databases vinden die dat supporten...

ik dacht ik ben toch met OO bezig.. laat ik maar verder op gaan breien...

[mbravenboer]

raymanontweakers: Verder ben ik ook bezig met zoeken op het gebied van OODB's maar ik kan geen Opensource databases vinden die dat supporten...

OO-databases zijn nogal geflopt door een gebrek aan een goede standaard, de zeer goede relationele databases en imho ook een beetje het 'teveel' willen.

Er zijn wel enkele implementaties. De bekendste voor Java is ongetwijfeld db4o

Verder is JDO de aankomende standaard die ontwikkeld is binnen het Java Community Process. Dit zou dan eindelijk een standaard moeten worden en het lijkt erop dat er ook wel enige support voor is. Er zijn ook al enkele implementaties, maar die weet ik niet uit mijn hoofd.

[stylee]

mbravenboer: maar die weet ik niet uit mijn hoofd.

Je stelt me diep teleur

[mbravenboer]

stylee: Je stelt me diep teleur

Het leven is slechts een aaneenschakeling van teleurstellingen m'n vrind .

[Oblii]

UML?
UML is een set van defenities, welke dingen er in het diagram mogen komen, uml zegt helemaal niets over de de manier waarop dat geschreven wordt, als je dan gaat zoeken moet je kijken naar de manier waarop je het wilt implementeren

Ik moet het doen met RUP/UML, maar in m'n java boek staat het weer anders

[mbravenboer]

Oblii: UML is een set van defenities, welke dingen er in het diagram mogen komen, uml zegt helemaal niets over de de manier waarop dat geschreven wordt.

Mwah, als je een UML klasse-diagram maakt voor een applicatie zegt dat als het goed is behoorlijk wat over het design en de implementatie van die applicatie... Ik snap dus niet waar je op doelt .

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 19:50 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Mwah, als je een UML klasse-diagram maakt voor een applicatie zegt dat als het goed is behoorlijk wat over het design en de implementatie van die applicatie... Ik snap dus niet waar je op doelt .

ik bedoel dat UML een taal specificatie is en geen implementatie van een taal, UML zijn standaarden over wat je weer mag geven in een design van een applicatie, maar er zijn allerlij methoden om UML te gebruiken, die allemaal leiden tot een ander diagram. Deze andere methoden zijn gebaseerd op de taalspecificatie UML, en hebben hun eigen karakteristieken (geven x dingen weer) bv RUP/UML geeft heel wat anders weer dan iets anders. en YSM weer wat anders (da's geen UML maarja, gaat om het idee, "anders"


edit:
oftewel, er zijn allerlij verschillende manieren om UML te gebruiken, als je 1 boek inkijkt kunnen ze een hele andere methode gebruiken dan een ander UML boek...

[mbravenboer]

Oblii legde het uit

Ah, je bedoelde dus de weg naar UML, niet die van UML naar implementatie... Nu is het me duidelijk .

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 19:58 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Ah, je bedoelde dus de weg naar UML, niet die van UML naar implementatie... Nu is het me duidelijk .

Mhhh nu word ik nieuwsgeirig als ik nou een goed UML boek pak die gebruik maakt van java om het in praktijk toe te passen dan zit ik toch goed ?
Of worden er in het bedrijven processen zoals RUP/YSM ook gebruikt ?
Of is dat een onderdeel van UML ? ik ga maar een goed UML boek lezen voordat ik iedereen ga irriteren met doe het zelf vragen

[mbravenboer]

raymanontweakers: ik ga maar een goed UML boek lezen voordat ik iedereen ga irriteren met doe het zelf vragen

Houd die volgorde dan voortaan ook echt aan .

Er wordt bedoeld dat er vele methoden/procedures zijn om tot UML diagrammen te komen . Dit heeft verder niets te maken met de taal waarin je je applicatie gaat ontwikkelen...

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 21:30 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Houd die volgorde dan voortaan ook echt aan .

Er wordt bedoeld dat er vele methoden/procedures zijn om tot UML diagrammen te komen . Dit heeft verder niets te maken met de taal waarin je je applicatie gaat ontwikkelen...

hehe tnx... ik zat helemaal de verkeerde richting op te denken. Ik wil echt zo graag een echt taal (niet php, asp of c++ ()) goed onder de knie krijgen met ook de theorie voor het ontwikkelen.

[mbravenboer]

raymanontweakers: Ik wil echt zo graag een echt taal (niet php, asp of c++ ()) goed onder de knie krijgen met ook de theorie voor het ontwikkelen.

Ik zou wel eerst gewoon op een eenvoudige manier kennis maken een taal als Java of C#. UML en dergelijke is natuurlijk heel leuk, maar het kan behoorlijk verwarrend werken als je dit tegelijk met een OO-taal wilt leren. Als je de basics van een taal door hebt kan je verder gaan met design-methoden.

Het kan helemaal geen kwaad om eerst eens zelf wat applicaties te maken en zo met vallen en opstaan te leren hoe je zaken aan zou moeten pakken. Ik denk dat je hier heel veel van kan leren .

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 21:37 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Ik zou wel eerst gewoon op een eenvoudige manier kennis maken een taal als Java of C#. UML en dergelijke is natuurlijk heel leuk, maar het kan behoorlijk verwarrend werken als je dit tegelijk met een OO-taal wilt leren. Als je de basics van een taal door hebt kan je verder gaan met design-methoden.

Het kan helemaal geen kwaad om eerst eens zelf wat applicaties te maken en zo met vallen en opstaan te leren hoe je zaken aan zou moeten pakken. Ik denk dat je hier heel veel van kan leren .

Ben al begonnen met Java tegenwoordig probeer ik 200 blz van de boek per week door te komen.
En daarnaast eigen apps te ontwikkelen

zijn 700 blz en zit pas op 100 dus heb nog wat te doen in de vakantie

blz is eigenlijk niet relevant maar ik werk gewoon veel door per week omdat ik graag snel onder de knie wil hebben en dan ervaring wil opbouwen door middel van zelfstandig kloten.. !!! maar tnx.. voor je tips !! ...

p.s. Ik zit op MBO klas 2 en heb gezien wat de 4de klas krijgt en begon letterlijk te huilen (wist ik voor 50% tot 75% al). En dus dacht ik ga zelf studie doen met de grote hoeveelheid tijd die ik heb... !!

EDIT: Resultaten van het doornemen van het boek zijn gebaseerd op resultaten uit het verleden !!

[stylee]

raymanontweakers: Ik wil echt zo graag een echt taal (niet php, asp of c++ ()) goed onder de knie krijgen..

Asp is geen taal maar omgeving, IN asp kan je ook 'echte' talen gebruiken.

En als je C++ geen echte taal noemt weet ik het ook ff niet meer, maar tja aan die smiley te zien zal je dit vast wel niet zo bedoelen

En voor zover ik weet is PHP ook een echte taal, er schijnt zelfs een downloadbare versie van te zijn

Overigens heb ik zelf het boek UML Beknopt van uhm ff opzoeken... Fowler M.scott K. ff doorgelezen, was wel leuk ter introductie.

[Verwijderd]

UML Distilled deze bedoel je ?

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 21:42 schreef stylee het volgende:
raymanontweakers: Ik wil echt zo graag een echt taal (niet php, asp of c++ ()) goed onder de knie krijgen..

Asp is geen taal maar omgeving, IN asp kan je ook 'echte' talen gebruiken.

En als je C++ geen echte taal noemt weet ik het ook ff niet meer, maar tja aan die smiley te zien zal je dit vast wel niet zo bedoelen

En voor zover ik weet is PHP ook een echte taal, er schijnt zelfs een downloadbare versie van te zijn

Overigens heb ik zelf het boek UML Beknopt van uhm ff opzoeken... Fowler M.scott K. ff doorgelezen, was wel leuk ter introductie.

als je zoekt naar een zogenaamde "echte" taal in de richting van php moet je toch echt maar eens naar perl gaan kijken, php is leuk, maar volgens mij heb je daar last van dingen zoals het feit dat standaard alle html headers gestuurd worden, met perl is dat niet zo, en moet je dat zelf doen (wil je bezig met perl webpages), maar perl is een volledige programmeertaal.

Zelfs erg makkelijk (lekkerder dan php denk ik wel)

php:
$variabelenaam = array(bla);

perl (geloof ik, tijdje niet gedaan ):
@variabelenaam = de array die erin moet

etc
en perl heeft heel mooi standaard variabelen als $_, echt super handig

alleen niet echt object georienteerd, dus als je echt bezig wil zou ik beginnen met Java (doe ik atm ook), met java kan je echt object georienteerd bezig (vanaf nu dus OO), en met OO talen kan je ook lekker bezig gaan met diagrammen (entity relation diagrams etc etc, (YSM) en colld, weet ik veel (UML (RUP in dit geval)))

naja
tot kort, dit is geen lekker verhaal in 1 lijn, maar wat hersenspinsels, en met hersenspinselspelfouten

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 21:50 schreef Oblii wat hersenspinsels, en met hersenspinselspelfouten

hehe ok ik heb ook een tijdje perl gedaan idd moeilijker dan php maar dat was gewoon niet te doen in de age of php. Ik wacht lekker tot de volgende versie uitkomt namelijk 6 dan zal ik kijken.. .

[Oblii]

Boek dat ik gebruik atm (op school):

An Introduction to programming
and Object Oriented Design
using JAVA

by:
Jaime nino
Frederick A. Hosch


is dus OO leren, met behulp van een beetje java

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:01 schreef Oblii nog meer

aha ok maar dat is niet meer relevant omdat ik al een boek heb die in java verdiept. Toch bedankt!!!

[stylee]

Oblii: als je zoekt naar een zogenaamde "echte" taal in de richting van php moet je toch echt maar eens naar perl gaan kijken

Ik was bezig sarcastisch te zijn door php als een 'echte' taal (in de vorm van: downloadbaar, vat je um? ) te definiëren. No offence php'ers uiteraard. Ik werk dagelijks met php, wat het hoort te doen doet het uitstekend maar het mist toch nét die touch (goede ondersteuning voor OOP bijv).

...echt object georienteerd bezig (vanaf nu dus OO), en met OO talen kan je ook lekker bezig gaan met diagrammen (entity relation diagrams etc...

Uhm was een ER diagram niet een diagram om de structuur van een relationele database model weer te geven? Heeft niet veel te maken met OOP geloof ik.

Mischien als je toch op de lijn van OOP programmeertalen zit is het mischien handig om eens naar talen als Python/Ruby (zelf geen ervaring mee) of C# te kijken.

Maar onthou iig: learn once, use many. Het is niet de TAAL die je leert maar de METHODE.

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 22:16 schreef stylee het volgende:
Oblii: als je zoekt naar een zogenaamde "echte" taal in de richting van php moet je toch echt maar eens naar perl gaan kijken

Ik was bezig sarcastisch te zijn door php als een 'echte' taal (in de vorm van: downloadbaar, vat je um? ) te definiëren. No offence php'ers uiteraard. Ik werk dagelijks met php, wat het hoort te doen doet het uitstekend maar het mist toch nét die touch (goede ondersteuning voor OOP bijv).

true true,
maar perl is nou ook niet echt lekker OOP (geloof ik?) wel jammer, lekkere taal

...echt object georienteerd bezig (vanaf nu dus OO), en met OO talen kan je ook lekker bezig gaan met diagrammen (entity relation diagrams etc...

Uhm was een ER diagram niet een diagram om de structuur van een relationele database model weer te geven? Heeft niet veel te maken met OOP geloof ik.

ERD's zijn idd oa voor de structuur van de db, maar geeft ook wel weer hoe het systeem dus in elkaar moet zitten, OO zijn zegmaar data die zichzelf kunnen aanpassen (simpel gezegt) en aangezien die entiteiten in de ERD ook wel een beetje classes zijn (java), is het toch wel redelijk OO, lijkt me in ieder geval.

Mischien als je toch op de lijn van OOP programmeertalen zit is het mischien handig om eens naar talen als Python/Ruby (zelf geen ervaring mee) of C# te kijken.

Maar onthou iig: learn once, use many. Het is niet de TAAL die je leert maar de METHODE.

Volgens mij is Java de key, maar wie ben ik

[mbravenboer]

stylee: Ik was bezig sarcastisch te zijn door php als een 'echte' taal (in de vorm van: downloadbaar, vat je um? ) te definiëren.

Wat een modern definitie van een 'echte' taal . Een taal waar geen compiler, SDK of interpreter voor is, is dus geen echte taal als ik je goed begrijp? .

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 22:25 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Wat een modern definitie van een 'echte' taal . Een taal waar geen compiler, SDK of interpreter voor is, is dus geen echte taal als ik je goed begrijp? .

Hiero:

A programming language is a set of rules, symbols, and words that are used to construct a program.

die komt van google, maar heb er geloof ik nog wel meer over staan ergens, volgens deze regel is php een prog. taal

alleen de def is iets breder, moet executable zijn, terminating, en nog iets....

[gjkamstra]

Hier staan nog wel wat UML boeken.

http://www.hanbitbook.co.kr/~traxacun/download.htm

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:33 schreef gjkamstra het volgende:
[url="http://"""][/url]

Haal die URL weg volgens mij zijn die boeken niet legaal !!

EDIT: toch wel

[mbravenboer]

Oblii postte een definitie

Ik vind die definitie vrij zwak . Wat is een programma? 'are used'?

Over de punten die missen:
- executable: wat is executable? Is Java Bytecode executable? Is een XSL transformatie executable? Is XHTML executable?

- terminatie: hum, dat lijkt mij helemaal een lastig punt. Vrijwel geeneen programeertaal garandeert terminatie. Bovendien is het vaak vrij lastig of onmogelijk te bewijzen .

Executeerbaarheid en terminatie hebben beiden denk ik niets met een taal te maken...

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:38 schreef de guru mbravenboer

wat is dan de goede definitie van een programeertaal ?

[mbravenboer]

raymanontweakers: Haal die URL weg volgens mij zijn die boeken niet legaal !!

Het meeste lijkt mij ook elders te vinden op het web als ik het zo zie...

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 22:38 schreef mbravenboer een lading

definitie programming language:

A collection of primitives along with a collection of rules stating how the primitives can be combined to represent more complex ideas

(Computer sience, an overview, j. glenn brookshear)

a well defined set of building blocks from which algorith representations can be constructed, Such a building block is called a primitive.

algorithm:
An algorith is an ordered set of unambiguous, executable steps, defining a terminating process.

Tervreden?

[stylee]

raymanontweakers: wat is dan de goede definitie van een programeertaal ?

Simpel

pro·gram·Žmeer·taal (de ~ (v.))

1 formele taal met behulp waarvan men een computerprogramma kan schrijven

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:47 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Het meeste lijkt mij ook elders te vinden op het web als ik het zo zie...

daarom ook die edit

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:48 schreef stylee het volgende:
raymanontweakers: wat is dan de goede definitie van een programeertaal ?

Simpel
[..]

LOL ikke nu pittu ... teruste allemaal !!!

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 22:49 schreef raymanontweakers het volgende:

[..]

LOL ikke nu pittu ... teruste allemaal !!!

tsss
nieteens mijn defenitie lezen

truste

[mbravenboer]

raymanontweakers: wat is dan de goede definitie van een programeertaal ?

Je hoorde mij niet zeggen dat ik een betere wist .

Ik denk dat ik me hier maar niet aan waag . Op vrijwel alle definities zal wel iets aan te merken zijn. Het is vooral ook een kwestie van prioriteiten en smaak. Is er bijvoorbeeld onderscheid tussen een specificatie (zoals XSLT) en een 'echte' taal zoals C? De grens is uitermate vaag en verschillende vormen van uitvoerbaarheid maken het er niet makkelijker op .

[Oblii]

A collection of primitives along with a collection of rules stating how the primitives can be combined to represent more complex ideas

zie hierboven voor meer

is toch echt een officiele defenitie
is redelijk gammel als je kijkt naar deamons etc....

[mbravenboer]

Oblii: definitie programming language:

Moedig .

a well defined set of building blocks from which algorith representations can be constructed, Such a building block is called a primitive.

well-defined? building block? primitive? algorithm representation?

Uitermate vaag . Als je niet had gezegd dat het over een programmeertaal had gehad, had ik het zowat niet begrepen .

algorithm

Dapper .

An algorith is an ordered set of unambiguous, executable steps, defining a terminating process.

Ordered? Waarom zou een algoritme ordered moeten zijn?
Unambiguous? Waarom zou een algoritme geen ambigue onderdelen mogen bevatten? Wat is uberhaupt ambiguiteit in een algoritme?
Terminating? Waarom zou een algoritme moeten termineren? Wat is terminatie? Telt een gerandomizeerd algoritme met terminatiekans van 1 ook mee?
Moet een algoritme altijd slagen? Is een gerandomizeerd algoritme wat slaagt met kans 1 dan een algoritme?

Tervreden?

Niet echt dus .

De definities geven meer wensen aan die wellicht zouden kunnen gelden voor een bepaalde groep applicaties of algoritmen.

[mbravenboer]

Oblii: is toch echt een officiele defenitie

Ach, wat is officieel . Als iemand iets schrijft in een boek wil dat natuurlijk niet percee zeggen dat iets een complete, sluitende of officiele definitie is .

[Oblii]

Op woensdag 13 februari 2002 22:58 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Moedig .
[..]

well-defined? building block? primitive? algorithm representation?

Uitermate vaag . Als je niet had gezegd dat het over een programmeertaal had gehad, had ik het zowat niet begrepen .
[..]

Dapper .
[..]

Ordered? Waarom zou een algoritme ordered moeten zijn?
Unambiguous? Waarom zou een algoritme geen ambigue onderdelen mogen bevatten? Wat is uberhaupt ambiguiteit in een algoritme?
Terminating? Waarom zou een algoritme moeten termineren? Wat is terminatie? Telt een gerandomizeerd algoritme met terminatiekans van 1 ook mee?
Moet een algoritme altijd slagen? Is een gerandomizeerd algoritme wat slaagt met kans 1 dan een algoritme?
[..]

Niet echt dus .

De definities geven meer wensen aan die wellicht zouden kunnen gelden voor een bepaalde groep applicaties of algoritmen.

ik ga me hier niet helemaal meer aan wagen, maar vooruit, een stukje nog mbv boek (zijn trouwens wel formele defenities)

ordered:
the steps in an algorithm must have a well-establisched structure, in terms of the order in which its steps are executed. This does not mean that the steps must be executed in a sequence consisting of a first step etc.

executable:
moet mogelijk zijn, dus niet bv een lijst proberen te maken van alle positieve integers

"Computer scientists use the term effective to capture the concept of beiing executable" (effective betekend dus dat het mogelijk moet zijn

unambiguous:
during execution of an algorithm, the information in the state of the process must be sufficient to determine uniquely and completely the actions required bu each step

terminating:
de executie van een algoritme moet ooit tot een einde komen

beetje vaag dus
ik ga me er verder neit aan wagen, dit is een officiele defenitie, de uitleg staat hier verder ook, maar ga nu film kijken

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 22:50 schreef Oblii het volgende:

[..]

tsss
nieteens mijn defenitie lezen

truste

Niks kan aan mijn oog ontsnappen dus gelezen.. !!!

teruste ....:D

[mbravenboer]

Oblii: zijn trouwens wel formele defenities

Ik kan ook best een formele definitie van wat dan ook geven, maar dat wil niet zeggen dat die kloppen of universeel toepasbaar zijn. Stellingen moet je bewijzen, definities verzin je zelf om bijvoorbeeld een scope aan te geven waarover je praat.

the steps in an algorithm must have a well-establisched structure, in terms of the order in which its steps are executed. This does not mean that the steps must be executed in a sequence consisting of a first step etc.

Tja, eerlijk gezegd vind ik dit een vrij ouderwetse en niet erg originele aanpak. Een rule-based algoritme zou je bijvoorbeeld best als niet-ordered kunnen zijn.

executable: moet mogelijk zijn, dus niet bv een lijst proberen te maken van alle positieve integers

Dat laatste is vooral een terminatie probleem (bij onbeperkte fysieke mogelijkheden). Je kan best een algoritme maken die een lijst maakt van alle positieve integers. Ik vind dit dus ook weer onnodig beperkend, waarbij het helemaal niet duidelijk is waarom je voor deze beperkende voorwaarden gekozen hebt...

during execution of an algorithm, the information in the state of the process must be sufficient to determine uniquely and completely the actions required bu each step

Gerandomizeerde algoritmen kunnen heel nuttig zijn bij een niet terminerende problemen. Vaak kan wat randomness dan het probleem toch terminerend maken met kans 1... Dit onderdeel is dus ook weer onnodig beperkend (of ten minste onduidelijk).

terminating: de executie van een algoritme moet ooit tot een einde komen.

Dat kan soms helemaal niet gegarandeerd worden bij een gegeven algoritme. Soms kan het gegarandeerd worden met kans 1. Terminatie is uiteraard een gunstige eigenschap van een algoritme, maar moet het ook onderdeel uitmaken van de definitie van een algoritme? -> onnodig beperkend...