[freesco] msn portmapping

[Erkens]

Quote van FAQ "Het Grote Poortmappingsverhaal"
Om filetransfer dus vanachter een netwerk te kunnen gebruiken moet minumaal poort 6891 beshikbaar zijn, daarmee kan 1 bestand tegelijk verzonden/ontvangen worden. Wil je meerdere (maximaal 10) bestanden tegelijk kunnen verzenden/ontvangen moet portrange 6891 t/m 6900 beschikbaar zijn.

als ik de poorten 6891 t/m 6900 map naar mijn client 192.168.1.4, dan werkt het.
maar hoe moet het voor al mijn andere clients?

[Predator]

Dat kan je niet want je kan maar poortmappen naar 1 ip toe.
Je zou verschillende poorten kunnen gaan gebruiken maar je kan in msn de poortennummers niet veranderen denk ik.
Als je echt met meerdere clients wil msn'n kan je anders proberen van een socks proxy te gebruiken als msn dat ondersteund.

[Erkens]

ik heb een http proxy geinstalleerd (msn ondersteund die), maar filesharing werkt niet
ik wil wel een socks proxy proberen, maar is die er wel voor freesco? ik gebruik nu squid

[Predator]

Op woensdag 13 februari 2002 13:28 schreef erkens het volgende:
ik heb een http proxy geinstalleerd (msn ondersteund die), maar filesharing werkt niet
ik wil wel een socks proxy proberen, maar is die er wel voor freesco? ik gebruik nu squid

Squid supports...

proxying and caching of HTTP, FTP, and other URL's
proxying for SSL
cache hierarchies
ICP, HTCP, CARP, Cache Digests
transparent caching
WCCP (Squid v2.3 and above)
extensive access controls
HTTP server acceleration
SNMP
caching of DNS lookups

Ff opgezocht
Squid kan dus geen socks4 of socks5 en ik kan ook niets vinden over een ander packet in freesco dat het wel kan.

[Erkens]

wat ik dan wel vreemd vind, is dat ik op school (HvA) wel filesharing via een HTTP proxy kan, waarom hier thuis niet?

[Predator]

Op woensdag 13 februari 2002 13:43 schreef erkens het volgende:
wat ik dan wel vreemd vind, is dat ik op school (HvA) wel filesharing via een HTTP proxy kan, waarom hier thuis niet?

Het HTTP protocol voorziet het downloaden van files maar enkel van HTTP servers. Het moet wel mogelijk zijn maar dan moet die msn client van de andere persoon dan zich dan ook als HTTP server voordoen en moet ie ook weten of ie via een HTTP proxy aangesproken wordt. Het lijkt niet mij niet mogelijk.

DISCLAIMER: ik ben niet 100% zeker van wat ik hier net boven geschreven heb en ik neem er dus ook geen verantwoordelijkheid voor

Ben je zeker dat die proxy op je school ook niet gewoon socks4 of socks5 ondersteund ?
Een proxy kan ftp & http & socks4/5 ondersteunen en dit alles op dezelfde poort doen.

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 13:54 schreef Predator het volgende:
Ben je zeker dat die proxy op je school ook niet gewoon socks4 of socks5 ondersteund ?
Een proxy kan ftp & http & socks4/5 ondersteunen en dit alles op dezelfde poort doen.

volgens mij is die proxy geen socks oid, maar aangezien ik in msn heb aangegeven om via HTTP proxy te "draaien" ga ik er van uit dat msn niet stiekem via socks een verbinding maakt?

Het HTTP protocol voorziet het downloaden van files maar enkel van HTTP servers. Het moet wel mogelijk zijn maar dan moet die msn client van de andere persoon dan zich dan ook als HTTP server voordoen en moet ie ook weten of ie via een HTTP proxy aangesproken wordt. Het lijkt niet mij niet mogelijk.

maakt msn niet via de http proxy een verbinding met een servertje mij microsoft?

[Predator]

Op woensdag 13 februari 2002 14:02 schreef erkens het volgende:

[..]

volgens mij is die proxy geen socks oid, maar aangezien ik in msn heb aangegeven om via HTTP proxy te "draaien" ga ik er van uit dat msn niet stiekem via socks een verbinding maakt?
[..]

Imo doet ie die filesharing via socks eventueel via ftp proxy. Ik kan natuurlijk verkeerd zijn maar het lijkt me toch wel zo. Ik zou mij niet te veel vast pinnen op dat HTTP proxy dat je aanduidt. Je kan via een socks proxy ook HTTP doen. Al heb je dan geen caching en socks is iets gans anders.

maakt msn niet via de http proxy een verbinding met een servertje mij microsoft?

File transfer is altijd peer-2-peer. Het zou voor microsoft niet te doen zijn om alle die transfer langs hen te laten verlopen

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 14:12 schreef Predator het volgende:
File transfer is altijd peer-2-peer. Het zou voor microsoft niet te doen zijn om alle die transfer langs hen te laten verlopen

tuurlijk

Maar hoe moet ik dit dan fixen, een socks 4/5 proxy voor freesco heb ik (nog) niet gevonden.
Ben ik de enige met dit probleem?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 14:16 schreef erkens het volgende:

[..]

tuurlijk

Maar hoe moet ik dit dan fixen, een socks 4/5 proxy voor freesco heb ik (nog) niet gevonden.
Ben ik de enige met dit probleem?

Nee hoor je bent lang niet de enige. Ik zit thuis achter een Windows 2000 server met NAT en zit met het zelfde. Geen filetransfer of conferencing. Volgens microsoft kan het ook niet samen met NAT. Maar het lijkt mij toch dat dat moet kunnen.

[HunterPro]

bij MSN wordt de verbinding voor bestanden zenden vanuit de server opgebouwd. Daarom kunnen vuurmuren er dus ook niet mee omgaan: ze weten niet waar die server nou weer mee bezig is dus de aanvraag van de server ketst af.

Dit is ook de reden dat je dit probleem hebt: je kunt dit niet (makkelijk) dynamisch mappen. Misschien als je iets doet met een scriptje, wat steeds het IP naar de verzender zet, maar dat lijkt me vrij lastig.

[roelio]

je kunt die portrange van MSN toch gewoon opdelen, zodat je bijvoorbeeld twee van die poorten per client krijgt? Je hebt echt niet al die poorten nodig voor het verzenden van een bestand bijv.

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 14:19 schreef MaDDo het volgende:

[..]

Nee hoor je bent lang niet de enige. Ik zit thuis achter een Windows 2000 server met NAT en zit met het zelfde. Geen filetransfer of conferencing. Volgens microsoft kan het ook niet samen met NAT. Maar het lijkt mij toch dat dat moet kunnen.

als microsoft dat zegt, waarom willen ze dan dat iedereen msn gebruikt met winxp?
als ze even kijken naar hun collega's bij icq, kunnen ze zien hoe het moet

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 14:21 schreef limoentje het volgende:
je kunt die portrange van MSN toch gewoon opdelen, zodat je bijvoorbeeld twee van die poorten per client krijgt? Je hebt echt niet al die poorten nodig voor het verzenden van een bestand bijv.

daar dacht ik ook al aan, maar snapt msn dat? denk het niet

[roelio]

denk ut wel, die gaat gewoon checken welke poorten hij gebruiken kan, als er al een ander programma op werkt gaat ie ook gewoon naar de volgende poort. Maar er zijn in ieder geval een problemen met MSN en NAT geloof ik, dus ik vraag me af of het ooit kan werken. Ik heb bestandsverzending met MSN wel eens aan de praat gehad via NAT (Winroute) maar een van de twee kanten op werkte het niet (ik naar iemand anders op het net, of andersom), welke weet ik niet meer ...

Dat MSN filetransfers etc. niet met NAT werken maar wel met ICQ ligt aan het feit dat MSN gewoon iets anders werkt, had geloof ik iets te maken met ICMP protocol ofzo... Kan de topix daarover ff niet vinden maar die zijn er wel.

[SH007]

Op woensdag 13 februari 2002 14:27 schreef erkens het volgende:

[..]

daar dacht ik ook al aan, maar snapt msn dat? denk het niet

Ik heb net een hardware router, en ook geprobeert die porten op te splitsen, dus PC1 krijgt 6891, pc2 6892 enz. Maar dat snapt msn niet

[roelio]

Op woensdag 13 februari 2002 14:30 schreef SH007 het volgende:
Ik heb net een hardware router, en ook geprobeert die porten op te splitsen, dus PC1 krijgt 6891, pc2 6892 enz. Maar dat snapt msn niet

volgens mij snapt MSN het wel alleen MSN werkt niet samen met NAT, dat is volgens mij het "echte" probleem (zie post boven).

[Verwijderd]

Ik heb laatst wel een artikel gelezen dat MSN in/met XP wel ondersteuning had of zou gaan krijgen voor NAT dus ik denk ook dat je versie van MSN nogal uitmaakt.

En inderdaad heb ik ook filetransfer wel eens aan de praat gehad. Maar slechts 1 kant op (en ik weet ook niet meer welke), ik dacht dat ik wel kon versturen maar niet ontvangen.

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 14:33 schreef MaDDo het volgende:
Ik heb laatst wel een artikel gelezen dat MSN in/met XP wel ondersteuning had of zou gaan krijgen voor NAT dus ik denk ook dat je versie van MSN nogal uitmaakt.

ik heb maar 1 xp versie, (en mijn broer ook 1, maar die maakt me niets uit )
verder heb ik alles win9x, maarja dat ondersteund microsoft natuurlijk niet meer

En inderdaad heb ik ook filetransfer wel eens aan de praat gehad. Maar slechts 1 kant op (en ik weet ook niet meer welke), ik dacht dat ik wel kon versturen maar niet ontvangen.

idd, versturen wel ontvangen niet en mij gaat het dus om ontvangen

[Erkens]

Op woensdag 13 februari 2002 14:21 schreef limoentje het volgende:
je kunt die portrange van MSN toch gewoon opdelen, zodat je bijvoorbeeld twee van die poorten per client krijgt? Je hebt echt niet al die poorten nodig voor het verzenden van een bestand bijv.

ik heb het even geprobeerd:

poort 6891-6894 -> client 192.168.1.4 werkt
poort 6895-6900 -> client 192.168.1.5 werkt niet

dus helaas dat werkt niet ik denk dat MSN (client 192.168.1.5) tegen die andere (iemand op internet) zegt zoiets van connect maar aan poort 6891, die is vrij
maar die wordt dus gemaped naar client 192.168.1.4.
Zijn die poorten ook dynamisch te mappen in freesco?

[SH007]

Op woensdag 13 februari 2002 20:51 schreef erkens het volgende:

[..]

ik heb het even geprobeerd:

poort 6891-6894 -> client 192.168.1.4 werkt
poort 6895-6900 -> client 192.168.1.5 werkt niet

dus helaas dat werkt niet ik denk dat MSN (client 192.168.1.5) tegen die andere (iemand op internet) zegt zoiets van connect maar aan poort 6891, die is vrij
maar die wordt dus gemaped naar client 192.168.1.4.
Zijn die poorten ook dynamisch te mappen in freesco?

dat opdelen werkt hier ook niet klote MSN.