3DMark 2001 "Not supported by H/W".

[Verwijderd]

Er zijn bepaalde testjes die niet ondersteund worden op mij pc met 3DMark 2001. Dit had ik ook bij 3DMark 2000. Dit accepteer ik al enkele jaren, maar nu vraag ik me toch eens af waarom ze niet ondersteund worden, dit zijn ze:

- Game 4 - Nature
- Environment Bump Mapping
- Pixel Shader
- Advanced Pixel Shader

Me hardware is:
- Asus GeForce 2 MX
- Intel Pentium 4 1,7GHZ
- 512MB DDR

Ondersteund me videokaart deze opties niet of moet ik iets aan me instellingen wijzigen?
Als het aan me hardware ligt dan moet ik gewoon even wachten tot ik me GeForce 4TI heb.

[Verwijderd]

Heb dezelfde kaart, die kaart is gewoon niet uitgerust om deze test aan te kunnen lijkt mij
Oplossing: Doe zoals ik een spaar voor een GF3

[chim0]

nee man het ligt niet aan je gf2, ik heb wel pixel shader met een s3 4mb

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 08:32 schreef chimo het volgende:
nee man het ligt niet aan je gf2, ik heb wel pixel shader met een s3 4mb

Natuurlijk ligt dat wel aan je kaart! De S3 is toch geen Gforce

De optie wordt gewoon niet ondersteund...sparen voor de GF3s wel de moeite waard, de gemiste testen zijn het bekijken waard .

[Verwijderd]

Maak me nu niet jaloers met die gemiste testen, heb met 500€ kosten gedaan dus moet nog even wachten voor die GF3 er af kan

[Verwijderd]

Welke score haal je dan met die GF2 MX? heb namelijk nog niet kunnen vergelijken

[hereweare67893]

Op woensdag 13 februari 2002 08:50 schreef neo.reloaded het volgende:
Welke score haal je dan met die GF2 MX? heb namelijk nog niet kunnen vergelijken

Vergelijken kan je gewoon doen op de site van 3dmark hoor, is lekker overzichtelijk daar.

[Verwijderd]

Ik heb mijn GF2MX 175@200, hoe ver denk je dat ik die kan krijgen zonder iets kapot te doen?
Haal nu 1770 in 3dmark2001 maar heb gehoord dat hij over de 2000 punten moet te krijgen zijn

[hereweare67893]

Op woensdag 13 februari 2002 09:09 schreef neo.reloaded het volgende:
Ik heb mijn GF2MX 175@200, hoe ver denk je dat ik die kan krijgen zonder iets kapot te doen?
Haal nu 1770 in 3dmark2001 maar heb gehoord dat hij over de 2000 punten moet te krijgen zijn

Ik haal nu met dezelfe kaart 3100, zonder mijn videokaart over te klokken.

[Verwijderd]

Jij heb een MX400 64mb en ik een MX200 32mb, das wel een klein verschil he!

[hiostu]

De geforce 3 kan ook niet alle testen doen. Namelijk de Advance Pixel shaders. Deze kunnen alleen uitgevoerd worden door een radeon 8500.

Oh en over die s3 kaart, dat is onzin die test kan helemaal niet draaien op die kaart. Als ie draait dat negeert die kaarten gewoon aanvragen en ziet het beeld er niet uit. Dus geloven doe ik het niet.

edit:
Madonion heeft weer laten zien dat ze door Nvidia gesponsord worden, ze hebben de advance pixel shader backwards compatible gemaakt en werkt dus ook op Geforce 3 kaarten, terwijl deze de pixelshaders v1.4 niet ondersteunen.

[hereweare67893]

Op woensdag 13 februari 2002 09:15 schreef neo.reloaded het volgende:
Jij heb een MX400 64mb en ik een MX200 32mb, das wel een klein verschil he!

Oh ja... dacht even te lezen dat jij een GF2MX400 had

[Verwijderd]

Als ik geweten had dat die MX400 zo'n groot verschil gaf had ik die wel gekocht, nu maar ineens een gf3 volgende maand. Kan er nu iemand mij vertellen hoe ver ik die mx200 veilig kan oc'en en hoeveel 3dmarkjes ik er max kan uitslepen?

[apa]

Ik haal op mijn systeem (zie sig) 4116 punten in de 3DMark2001 (niet de SE-versie, die zal ik vanavond eens testen). Mijn GPU is wel overklokt naar 130 (ipv 125).

Ik heb dit weekend uitvoerige vergelijkingen gedaan op mijn systeem met de ene keer een GF2MX (vrijwel even snel als een GF2MX400) en de andere keer mijn eigen GF256-DDR. Keer op keer blijkt de GF256-DDR sneller overall te zijn in de tests dan de GF2MX. Op standaard GPU-snelheid (op beide kaarten), haal ik met de GF2MX een kleine 3600 punten en met de GF256-DDR een goede 4000 punten. Enkel het aantal triangles/second (de 2 testen met high polygon-count) is op de GF2MX een pak beter dan op de GF256-DDR.

Ik zou zeggen: zoek ergens een goedkope 2de handse GF256-DDR, verkoop je GF2MX en je performance stijgt automatisch een heel pak, terwijl je misschien nog wat winst maakt omdat er genoeg onwetenden zijn die meer willen neertellen voor je GF2MX dan jij zult moeten neertellen voor een GF256-DDR.

In een bepaalde test is zelfs gebleken dat de GF256-DDR niet zó veel trager is dan een GF2GTS, zo lang je niet boven 1024x768 wil spelen.

[CoolHead621]

Op woensdag 13 februari 2002 09:49 schreef hiostu het volgende:
De geforce 3 kan ook niet alle testen doen. Namelijk de Advance Pixel shaders. Deze kunnen alleen uitgevoerd worden door een radeon 8500.

De Geforce 3 kan WEL alle testen doen.... ik heb ze namelijk allemaal gezien, en ik denk wel meer tweakers die een geforce 3 hebben.....
Advanced pixel shader is met het meertje en die vissen!!!
Ziet er erg uit

[Speed24]

Op woensdag 13 februari 2002 11:24 schreef CoolHead het volgende:

[..]

De Geforce 3 kan WEL alle testen doen.... ik heb ze namelijk allemaal gezien, en ik denk wel meer tweakers die een geforce 3 hebben.....
Advanced pixel shader is met het meertje en die vissen!!!
Ziet er erg uit

Dit is nou echt bullshit... van MadOnion dan
Adverteren ze met Pixel Shader 1.4, maar blijkt dat ie net zo goed met de lagere versies van de Pixel Shader kan werken ... lekker om scores te vergelijken
Wil ik eigenlijk wel eens de verschillen zien bij de Advanced Pixel Shader test tussen een Gf3 en een Radeon8500...

[Chello200]

Heb ik ook met mijn Radeon VE !

Zit nu te sparen voor nieuwe Radeon !

[Freez]

ik heb ook 4 tests die niet werken op mijn gf2 mx met 32 mb, is eigenlijk wel gaar. maarja de radeon 8500 komt eraan

[damswer]

Hmm, vraag me af wat de SE doet met me kaartje. Met de normale had ik een score van 7028 (gf3-ti200), en volgens mij wel alle testen doorlopen. En inderdaad op me gf2-mx had ik ook veel dingen niet, simpelweg omdat die kaart het niet aan kan.