[PW] decompile

[NetForce1]

Kan er misschien iets over het decompileren gezegt worden in de faq van P&W, er zijn de afgelopen weken wel zo'n 3-5 topics voorbijgekomen

[edit] fac -> faq

[OProg]

Policy mbt decompilen en reverse engineren. Dit is in principe gewoon illegaal (net als cracks, passes, warez etc) en voor ons daarom niet/nauwelijks na te gaan of er wel of niet illegaal gedrag getoond wordt. Daarom hebben we besloten het als illegaal te beschouwen en zijn dit soort topics niet gewenst.

Komt in de FAQ voor

[Nielsz]

Ik heb dit draadje ff doorgegeven aan de faqmaker

[mbravenboer]

Maar ja, dan moeten we ons er ook aan houden .

[NetForce1]

Op dinsdag 12 februari 2002 23:08 schreef OProg het volgende:

[..]

Komt in de FAQ voor

oops!

[RM-rf]

Op dinsdag 12 februari 2002 23:08 quote OProg het volgende uit de FAQ:

code:

...Dit is in principe gewoon illegaal (net als 
cracks, passes, warez etc) en voor ons daarom 
niet/nauwelijks na te gaan of er wel of niet illegaal 
gedrag getoond wordt...

Komt in de FAQ voor

ai, dat is even een errug kromme zin, wordt de schrijver soms binnenkort minister president van een kabinet van nationale eenheid? politiker-spraak nl ..;)

'in principe' speelt hier enzelfde rol als ooit eens in een troonrede in de 80'er jaren 'met name', als onterecht ontkennend element in een verder schijnbaar bevestigende zin.

de werkelijke situatie is bij mijn weten (maar onlangs al gaf onze GoT-jurist Cutter, die veel kennis heeft van o.m. de auteurswet aan anders van mening te zijn...)
zo dat in Nederland reverse engineering juist expliciet via de auteurswet voor persoonlijke of educatieve doeleinden is toegestaan, zodra iemand aangeeft dat dat de reden is om een dusdanige toepassing te illen gebruiken is er juridisch niks tegenin te brengen.

wel denk ik dat er genoeg te zeggen is over het moreel onwenselijke van het al te openlijk 'promoten' van gebruik van dit soort programma's via het forum.

en het vragen naar een linkje naar zo'n progsel is gewoonweg iets dat wel met de eerste de beste google is op te lossen en daarom lijken dat soort threads me beter af te sluiten, echter suggestie van illegaliteit is volgens mij niet juist.

[mbravenboer]

RM-rf: echter suggestie van illegaliteit is volgens mij niet juist.

Inderdaad, hier heb ik het ook al met de faq-maker over gehad. Uiteraard is er met reverse-engineering in wat voor vorm dan ook helemaal niets mis. Sterker nog: het is vaak zeer nuttig. Extractie van een design uit een applicatie is bijvoorbeeld een nuttige vorm van reverse-engineering.

De bedoeling van het stukje in de faq is (en dit zou dus duidelijker moeten worden) dat het helaas in vrijwel alle topics die hier voorkomen richting niet-toegestane of niet toe te juichen toepassingen gaat. Ook is het zeer lastig na te gaan wat voor bedoelingen iemand met een vraag of discussie-punt heeft.

Goed punt om te verbeteren dus .

[D2k]

Op dinsdag 12 februari 2002 23:32 schreef mbravenboer het volgende:
..de faqmaker ..

das dus eigenlijk ACM/wasigh op het moment
ik zal het doorgeven

[cutter]

RM-rf makes me *blush*

Doordat artikel 6 van de Softwarerichtlijn en artikel 45m Aw stellen dat decompilatie onder omstandigheden is toegestaan, is iedere decompiler per definitie inzetbaar voor zowel wettelijk toegestaan, als voor inbreukmakend gebruik van software. De overweging bij de Auteursrechtrichtlijn geeft aan dat decompilers niet verboden zijn. Dat kan impliceren dat de zinsnede 'uitsluitend bestemd om de ongeoorloofde verwijdering of ontwijking van softwarebeveiliging te vergemakkelijken' in de Softwarerichtlijn, betekent dat omzeilingsmiddelen alleen onder de bepaling vallen, indien zij uitsluitend bestemd zijn om inbreukmakende handelingen te faciliteren. Wanneer zij tevens op basis van het auteursrecht niet te verbieden gebruik van software mogelijk maken, vallen ze er niet onder.

Decomplien mag voor het tot stand brengen van intercompatibiliteit, zorgen dat proggies (interfaces) met elkaar kunnen communiceren. Dayt mag alleen als je zonder het decompileren de intercompatibiliteit niet tot stand kan brengen en je het proggie rechtmatig in je bezit hebt.

Of je nu voor studie mag decompileren weet ik niet. Je mag wel proberen de achterliggende gedachten te achterhalen door het laden, in beeld brengen, de uitvoering, de transmissie of de opslag van het programma.

Er wordt eigenlijk niet meer gesproken van decompileren maar van 'omzeilen van een technische voorziening' in de voorstellen voor een nieuwe auteurswet. Onder omstandigheden mag dat.

Kern van de door de commissie voorgestelde bepaling is dat de wetgever ingrijpt op het moment dat de betekenis en ratio van de beperkingen onder artikelen 16 (ten behoeve van onderwijs), 16b en 16c (privé-kopiëren), 16h (reprografisch verveelvoudigen), 16n (verveelvoudigen voor preserveringsdoeleinden), 17b (efemere vastleggingen door omroeporganisaties) en 22 (gebruik in het kader van gerechtelijke en bestuurlijke procedures) in het gedrang komt.

Dit zijn een aantal situaties wanneer decompilen zou mogen, maar die moeten nog verder uitgewerkt worden in een op de nieuwe auteurswet gebaseerde aanvullende regeling (ook wel Algemene Maatregel van Bestuur (AMVB) genoemd)

[NetForce1]

Ik heb het hier dus niet over of het illegaal is of niet, maar dat het voor mensen die geen Assembly kennen vrijwel geen zin heeft om een programma te decompileren, omdat dat in elke draad die hierover gaat gezegd wordt.

[ACM]

Op woensdag 13 februari 2002 20:31 schreef NetForce1 het volgende:
Ik heb het hier dus niet over of het illegaal is of niet, maar dat het voor mensen die geen Assembly kennen vrijwel geen zin heeft om een programma te decompileren, omdat dat in elke draad die hierover gaat gezegd wordt.

Als je Java bytecode 'decompiled' (het wordt ook niet echt gecompileerd in de meeste gevallen) rolt daar over het algemeen best redelijke code uit.

C zou ook best aardig te decompilen moeten zijn, iig worden de functienamen gewoon netjes meegenomen naar de gecompileerde code. Dat er evt. geen goede decompilers zijn, is eigenlijk een ander verhaal

Overigens is het geheel van decompileren (als het goed is ) door D2k een beetje opgeleukt in de FAQ.
Maar wat jij bedoelt is er niet bijgekomen, mede om bovenstaande reden.