Wat zijn die vier IDE poorten op m'n A7V266-E

[Verwijderd]

Zie topic titel. Heb vanmiddag nieuw mobo van Norrod gekregen, ofwel zij hebben m'n A7V266 vervangen voor de E-versie omdat de oude defect was. Ik heb vier IDE poorten op m'n mobo, waar is dat voor? Hoop niet dat dit een al te domme vraag is.

[HielkeJ]

2 voor gewoon HD/CD-rom/DVD
die andere 2 voor RAID setupje

[Kapitein Edward]

dan kun je in totaal 8 "dingen" op je ide zetten

edit:

- te laat

- niet dus

[schaduw]

om harddisks/cdromspelers/dvdspelers/branders/zipdrives aan te sluiten

[Positron]

Ik heb een abit BE6-II en daar zitten ook 4 IDE poorten op. Twee poorten zijn normale IDE's en 2 poorten zijn UDMA-66 (deze hebben een andere kleur)

Zou bij jou ook zo kunnen zijn.. maarre.. gunstig toch? 7 harddisks ipv 4

//edit

ook te laat

[HielkeJ]

Op dinsdag 12 februari 2002 20:41 schreef DenniZ-X het volgende:
Ik heb een abit BE6-II en daar zitten ook 4 IDE poorten op. Twee poorten zijn normale IDE's en 2 poorten zijn UDMA-66 (deze hebben een andere kleur)

Zou bij jou ook zo kunnen zijn.. maarre.. gunstig toch? 7 harddisks ipv 4

dan maar 8 ipv. 4 doen

[Positron]

Erm.. ik zit een beetje te slapen, ging uit van 1 cdrom-drive dus moet 7 ipv 3 zijn

[Verwijderd]

Maar is dat RAID? Of normaal IDE. En als ik dan extra schijven daar op aansluit, hoe heten deze dan? Want ik heb m'n primary master, secondary master, primary slave en secondary slave al in gebruik. Of kun je deze niet zien in de bios???

[Flappie]

Volgens mij kun je beter je HDD's aansluiten op die RAID controller.

RAID is toch (een beetje) sneller

Of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 20:52 schreef maartenb het volgende:
Volgens mij kun je beter je HDD's aansluiten op die RAID controller.

RAID is toch (een beetje) sneller

Of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

Raid is sneller?

ik d8 het niet, de snelheid van de schijf hangt nog altijd af van de RPM van de schijf

wel kan je met Raid meerdere schijven als een laten herkennen (een cluster d8 ik), dit is eigenlijk voor servers bedoeld, maar ja...

of ben ik nou verkeerd?

[Speed24]

De RAID aansluitingen zijn gewoon extra...
je kunt er mee doen wat je wilt
-Niets op aansluiten
-HD's op aansluiten (en dus RAID controller als normale IDE controller gebruiken)
-HD's in RAID opstelling op aansluiten

In mij geval is de Highpoint/RAID controller (max UDMA100) sneller dan de normale controller (max UDMA66), maar in jouw geval is het gewoon leuk om de mogelijkheid te hebben om alle apparaten op een aparte controller aan te sluiten (= sneller) of gewoon wat extra apparaten kwijt te kunnen.

Over RAID valt wel genoeg info te vinden op GoT, mocht je daar iets over willen weten (kan sneller zijn, maar je hebt weer 2 dezelfde schijven nodig e.d. ).

[Flappie]

Op dinsdag 12 februari 2002 20:59 schreef carnman het volgende:

[..]

Raid is sneller?

ik d8 het niet, de snelheid van de schijf hangt nog altijd af van de RPM van de schijf

wel kan je met Raid meerdere schijven als een laten herkennen (een cluster d8 ik), dit is eigenlijk voor servers bedoeld, maar ja...

of ben ik nou verkeerd?

Ik heb altijd gedacht dat RAID sneller was. En volgens mij is dat ook zo. alleen in RAID 0 geloof ik.

[Firefox]

die 2 extra kanalen zijn van een onboard Promise RAID chip.

(ze hebben je dus de A7V266-E+Raid gegeven, ik heb de versie met Audio onboard, maar zonder raid.)

Wat je er mee kan? extra IDE apparaten op zetten, of Harddiskjes in een mirror/stripe set leggen. Gaat een beetje ver om dat precies uit te leggen

De controller op zich is niet zoveel sneller zoals Maartenb suggereert, maar wanneer je een stripeset maakt (met 2 even grote HD's) dan zal dat zeker (iets) sneller werken. Alleen een beetje zuur als er een HD op zijn plaat gaat, want dan ben je zuur.

http://www.acnc.com/04_01_00.html beschrijft vrij duidelijk hoe RAID werkt. Opties met deze controller zijn overigens niet meer dan raid 0, 1, of 0+1.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 21:02 schreef maartenb het volgende:

[..]

Ik heb altijd gedacht dat RAID sneller was. En volgens mij is dat ook zo. alleen in RAID 0 geloof ik.

Weet iemand dit?

ik ben het niet zeker, maar ik denk niet dat RAID sneller is dan gewoon

[DrJamez]

Hier is alles te vinden over raid

[freggel]

Op dinsdag 12 februari 2002 21:04 schreef carnman het volgende:

[..]

Weet iemand dit?

ik ben het niet zeker, maar ik denk niet dat RAID sneller is dan gewoon

Jawel, zo'n 30% sneller in raid 0, dwz twee identieke schijven in een raid array.

Op dinsdag 12 februari 2002 21:08 schreef DrJamez het volgende:
Hier is alles te vinden over raid

Ook helemaal waar

[Verwijderd]

Geeft de gebruiksaanwijzing geen uitsluitsel?
Anders down je toch even de gebruiksaanwijzing bij Asus?
RAID met twee identieke HD's is sneller. Je moet dus een identieke HD bij je HD zien te vinden of twee nieuwe identieke HD's aanschaffen.
Ik vindt RAID een leuke opsteker voor HD fabriekanten. Als consument moet je je niet gek laten maken door RAID. Of je moet geld zat hebben voor geintjes zoals RAID.
Bij normaal PC gebruik is RAID alleeb zinvol voor de aandeelhouders van de HD fabriekanten.....
Als je de PC zakelijk gebruikt en belangrijke bestanden hebt is RAID een optie. In dit geval kan je via NT of XP RAID instellingen gebruiken zodat je altijd backup hebt als een van de twee schijven plat gaat.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 21:16 schreef klausewitz het volgende:
Ik vindt RAID een leuke opsteker voor HD fabriekanten. Als consument moet je je niet gek laten maken door RAID. Of je moet geld zat hebben voor geintjes zoals RAID.
Bij normaal PC gebruik is RAID alleeb zinvol voor de aandeelhouders van de HD fabriekanten.....

Heeft voor de gewone pc gebruiker ook zin hoor. Stel je hebt een dvd-speler, een cd-rom-speler, een cdwriter, een hd van 20 GB en één van 40 GB.

Dan kan je die niet allemaal aansluiten op je 2 IDE aansluitingen. Je sluit dan de dvd, cd-rom en writer aan op je gewone IDE aansluitingen en de 2 harddisken sluit je aan op de Raid controller die je ook gebruikt als extra IDE aansluitingen.
Dus niet instellen als Raid 0, 1 of 0+1.

[Verwijderd]

Okay, begin het wat te begrijpen. Dus ik kan m'n opstelling dus ook zo laten zoals ik het nu heb? Die extra aansluitingen niet gebruiken zolang ik deze niet echt nodig heb. Ik heb een 60 gig 7200 rpm en en een 20 gig 5400 rpm in m'n pc. Het is dan niet heel erg nuttig om een raid opstelling te gebruiken. Wat ik me dan nog wel afvraag is dat 100 udma? Is die normale IDE aansluiting 66? Als ik beide schijven op de raid aansluiting prik, is de communicatie tussen het mobo en de schijven dan ietsje sneller? Of moeten ze allebei volledig udma 100 ondersteunen?

[Ibidem]

Op dinsdag 12 februari 2002 20:59 schreef carnman het volgende:

[..]

Raid is sneller?

ik d8 het niet, de snelheid van de schijf hangt nog altijd af van de RPM van de schijf

wel kan je met Raid meerdere schijven als een laten herkennen (een cluster d8 ik), dit is eigenlijk voor servers bedoeld, maar ja...

of ben ik nou verkeerd?

D0H tuurlijk is RAID sneller, als je twee identieke schijven heb en die installeerd in een RAID0 omgeving dan is ie zo'n 1,5 keer of meerdere malen sneller dan 1 schijf op een andere controller

[dion_b]

Laat RAID in jouw geval gewoon zitten.

Wet je wel kunt doen (heb ik ook op m'n CUBX) is elk device z'n eigen controller geven- dat versnelt de boel ook flink als je 4 IDE apparaten hebt. Betekent wel een wabrboel aan kabels, maar zo hoeven de dingen niet elkaars bandbreedte te delen. Zet dan wel de HDDs op de 'losse' controller en de CD apparaten op de 'gewone' - die Promise controllers lusten meestal geen CDs.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 12:23 schreef dion_b het volgende:
Laat RAID in jouw geval gewoon zitten.

Wet je wel kunt doen (heb ik ook op m'n CUBX) is elk device z'n eigen controller geven- dat versnelt de boel ook flink als je 4 IDE apparaten hebt. Betekent wel een wabrboel aan kabels, maar zo hoeven de dingen niet elkaars bandbreedte te delen. Zet dan wel de HDDs op de 'losse' controller en de CD apparaten op de 'gewone' - die Promise controllers lusten meestal geen CDs.

Dus m'n Cd-rw en DVD laten zitten waar het zit en m'n harde schijven op de promise controller? Op beide IDE poorten 1 schijf? Dus gesplitst? En is het dan ook "iets" beter om m'n verwisselbare drives te splitsen op de "gewone" poorten?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 11:52 schreef iMpULzIvE_KiLLaH het volgende:

[..]

D0H tuurlijk is RAID sneller, als je twee identieke schijven heb en die installeerd in een RAID0 omgeving dan is ie zo'n 1,5 keer of meerdere malen sneller dan 1 schijf op een andere controller

Heb hier op got net gelezen dat sommige drives in raid niet zo snel zijn als andere niet raid opstellingen. ligt er ook maar net aan hoe goed je disks in raid werken. verder hoor ik bijna niemand zeggen dat in raid meestal de disks toch wel (iets) eerder kapot gaan, althans, dat hoor en lees ik vaak.