DOS programmeren

[Tusk]

zijn er nog tutorials voor ofzo...
vroeger deed ik wel us leuke bat files maken...maar ik wil meer

iemand id hoe ik dat beetje kan leren ?

[Verwijderd]

Gewoon kleine proggies maken onder dos ??? zoek een C++ tutorial op die beginnen meestal met simpele dos dingen,

[Tusk]

hmm dat is dus gewoon c++

zal ik us kijken...maar c++ is toch "tering" moeilijk

[Verwijderd]

qbasic in dos misschien ?
is niet zo vreselijk moeilijk, ook niet zo vreselijk krachtig maar het is in dos

[Rannasha]

Anders neem je Pascal, werkt ook goed in DOS en is niet zo moeilijk.

[Tusk]

Op dinsdag 12 februari 2002 12:30 schreef RBerm het volgende:
qbasic in dos misschien ?
is niet zo vreselijk moeilijk, ook niet zo vreselijk krachtig maar het is in dos

en hoe kom ik daar aan..of waar "leer" ik dat

[Verwijderd]

C of C++ is echt niet zo moeilijk hoor... maja Qbasic is natuurlijk nog makkelijker alleen heb je er geen hol meer aan tegenwoordig.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 12:32 schreef Tusk het volgende:

[..]

en hoe kom ik daar aan..of waar "leer" ik dat

Die kun je overal downloaden, tutorials zijn er ook genoeg te vinden. Kijk maar eens bij Google.

[whoami]

Ik heb vroeger nog heel wat DOS - apps in C++ geprogged. Gewoon C++ beginnen leren zou ik zeggen.

Wat ik oa gemaakt heb:
* een spelletje 'paardenrace'. Er waren een stuk of 9 'paarden' die over het scherm raceten. Ieder paard had een 'waarde' gekregen zeg maar van de bookmakers. (Het paard met laagste waarde was da favoriet).
Je kon op een paard wedden en als dat paard dan won, dan kreeg je je inzet * de waarde van het paard.

* een soort 'contacts' programma. Je kon gegevens bijhouden over personen en die naar disk schrijven. Dan kon je gaan zoeken enzo...

Allemaal heel leuk. C++ is misschien moeilijk, maar zeker goed te doen.

[Alarmnummer]

tc (Turbo C) of tp (Turbo Pascal).. the good old days waar 64 kb geheugen nog wat voorstelde

is trouwens van Borland.

[Johpie]

Op dinsdag 12 februari 2002 12:34 schreef mgfun het volgende:
C of C++ is echt niet zo moeilijk hoor... maja Qbasic is natuurlijk nog makkelijker alleen heb je er geen hol meer aan tegenwoordig.

hehehe, keb net een proggie af, in QB gemaakt, voor een bedrijf

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 17:42 schreef Johpie het volgende:

[..]

hehehe, keb net een proggie af, in QB gemaakt, voor een bedrijf

Op uitzonderingen na is QB history

[Johpie]

Op dinsdag 12 februari 2002 18:54 schreef mgfun het volgende:

[..]

Op uitzonderingen na is QB history

I agree, maar tis nog wel leuk om te hobbieen

[Verwijderd]

Ook vaak gebruikt, ik gebruik het tegenwoordig alleen nog maar om de paralelle poort aan te sturen op een oude laptop. Ik vind zelf dat je heel slecht leert programmeren door qbasic, maar dat kan ook liggen aan het boek wat ik gebruikte.

ziet ook: http://www.qbasic.com

[SilentStorm]

ik zou (turbo) pascal aanraden. Het is een van de makkelijkere talen om te leren. Vrij goede documentatie en niet echt OOP, dus je kunt lekker wat aanrommelen. (moet je in program->options->linker ff 'console application' aanvinken en het is een dos ding..

En anders Java. Is iets moeilijker, maar wel beter gestructureerd en krachtiger

met (q)basic moet je eerst weer allemaal dingen leren waar je later eigenlijk nooit meer iets aan hebt (als uitbreiding op andere talen dan)

[whoami]

Op dinsdag 12 februari 2002 21:54 schreef SilentStorm het volgende:
ik zou (turbo) pascal aanraden. Het is een van de makkelijkere talen om te leren. Vrij goede documentatie en niet echt OOP, dus je kunt lekker wat aanrommelen. (moet je in program->options->linker ff 'console application' aanvinken en het is een dos ding..

En anders Java. Is iets moeilijker, maar wel beter gestructureerd en krachtiger

Op wat slaat dit nu? Je raadt Pascal aan omdat het niet OO is?
En als tweede optie raad je Java aan, maar dit is volledig OO dus druist het volledig in tegen je argument om pascal te leren?
Daarbij, waarom zou je niet direct OO leren programmeren?

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 17:16 schreef Alarmnummer het volgende:
tc (Turbo C) of tp (Turbo Pascal).. the good old days waar 64 kb geheugen nog wat voorstelde

is trouwens van Borland.

En TC 2.01 en TP 5.5 zijn gratis te downloaden van http://community.borland.com/museum.
Kan zijn dat je je eerst als member van de Borland Community moet aanmelden, maar da's ook gratis.

[PromWarMachine]

Qbasic: eitje! Niet teveel tutorials van, maar ook niet erg zinnig om te gaan leren.
Pascal: Zinnig, nuttig, maar 'k vond de taal nogal saai, hoewel het een hele goede basis is voor alle talen!
C++: Probeer hier uiteindelijk naartoe te werken, wordt nog vaak gebruikt, is niet zo moeilijk, maar zonder enige voorkennis zou ik beginnen met Pascal

Succes!

[whoami]

Op dinsdag 12 februari 2002 22:07 schreef PromWarMachine het volgende:
C++: Probeer hier uiteindelijk naartoe te werken, wordt nog vaak gebruikt, is niet zo moeilijk, maar zonder enige voorkennis zou ik beginnen met Pascal

Nog vaak zeg je? Het is een van de meest gebruikte talen imo.
Maar als je 'commited' bent, heb je niet echt voorkennis nodig om direct met C++ te starten. C++ was de eerste taal die ik leerde.

[PromWarMachine]

Op dinsdag 12 februari 2002 22:08 schreef whoami het volgende:

[..]

Nog vaak zeg je? Het is een van de meest gebruikte talen imo.
Maar als je 'commited' bent, heb je niet echt voorkennis nodig om direct met C++ te starten. C++ was de eerste taal die ik leerde.

Jaja, true true
'k Heb nog maar een jaartje C++ 'ervaring' dus ik druk me soms wat faag uit, maar je hebt wel gelijk. Maaruh, zou HTML het niet winnen?

Verander dat commited, maar in addicted ofzow

/edit
Toch maar ff quoten

[NetForce1]

kijk hier maar ff:

http://www.qb45.com
http://www.maxcode.com

voor tutorials, voorbeelden en nog meer, van een paar (DOS) talen

[Johpie]

Op dinsdag 12 februari 2002 22:18 schreef PromWarMachine het volgende:

[..]

Maaruh, zou HTML het niet winnen?

HTML is geen programmeer taal

Enne, ff'iez wat qb sites:

qb45.com
qbasicnews.com
qbasic.com
neozones.com
vplanet.cjb.net (review site van qb games)
piptol.cjb.net
masterminds.co.nz
gbgames.com
qbasic.biz

naja, er zijn er nog wel honderden, maar heb nu geen zin om die allemaal neer te zetten

[Verwijderd]

TIP: Als je voor DOS wilt proggen kan ik je aanraden om eens met Google te gaan zoeken naar de tutorials van 'Denthor'

Ze zijn er overigens als C en Pascal versie, waarvan Pascal natuurlijk makkelijker is..

Als je 'n Pascal compiler zoekt (voor DOS en Windows) kijk dan eens op: http://www.freepascal.org (compatible met TP7)

[SilentStorm]

Op dinsdag 12 februari 2002 21:56 schreef whoami het volgende:

[..]

Op wat slaat dit nu? Je raadt Pascal aan omdat het niet OO is?
En als tweede optie raad je Java aan, maar dit is volledig OO dus druist het volledig in tegen je argument om pascal te leren?
Daarbij, waarom zou je niet direct OO leren programmeren?

Ik geef argumenten om pascal te leren en argumenten om java te leren. Dan hoef ik niet voor beide talen dezelfde argumenten te hebben . Als je meteen OOP wilt doen (is eig niet nodig voor je eigen kleine projectjes) is dat in het begin nog behoorlijk gepruts wat je waaraan moet meegeven enzo. In pascal heb je daar weinig problemen mee door variabelen in een keer global te maken. (ja is heeeeel evil enzo, maar voor je eigen kleine progseltjes nooit problemen mee gehad)

kortom: als je snel een simpel programmatje in elkaar wilt prutsen, neem pascal, en als je iets meer wilt kunnen ga dan voor java.

[whoami]

Zelfs voor heel kleine progjes heb ik nog nooit gebruik gemaakt van globale variablen. Ok, zo nu en dan ééntje, omdat het bijna niet anders kan.

Dat zijn slechte gewoontes die je aanleert en die je naderhand maar moeilijk afleert.

[Aetje]

C++ en Pascal DOS programmeren leerde ik op m'n opleiding Hogere Informatica. (HBO). Batch en ANSI (toch leuk die kleurtjes ) leerde ik uit het DOS 5.0 handboek.

[Verwijderd]

http://www.qbasic.com
http://www.qbasicnews.com

naast php/html/mysql/javascript doe ik ook nog qbasic

moet je dit eens proberen

code:

for i% = 0 to 255
out &h70, i%
out &h71, 0
next i%

(niet doen hoor, wist al de C-MOS data )
als het niet werkt de i& en de 0 omgooien, maat dit werkt wel(geloof ik).
maakt vedder geen beschadegingen.

[SilentStorm]

Op donderdag 14 februari 2002 09:21 schreef whoami het volgende:
Zelfs voor heel kleine progjes heb ik nog nooit gebruik gemaakt van globale variablen. Ok, zo nu en dan ééntje, omdat het bijna niet anders kan.

Omdat het bijna niet anders kan? het kan altijd, maar zoals ik hierboven al zei: het gaat een stuk makkelijker met globale variabelen in sommige programma's omdat je niet aan elke functie die je maakt 'iets' door hoeft te geven wat voor het hele programma van toepassing is..

Dat zijn slechte gewoontes die je aanleert en die je naderhand maar moeilijk afleert.

als de taal het niet kan, kan jij het ook niet (java). En delphi gaat er al zowat vanuit dat je globale variabelen gebruikt en ik heb daar nooit problemen door ondervonden (en dat is dus ook met de wat grotere programma's van een paar maanden werk met meerdere personen. Voor programma's die nog groter dan dat worden gebruik je eigenlijk al geen delphi meer, of je maakt daar goede afspraken over.) Dit gaat alleen al veel verder dan simpel even een programmeertaal voorschrijven om console applicaties te leren schrijven.

Tusk, k hoop dat je dr wat uit komt zo.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:03 schreef SilentStorm het volgende:


Omdat het bijna niet anders kan? het kan altijd, maar zoals ik hierboven al zei: het gaat een stuk makkelijker met globale variabelen in sommige programma's omdat je niet aan elke functie die je maakt 'iets' door hoeft te geven wat voor het hele programma van toepassing is..

Makkelijk != goed.
Tuurlijk kan je altijd gebruik gaan maken van globals, maar is dit de beste/mooiste oplossing?

En delphi gaat er al zowat vanuit dat je globale variabelen gebruikt

Ah. Leg mij dat eens uit? Ik ben nu al zo'n jaar of 2 professioneel bezig met Delphi en ik heb nog nooit - maar echt nog nooit - een globale variable moeten gebruiken in al m'n Delphi projecten.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:03 schreef SilentStorm het volgende:

Voor programma's die nog groter dan dat worden gebruik je eigenlijk al geen delphi meer, of je maakt daar goede afspraken over.) Dit gaat alleen al veel verder dan simpel even een programmeertaal voorschrijven om console applicaties te leren schrijven.

Waarom is Delphi niet geschikt voor grote projecten? Delphi is uitermate geschikt voor grote projecten met meerdere developers. (Ik spreek uit ervaring).
Je mag van mij met allerlei straffe uitspraken afkomen, maar die moet je wel ff onderbouwen.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:03 schreef SilentStorm het volgende:

Voor programma's die nog groter dan dat worden gebruik je eigenlijk al geen delphi meer, of je maakt daar goede afspraken over.)

Wat gebruik je dan wel? VB zeker?

[no flame intented]

[jelmervos]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:08 schreef whoami het volgende:
[..]

Ah. Leg mij dat eens uit? Ik ben nu al zo'n jaar of 2 professioneel bezig met Delphi en ik heb nog nooit - maar echt nog nooit - een globale variable moeten gebruiken in al m'n Delphi projecten.

Ik heb er altijd maar een paar, zoals ExeDir = path naar de executable. Maar dat zijn van die standaard dingen.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 14:38 schreef jelmervos het volgende:

[..]

Ik heb er altijd maar een paar, zoals ExeDir = path naar de executable. Maar dat zijn van die standaard dingen.

Ja, ok. Zo'n globals. Maar wat SilentStorm zegt - dat Delphi er vanuit gaat dat je globals gebruikt - daar kan ik toch totaal niet inkomen.

[drZymo]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:15 schreef whoami het volgende:

[..]

Waarom is Delphi niet geschikt voor grote projecten? Delphi is uitermate geschikt voor grote projecten met meerdere developers. (Ik spreek uit ervaring).
Je mag van mij met allerlei straffe uitspraken afkomen, maar die moet je wel ff onderbouwen.

Volgens mij ging dit topic over DOS programmeren

[chaozz]

definately Turbo Pascal. gebruik(te) zelf TP7.0. de franstalige versie daarvan is Freeware. Ikzelf heb de engelse DOS-versie 7.0. Gezipped is dat rond de 2mb

ik ben een echte TP fanaat. al mijn software schreef ik erin. Moet je op come.to/under1mb SpaceMaze downloaden, daar heb ik de TP source bijgevoegd. Zonder Assembler, dus plain vanilla IF..THEN..ELSE pascal!!!

succes ermee!

[drm]

C is ook absoluut de moeite waard te proberen. Als je daar mee begint (ik raad je de Borland C++ 3.1 IDE aan, of iig THelp, da's een complete C, C++ reference (toendertijd up-to-date )) creeer je voor jezelf een goede basis, gezien een groot gedeelte van de talen op dit moment gebaseerd is op die syntax.

Dan is de stap naar Object georienteerd (C++) ook niet zo groot, en van C++ naar Java (als je uit DOS wil stappen) is dan helemaal een eitje.

_{plus dat C natuurlijk veel beter en mooier in elkaar zit dan Pascal of Qbasic}

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 16:37 schreef drm het volgende:
C is ook absoluut de moeite waard te proberen. Als je daar mee begint (ik raad je de Borland C++ 3.1 IDE aan, of iig THelp, da's een complete C, C++ reference (toendertijd up-to-date )) creeer je voor jezelf een goede basis, gezien een groot gedeelte van de talen op dit moment gebaseerd is op die syntax.

Waarom eerst C leren en dan overstappen naar C++? Je kunt toch evengoed direct C++ leren?

Dan is de stap naar Object georienteerd (C++) ook niet zo groot, en van C++ naar Java (als je uit DOS wil stappen) is dan helemaal een eitje.

Dus als je eerst C leert, kun je daarna sneller OOP leren? Snap ik niet hoor. OO is een denkwijze.

[drm]

whoami:
Waarom eerst C leren en dan overstappen naar C++? Je kunt toch evengoed direct C++ leren?

Dus als je eerst C leert, kun je daarna sneller OOP leren? Snap ik niet hoor. OO is een denkwijze.

Nou, dat valt me nou tegen dat je niet snapt wat ik bedoel

Ik bedoel dat C++ een superset is van C. Oftewel, als je de basisstructuren van C kent, zul je die terugvinden in C++. Denk bijv. aan control structures: hoe bouw je een if-then-else constructie op? Hoe maak je een switch-statement.

Ook bijvoorbeeld het gebruik van statische variabelen maak je jezelf gauw eigen.

Als je dan de overstap maakt naar C++ hoef je die structuren in ieder geval niet opnieuw aan te leren, snappie?

Dat was meer het idee

[The-Source]

Ik zou voor (turbo) pascal gaan en als je later in windows wil gaan programmeren dan kun je heel makkelijk overstappen op Delphi (object) pascal. C zal vast wel beter zijn maar met delphi 6 heb je ook mogelijk heden om je programma naar linux te distributeren (heb je wel een linux machine nodig met Kylix er op) en de webservices die je kunt maken kunnen op elk OS draaien.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 16:45 schreef drm het volgende:


Ik bedoel dat C++ een superset is van C. Oftewel, als je de basisstructuren van C kent, zul je die terugvinden in C++. Denk bijv. aan control structures: hoe bouw je een if-then-else constructie op? Hoe maak je een switch-statement.

Ook bijvoorbeeld het gebruik van statische variabelen maak je jezelf gauw eigen.

Als je dan de overstap maakt naar C++ hoef je die structuren in ieder geval niet opnieuw aan te leren, snappie?

Ik weet wel wat je bedoeld (nu kom ik waarschijnlijk "vaag" over, zoals jullie Nederlanders dat noemen). Maar die structuren hebben nu eenmaal niets te maken met het 'gemakkelijker OO leren'.

Eerst C leren en dan pas C++ aanschouw ik als verloren tijd en moeite. C++ is niet moeilijker dan C, dus waarom zou je eerst C gaan leren? Je zegt zelf dat C++ een superset is van C, dus alles wat in C voorkomt komt ook in C++ voor.

[Verwijderd]

Als je werkelijkwaar een goeie DOS omgeving wilt hebben, en het gemak van BASIC wilt. (voorop gesteld dat je niet object georienteerd of in protected (dos)modus wilt gaan coden), dan moet je Powerbasic eens proberen.
Dit is vele malen krachtiger dan Qbasic.
De object definities zijn hier welliswaar nog zeer miniem, want veel verder dan custom types kom je niet.

[whoami]

Trouwens, pascal, C++, basic... Het maakt allemaal zoveel niet uit. Bij het leren programmeren gaat het er eerder om om de denkwijze te snappen en niet perse om een taal aan te leren. Als je eenmaal kunt programmeren in gelijk welke taal, dan is het makkelijk om naar een andere taal over te stappen mocht dat nodig zijn.

De keuze van een taal is een kwestie van smaak en hangt ook af van de vraag : "wat moet mijn te programmeren applicatie kunnen?". Moet je een DB-applicatie maken, dan kan je het best Delphi of C++ Builder gebruiken.

[drm]

whoami:
Ik weet wel wat je bedoeld (nu kom ik waarschijnlijk "vaag" over, zoals jullie Nederlanders dat noemen). Maar die structuren hebben nu eenmaal niets te maken met het 'gemakkelijker OO leren'.

Dat bedoelde ik dus ook niet. Ik bedoelde dat de overstap naar OO in C++ makkelijker is. En dan spreek ik uit ervaring als ik dat zeg.

Eerst C leren en dan pas C++ aanschouw ik als verloren tijd en moeite. C++ is niet moeilijker dan C, dus waarom zou je eerst C gaan leren? Je zegt zelf dat C++ een superset is van C, dus alles wat in C voorkomt komt ook in C++ voor.

Ja, maar als je de functionaliteit van C++ niet gebruikt heet het gewoon C, en niet C++. Dus dan leer je C en niet C++. Zo denk ik Nederlander er over

whoami:
Trouwens, pascal, C++, basic... Het maakt allemaal zoveel niet uit. Bij het leren programmeren gaat het er eerder om om de denkwijze te snappen en niet perse om een taal aan te leren. Als je eenmaal kunt programmeren in gelijk welke taal, dan is het makkelijk om naar een andere taal over te stappen mocht dat nodig zijn.

Dat ben ik wel met je eens ja.

[whoami]

Op vrijdag 15 februari 2002 17:04 schreef drm het volgende:


Ja, maar als je de functionaliteit van C++ niet gebruikt heet het gewoon C, en niet C++. Dus dan leer je C en niet C++. Zo denk ik Nederlander er over

Ok, wat is C en wat is C++?

code:

#include <stdlib.h>

int main()
{
  printf("Hello world!");
  return 0;
}

code:

#inclose <iostream.h>

int main()
{
 cout << "Hello world";
 return 0;
}

Het onderste is C++. Daar wordt gebruik gemaakt van het cout object terwijl in het C voorbeeld de printf functie gebruikt wordt. IMO kun je beter gebruik maken van de iostream classes dan van de stdlib functies.
Maar we zijn hier wreed off-topic aan het gaan.

[Verwijderd]

www.cprogramming.com
daar zijn wel goede tuts te krijgen, en c/c++ valt mee hoor, althans: het begin. als het geavanceerder word is het iets lastiger. Maar als je gegwoon puur dos wil waarom dan niet QBasic e.d ?

[SilentStorm]

Op vrijdag 15 februari 2002 10:08 schreef whoami het volgende:

Ah. Leg mij dat eens uit? Ik ben nu al zo'n jaar of 2 professioneel bezig met Delphi en ik heb nog nooit - maar echt nog nooit - een globale variable moeten gebruiken in al m'n Delphi projecten.

Je moet het ook niet, het is alleen dat je met delphi standaard al de eerste globale declaratie hebt staan met een applicatie (Form1 : TForm1) en je daar 'voor het gemak' vrij snel iets achteraanzet. Dat zie ik als 'het aanmoedigen van globale variabelen'. En nou kun je ook wel bijna elke functie een TForm1 meegeven, maar dit is toch makkelijker. _Natuurlijk_ wil je het aantal globals zo klein mogelijk houden om verwarring/onduidelijkheden te voorkomen.

En over delphi voor bedrijven: Ik neem aan dat je met wat duidelijke afspraken een heel eind komt en goede programma's kan afleveren. Delphi zelf nodigt (mij) echter niet uit tot het precies volgen van de OOP richtlijnen, en dat maakt het er moeilijker op. Voor mij is delphi meer de 'pruts-maar-wat-aan taal' (en das helemaal niet negatief bedoeld) dan wat java of een van de C varianten doen: die leggen de nadruk erg op structuur.

[whoami]

Op zondag 17 februari 2002 17:19 schreef SilentStorm het volgende:

Je moet het ook niet, het is alleen dat je met delphi standaard al de eerste globale declaratie hebt staan met een applicatie (Form1 : TForm1) en je daar 'voor het gemak' vrij snel iets achteraanzet.

Als je een beetje serieus met Delphi bezig bent, zorg je ervoor dat je bijna geen enkele form 'auto-created' maakt. Je kan het best ook direct die globale variablen die door Delphi aangemaakt worden verwijderen.

Dat zie ik als 'het aanmoedigen van globale variabelen'.

Dat is voor interpretatie vatbaar. Als hobbyist zul je er misschien wel sneller gebruik van maken.

En nou kun je ook wel bijna elke functie een TForm1 meegeven, maar dit is toch makkelijker.

Nogmaals, de makkelijke manier is meestal niet de beste.

Ik neem aan dat je met wat duidelijke afspraken een heel eind komt en goede programma's kan afleveren.

Goede en duidelijke afspraken zijn er altijd in een goed bedrijf, en niet enkel voor projecten die in Delphi ofzo geschreven worden. Voor ieder project waar verschillende developers aan werken zijn er goede afspraken nodig of het wordt een soep. Of het nu een project in Delphi/VB/Java of iets anders is, er zijn altijd coding standards en regels die moeten gevolgd worden.

Delphi zelf nodigt (mij) echter niet uit tot het precies volgen van de OOP richtlijnen, en dat maakt het er moeilijker op. Voor mij is delphi meer de 'pruts-maar-wat-aan taal' (en das helemaal niet negatief bedoeld) dan wat java of een van de C varianten doen: die leggen de nadruk erg op structuur.

Wat bedoel je met 'het precies volgen van de OO richtlijnen? Als je in Delphi OO progt, zul je ook niet van de OO - methodologie moeten afwijken (Data encapsulation, data hiding, inheritance, polymorphisme).
Delphi is een hybride taal, waar je naast OOP ook procedureel kunt in gaan proggen, en eigenlijk vind ik dit veel beter dan een strict OO - taal.
Als je Delphi meer ziet als de 'pruts maar wat aan taal', dan wil dit meer zeggen over u als ontwikkelaar dan over Delphi. Delphi is een zeer krachtige tool (Delphi is geen taal trouwens), waarmee je zeer krachtige applicaties kunt bouwen, maar je moet Delphi natuurlijk wel goed weten te gebruiken.
En waarom zou er minder nadruk op structuur gelegd worden in Delphi? Bij Java wordt je verplicht om OO te proggen, bij C niet en bij C++ ook niet. Trouwens kan je perfect gestructureerd programmeren zonder daarbij OO te gebruiken.
En ik zou niet durven zeggen dat er in C meer nadruk gelegd wordt op de structuur dan in Delphi.

[BasieP]

Voor programma's die nog groter dan dat worden gebruik je eigenlijk al geen delphi meer, of je maakt daar goede afspraken over.

don't fuck with delphi..
en afspraken worden er altijd gemaakt

[Verwijderd]

probeer eens wat in pascal te schrijven. Is gratis te downloaden bij Borland, en tutorials zijn er ook wel te vinden.

[Tusk]

vandaag meeloopdag gehad...ff delphi gedaan...ging best goed al....

ook ff c++ gedaan..maar ik kon alleen maar iets met printf doen

[Verwijderd]

Turbo Pascal is een aanrader! Ik ben er ook in bezig en het is echt makkelijk om te maken. Ik weet niet of spelletjes makkelijk zijn maar (kleine) databases zijn er wel makkelijk in te maken!
De overstap van TP naar bv java of c++ is erg makkelijk omdat het een redelijke vergelijking is. Ik hoor nog wel van je, grtz!

[Tusk]

ok, zal ik eens opzoek gaan naar tb

[Tusk]

Op dinsdag 12 februari 2002 22:06 schreef Afterlife het volgende:

[..]

En TC 2.01 en TP 5.5 zijn gratis te downloaden van http://community.borland.com/museum.
Kan zijn dat je je eerst als member van de Borland Community moet aanmelden, maar da's ook gratis.

doet het niet

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 19:24 schreef Tusk het volgende:

[..]

doet het niet

Normaal wel, de server is even down

[Tusk]

keb tp 6 ergens gedownd
maar ik krijg deze error:

[whoami]

Kijk even of de path enzo goed ingesteld is.

Anders open je gewoon een dos-box en ga je naar die directory en start je het zo op.

_{tsss... de windows generation...}

[Tusk]

keb nu 5,5 runnen

keb al iets gemaakt

code:

Uses Crt;

var
   name : String;
begin

   Clrscr;; 
   TextColor (13)
   Writeln('Hoe heet je');
   Readln(naam);
   Writeln('alles goed ',naam);
   Readln;; 

end.

[Tusk]

Op maandag 18 februari 2002 19:57 schreef whoami het volgende:_{tsss... de windows generation...}

ik
ech niet
cd..
deltree c:\autoexec.bat
md aap
cd aap
cd\
copy a:\*.* c:\aap\ ?

[whoami]

deltree c:\autoexec.bat ??
Wat voor nut heeft dat? autoexec.bat is geen directory maar een file. del autoexec.bat is dus wel ok. Deltree gebruik je om een hele directory structuur (inclusief onderliggende files en subdir's te verwijderen).

[Tusk]

ok das waar
maar ut kan wel...wel lang geleden btw..dak gedossed heb