rondje fietsen met wind of zonder wind

[TrailBlazer]

Ik had laatst een discussie met mijn vriedin over de volgende stelling.
Ik ga een perfect rondje fietsen. De ene keer fiets ik zonder wind de andere keer is er wel wind.
Ik blijf in beide gevallen hetzelfde vermogen leveren. Wanneer ben ik sneller terug met of zonder wind.
Voor mijn gevoel zonder wind. Wanneer er wel wind is zal ik harder gaan met wind mee en langzamer met wind tegen. Ik zal echter (denk ik) meer tijd verliezen met wind tegen dan dat ik win met wind mee. Ik heb hier geen berekening aan gedaan maar ik vroeg het me gewoon af.
Iemand suggesties hiervoor

[Polaris]

Het is al eens uitgezocht. Wind blijkt altijd in je nadeel te werken. Je bent dus sneller terug zonder wind.

[Patser]

Stel je maar eens voor dat te wind zo hard waait dat je stilstaat de ene kant op.
Denk je dan dat je dat met wind mee de andere kant op nog kunt goed maken?

[Lord Daemon]

Volgens mij gaat de luchtweerstand met het kwadraat van de windsnelheid (dat meen ik mij zo te herinneren, ik weet het niet zeker) - in dat geval is het zonder wind natuurlijk gemakkelijker.

[MrMartinH]

ligt er roch ook aan hoe hard je fietst?

Als ik van huis naar school fiets heb ik erg wind tegen, normaal fiets ik in 10min - 15min naar school met deze wind doe ik er 20min over

Als ik van school naar huis fiets is dat zonder wind 10min - 15min en met wind (nu dus de wind in mijn rug) 5 tot 10min.

Over het algemeen fiets ik dus even lang (+/- 30min)

[Anoniem: 41542]

Op dinsdag 12 februari 2002 10:15 schreef Lord Daemon het volgende:
Volgens mij gaat de luchtweerstand met het kwadraat van de windsnelheid (dat meen ik mij zo te herinneren, ik weet het niet zeker) - in dat geval is het zonder wind natuurlijk gemakkelijker.

Dit klopt idd. Luchtweerstand D = C_D*0.5*rho*V²*S

En uit onderzoek is idd gebleken dat je zonder wind altijd sneller bent.

[Diadem]

Yup, inderdaad. Zonder wind is sneller

En dan verwaarloos je het effect nog van hele stukken de wind van opzij, wat ook niet prettig is.

[Anoniem: 46456]

ik geloof dat het zo was dat je qua tijd langer tegen de wind in aan het fietsen bent, dus dat je vandaar langzamer bent

[Pooh]

Gewoon een rekenvoorbeeldje van maken:

zonder wind:
20 km heen, met 20 / uur = 1 uur
20 km terug, met 20 / uur = 1 uur

totaal: 40 km / 2 uur = 20 km/uur gemiddeld

met wind
20 km heen, met 10 / uur (wind tegen) = 2 uur
20 km terug, met 30 / uur (wind mee) = 40 minuten

totaal: 40 km / 2h40m = 15 km/h gemiddeld

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 12 februari 2002 09:46 schreef TrailBlazer het volgende:
Ik had laatst een discussie met mijn vriedin over de volgende stelling.
Ik ga een perfect rondje fietsen. De ene keer fiets ik zonder wind de andere keer is er wel wind.
Ik blijf in beide gevallen hetzelfde vermogen leveren. Wanneer ben ik sneller terug met of zonder wind.
Voor mijn gevoel zonder wind. Wanneer er wel wind is zal ik harder gaan met wind mee en langzamer met wind tegen. Ik zal echter (denk ik) meer tijd verliezen met wind tegen dan dat ik win met wind mee. Ik heb hier geen berekening aan gedaan maar ik vroeg het me gewoon af.
Iemand suggesties hiervoor

zonder wind! dan heb je namenlijk de minste weerstand!

[Wildfire]

Vergeet natuurlijk niet dat als het windstil is en je gaat fietsen dat je dan alsnog wind tegen krijgt. Windstil is het pas voor de fietser als de wind met gelijke snelheid 'meewaait' in de fietsrichting.

[Anoniem: 1541]

als je in een tornade zit dan heb je altijd wind-mee als je een rondje fiets (of altijd windtegen )

[Anoniem: 37240]

Deze vraag zat een paar jaar geleden ook in de nationale wetenschapsquiz. En de uitleg van het antwoord lijkt op de uitleg van Poohbear.

[n00b | IA]

vraag het aan de fietsnerd die weet er alles van http://www.fietsnerd.tk

[TrailBlazer]

Op woensdag 13 februari 2002 00:27 schreef jona het volgende:
als je in een tornade zit dan heb je altijd wind-mee als je een rondje fiets (of altijd windtegen )

[Anoniem: 5308]

De tijd dat je wind tegen hebt is langer als dat je wind mee hebt (omdat je langzamer gaat), je hebt dus langer nadeel als voordeel.
Zelfde als je een berg op en af rijdt, of dezelfde afstand op een vlak parcours.

[Anoniem: 3527]

Wel eens gelezen dat wind mee van een bepaalde snelheid bij windtegen je snelheid met 21% doet afnemen en diezelfde wind maar dan in de rug slechts met 7% doet toenemen.

[Confusion]

Stel: De kracht die je levert is constant en de kracht die de wind op jou uitoefent is ook constant. (Niet onredelijk in bijvoorbeeld een windtunnel, oppervlak en windsnelheid blijven dus gelijk)

Stel je moet 2 km. afleggen: 1 km heen, 1 km terug.

Zonder wind fiets je 20 km/u en doe je er 6 minuten over.

Stel: met wind mee fiets je 25 km/u en met wind tegen 15 km/u. Dan doe je over het stuk 'wind mee': 2m24s min en over het stuk 'wind tegen': 4 minuten. Samen is dat 6 minuut 24 sec en dus meer.

Het stuk 'wind mee' gaat in 144/180 = 80% van de tijd, terwijl het stuk 'wind tegen' in 133% van de tijd gaat. Gemiddeld 106.7% van de tijd zonder wind.

[Anoniem: 48472]

Ik raad een ieder aan om bij het fietsen van tevoren een doel te bepalen en daar via een zo kort mogelijke route heen te fietsen.

Het is wetenschappelijk bewezen, dat het fietsen van (perfecte) rondjes tot geen enkel doel leidt.
(behalve het bedenken van leuke stellingen dan)

[Janoz]

Op woensdag 13 februari 2002 00:41 schreef borganism het volgende:
Deze vraag zat een paar jaar geleden ook in de nationale wetenschapsquiz. En de uitleg van het antwoord lijkt op de uitleg van Poohbear.

Nee, volgens mij was dat dat programma vroeger bij de tros. Dat hete 'O, zit dat zo'. Daar hadden ze allemaal wiskundig-achtige vraagstukken waar panels hun oplossing voor moesten geven en v ervolgens ging zo'n proffessor het met wat expirimentjes uitleggen. Daar was toen een vraag over een vliegtuig die van a naar b vloog met en zonder wind.

(IMHO zou deze vraag wat te makkelijk zijn voor de NWQ)