vraagje - useradd onder putty?

[Verwijderd]

gister een beetje gestoeid met putty en toen kwam ik iets vreemds tegen. ik was ingelogd onder root maar users aanmaken wilde niet. 'man useradd' intikken en er kwam keurig een manual naar boven drijven, maar 'useradd $user' intikken en hij komt terug met de melding bash: useradd: blablabla, zo van kennie vinde dat commando...

iemand een verklaring? ik heb nog geen tijd gehad om een monitor aan me server te hangen en het dan te proberen op de machine zelf...

[HGM]

al geprobeerd om useradd aanteroepen met het gehele pad?

dus /path/to/useradd dus

[Verwijderd]

Probeer via 'whereis useradd' en dan hetgeen daaruit komt uitvoeren,
Hoogst waarschijnlijk '/usr/sbin/useradd'

[Verwijderd]

dat is dus eigenlijk mijn vraag, als ik op mijn bak zelf zit kan ik gewoon in alle willekeurige dirs useradd intikken, dat weet ik zeker want ik heb het nog gedaan voordat ik me monitor eraf koppelde...

waarom zou dit in putty niet kunnen dan? (nog niet geprobeert of het wel lukt met volledig path, dit klere netwerk hier blokt alles

[Verwijderd]

Is gewoon omdat 'ie niet op die plaats zoekt naar useradd.
Dit is omdat je als gewone user bent aangemeld & dan su hebt gebruikt om root te worden ...

[RvdH]

Met putty log je eerst als normale user in, daarna su je naar root. Dat maakt je root, maar het verandert geen environment variables. En daar zit het in, want useradd staat ws in /sbin ofzo, en /sbin zit niet in je PATH variable. Oplossing: met 'su -' root worden, direct als root inloggen, of handmatig de /root/profile 'sourcen': . /root/profile (let op de spatie).

[Verwijderd]

voor elke user is de variabele $PATH verschillend.

doe maar eens 'echo $PATH'

om er voor te zorgen dat je daar geen last van hebt, moet je als je root wordt niet enkel 'su' gebruiken, maar 'su -'.

dan heb je ook de $PATH van root, en kun je dus gewoon useradd doen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 09:38 schreef splitz het volgende:
ik was ingelogd onder root [..]

Op dinsdag 12 februari 2002 10:05 schreef flecxie het volgende:
Is gewoon omdat 'ie niet op die plaats zoekt naar useradd.
Dit is omdat je als gewone user bent aangemeld & dan su hebt gebruikt om root te worden ...

[HGM]

Op dinsdag 12 februari 2002 10:09 schreef splitz het volgende:

[..]


[..]

lees de reply van: strlen die legt het wat duidelijker uit

[Verwijderd]

Op je gewone bak log je in met username root & dan je paswoord
Wanneer je via putty werkt moet je eerst aanmelden als een gewone user, hiermee zet die dan ook alle installingen vast. Wanneer je dan via su root 'wordt' worden die instellingen niet veranderd ...

snappie ?

[Verwijderd]

die post was er toen nog niet
stelletje actievelingen hiero, in de tijd dat ik een antwoord bak zijn er 3 reply's bijgekomen

[RvdH]

Als het maar werkt

[Verwijderd]

ik zal het allemaal uitproberen
maar zoals ik al zei, dat kan op dit moment niet

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 10:08 schreef strlen het volgende:
Oplossing: met 'su -' root worden, direct als root inloggen

maar even voor de duidelijkheid, ik logde dus in als root... vandaar ook mijn vraag
kmag dan n00b zijn maar dom is ik niet

[RvdH]

Via putty?

Kan ook nog zijn, heb ik wel vaker meegemaakt, dat ie dan bepaalde startupscripts niet source't. Zou je het alsnog zelf even moeten doen. Overigens is het niet zo verstandig om direct als root in te loggen, zelfs via putty, maargoed, das een ander verhaal

[Verwijderd]

ben n00b weetje nog?

ik lees net dat je niet alles via root moet doen

[Gilles]

Kan er iemand nou eens een argument gegeven waarom het niet verstandig is via SSH direct als root in te loggen, maar eerst als user en dan su'en. Het maakt echt geen donder uit zover ik weet. Op alletwee deze manieren gaat het password toch encrypted over het netwerk. Enige argument dat ik kan verzinnen is dat als iemand het root password weet hij dan nog niet binnenkan omdat ie ook een user account moet hebben?

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 11:14 schreef gilles het volgende:
Kan er iemand nou eens een argument gegeven waarom het niet verstandig is via SSH direct als root in te loggen, maar eerst als user en dan su'en. Het maakt echt geen donder uit zover ik weet. Op alletwee deze manieren gaat het password toch encrypted over het netwerk. Enige argument dat ik kan verzinnen is dat als iemand het root password weet hij dan nog niet binnenkan omdat ie ook een user account moet hebben?

Het is nooit verstandig om als root ingelogd te zijn. Zelfs niet aan de console. Je hebt zo snel een keer rm * -Rf ingetikt als je per ongeluk in de / dir bent...

Daarom is dat niet verstandig. En niet omdat je via SSH verbindt.

[RemcoX]

Op dinsdag 12 februari 2002 11:14 schreef gilles het volgende:
Enige argument dat ik kan verzinnen is dat als iemand het root password weet hij dan nog niet binnenkan omdat ie ook een user account moet hebben?

Klopt. Dat is ook het enige argument dat er is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 12:40 schreef RemcoX het volgende:

[..]

Klopt. Dat is ook het enige argument dat er is.

Plus dat het eventuele nakijken van histories en logs een stuk makkelijker wordt, als je vanaf een user SU't (Dus niet helemaal de enige reden)

[Verwijderd]

ik ga ff iets nie snappuh

als je het w8woord van root weet dan kun je toch ook direct inloggen onder root? wat is dan het nut van inloggen onder een user en su'en? als 'ze' dan het w8woord hebben dan kunnen 'ze' toch direct inloggen met inlognaam root?

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 13:27 schreef splitz het volgende:
ik ga ff iets nie snappuh

als je het w8woord van root weet dan kun je toch ook direct inloggen onder root? wat is dan het nut van inloggen onder een user en su'en? als 'ze' dan het w8woord hebben dan kunnen 'ze' toch direct inloggen met inlognaam root?

Nope.

Ten eerste maak je het door root-logins toe te staan het mogelijk om m.b.v. tooltjes het wachtwoord te brute forcen.

Ze kunnen dan dus eventueel direct binnenkomen.

Als root-logins niet toegestaan worden, dan kunnen ze bezig blijven op het root account todat ze een ons wegen. Ze komen er toch niet in.

De weg die dan bewandeld moet worden is het kapen van een wachtwoord van een gewone user. Vervolgens moet er als die user ingelogd worden. Nu moeten ze nog een keer het root wachtwoord zien te kapen. Een heel stuk lastiger dus. Plus dat dit laatste nog eens opvallender is ook, omdat er vanalles in de logs en hostorie van de betreffende gebruiker te voorschijn zal komen

Als je een beetje een goede logchecker hebt die regelmatig draait (plus wat andere beveiligings maatregelen), dan maakt zoiemand geen schijn van kans.

[edit]
Even voor de duidelijkheid. Root logins worden gewoon niet toegestaan direct. Dus ook al log je als root in met het juiste wachtwoord, dan nog kom je niet binnen. (tenzij je dat weer aanzet in de config).

[zaphod_b]

<betweterige modus>
Belangrijk:

Je bent niet useradd _onder_ putty aan het draaien. Ook niet in. Deze fout wordt veel gemaakt. Klinkt een beetje miereneukerig, maar je wilt niet weten wat voor spraakverwarringen dit kan opleveren...

Zo ben ik mensen (klanten) tegengekomen die beweerden dat wat ze in telnet deden heel wat anders was dan inloggen op een machien... (en nog mooiere uitspraken, schieten me even niet te binnen).

Je maakt een verbinding met je bak met een telnet/ssh-client. Dat is putty, niks meer niks minder.

Je draait useradd (gelukkig) gewoon lekker vanuit de shell op je UNIX machine.
</betweterige modus>

Succes ermee!

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 13:36 schreef zaphod_b het volgende:
<betweterige modus>
[blablabla]
</betweterige modus>

Succes ermee!

duh, ik weet ook wel dat useradd gewoon op mn bak draait en dat je met een telnet/ssh gewoon tegen de output daarvan kijkt...dat is toch wat je bedoelt? daarom vond ik het juist zo vreemd dat als ik inlogde onder root _fysiek_ op me bak zelf het wel werkte en via putty niet

[Verwijderd]

mijn vraag is beantwoord hij heeft idd met putty niet het path meegepakt dus moet je het commando met path en al in tikken

[sjuk425]

Putty heerscht!
Sorry, ik moest het ff zeggen