[LINUX] Server configuratie, wat wordt het?

[Verwijderd]

Hallo tweakers!
Binnenkort moet ik een extra server bij Level 3 gaan hangen, maar ik had nog een aantal vraagjes over de configuratie.

Dit is de bak:
- PIII 1000 Mhz
- Transcent I-815 moederbord
- 2X 30GB ATA 100 Maxtor (type nummer weet ik niet uit m'n hoofd).
- 512 MB DIMM PC133

Nou was m'n vraag, zou het wat zijn om die schijven in een soort mini-RAID opstelling te laten lopen. Is dit softwaremagisch mogelijk? Heeft het veel snelheidswinst?
In ieder geval, schijf I/O zal er behoorlijk zijn, maar geen 60 gieg in een keer. Dus vraag ik me af of dit een beetje mogelijk is.
Iemand ideeën?

[deadinspace]

Je kunt software raid doen, die is in GNU/Linux vrij efficient. De pest met raid0 is alleen dat als je 1 HD kwijtraakt, al je data pleite is.

Software raid kost wat CPU, maar met een pIII-1ghz zou dat niet zo'n probleem moeten zijn.

Als je ervoor kiest, dan moet je kernel buiten de raid staan. Dus dan krijg je waarschijnlijk ongeveer zo'n layout:

code:

 HD1         HD2
/boot        ongebruikt
raid-partitie   raid-partitie
swap-partitie   swap-partitie

Een andere optie is om de data goed over beide HDs te verdelen (zonder raid) en om zo disk-access op beide schijven gelijk te houden.

[Verwijderd]

De pest met raid0 is alleen dat als je 1 HD kwijtraakt, al je data pleite is.

Al je data pleite? Dat was juist de reden waarom ik raid zou willen, je hebt een copy, dus zodra er een schijf verrot is haal je die eruit en je draait gewoon 'vrolijk' verder.

Over dat verdelen van de data: aan zoiets dacht ik officieel... maar iig bedankt!

[deadinspace]

Op dinsdag 12 februari 2002 08:57 schreef Boer_Frients het volgende:
Al je data pleite? Dat was juist de reden waarom ik raid zou willen, je hebt een copy, dus zodra er een schijf verrot is haal je die eruit en je draait gewoon 'vrolijk' verder.

Dan moet je raid1 hebben.

raid0 is striping; dat betekent dat de data 'verspreid' wordt over een aantal (meestal 2) HDs. Dan staat er bijvoorbeeld 32 kb op de ene HD, en de 'volgende' 32 kb op de andere hd, dan weer 32 kb op de eerste hd, enz... Het gevolg is dat als je veel data leest, je telkens om de beurt 1 van de HDs gebruikt (heel snel achter elkaar), waardoor je lees en schrijfsnelheden (*in theorie*) verdubbelen.
Het nadeel is dat als 1 HD eruitklapt, je dus in je filesystem 32 kb nog hebt, 32 kb mist, 32 kb nog hebt, enz... kortom, daar kun je niks meer mee. Ook 'plak' je op deze manier 2 schijven aan elkaar: 2 HDs van 30 gig worden 1 raid0-drive van 60 gig.

raid1 is mirroring; dat houdt in dat op beide HDs hetzelfde wordt weggeschreven. De ene HD is als het ware een kopie van de andere. Dit geeft de data-protectie die jij wilt, maar van snelheidstoename is geen sprake meer. Ook houdt je zo van 2 30gig HDs maar 30 gig raid1-ruimte over.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 februari 2002 02:00 schreef deadinspace het volgende:

Als je ervoor kiest, dan moet je kernel buiten de raid staan. Dus dan krijg je waarschijnlijk ongeveer zo'n layout:

Misschien een stomme vraag, maar waarom zou je je kernel buiten de raid zetten?

[Xiphalon]

Op dinsdag 12 februari 2002 15:17 schreef Hannus het volgende:

[..]

Misschien een stomme vraag, maar waarom zou je je kernel buiten de raid zetten?

Omdat lilo anders de kernel niet kan laden... Die heeft nog geen raid geleerd...

[Verwijderd]

raid1 is mirroring; dat houdt in dat op beide HDs hetzelfde wordt weggeschreven. De ene HD is als het ware een kopie van de andere. Dit geeft de data-protectie die jij wilt, maar van snelheidstoename is geen sprake meer. Ook houdt je zo van 2 30gig HDs maar 30 gig raid1-ruimte over.

Raad je het aan? Iemand ervaringen hiermee? of misschien uit z'n hoofd eventje een link, anders pak ik zometeen gelijk even de search.

[deadinspace]

Op dinsdag 12 februari 2002 20:56 schreef Boer_Frients het volgende:
Raad je het aan? Iemand ervaringen hiermee? of misschien uit z'n hoofd eventje een link, anders pak ik zometeen gelijk even de search.

Ik heb geen ervaring met software raid1, alleen licht met software raid0 en hardware raid5 ( ).
Maar als het een beetje werkt zoals ik verwacht, dan heb je gewoon twee identieke HDs. Wat je precies moet doen als een van de twee kapot gaat weet ik niet.