AMD K6-2-300 vs P2 300 (evt Dual)

[Rendier2710]

Hallo,

Vanwege mijn MCSE en later Redhat Linux, heb ik een servertje draaien (win2k, 100 day trial) op een amd-k6-2-300. Deze in cominatie met 128 mb ram geheugen.

Dit is echter erg traag (ook netwerkverkeer). Zou het veel veschil maken deze te vervangen door een P2-300?? En wat zou het verschil zijn met een SMP P2-300? Dit omdat ik spotgoedkoop aan deze processoren kan komen. En ik weet een bordje (gigabte 686DLX) voor een niet al te hoge prijs.

Zou dit een verstandige aankoop zijn voor al met al 100 euro??

Graag jullie advies!

[Verwijderd]

een p2-300 is een stuk sneller dan een k6-300..smp voor 100 euro is niet slecht...

[joker1977]

P2-300 is een leuke stap voor Win2K - maar dual helpt niet veel, denk ik. Maar ach, voor E100 zou ik niet al te moeilijk doen.

Ik zou er wel meteen 256MB. RAM in doen, ik vind Win2K en 128Mb. altijd een beetje krapjes aan...

Jos>

[Verwijderd]

Inderdaad.

PII is sneller op 300 MHZ dan AMD. Ik zou het doen als ik jou was.

[Rendier2710]

Maar zou het echt veel uitmaken?? Als ik nu op start klik, duurt het 3 seconden voor het systeem iets doet (ook met 256 mb trouwens). En voordat ik met mijn pc op het domain ingelogd ben, ben ik minuten verder (4 a 5). Ligt dit dan echt aan die AMD??

[gcb]

3 sec? Jezus! M'n broertje z'n P2 266 met 128 MB draait Windows 2000 Prof prima. Kan prima internetten en in Word werken.

M'n dual pentium pro 200 (256 kb) met 256 MB ram draait Windows 2000 Advanced Server ook heel aardig. Hij heeft het niet druk. Network performance is redelijk, zo'n 7 mb/s.

Maar misschien heb je er een erg sloom HD'tje in zitten? Zeker als je weinig ram hebt maakt dat best wel veel uit. Deze beide computers zijn voorzien van 7200 U2W SCSI schijven ...

[Rendier2710]

8.4 Gb ata66 schijfje! Ik weet dat het niet de top is, maar zodra ik op start klik, lijkt het wel of het syteem even freezed..... Heel erg vreemd. Word zou ik echt niet op durven starten.....

[Rendier2710]

7 mb/s?? *snik*. Wordt heel erg droevig ineens! Een mapping maken duurt al 30 seconden.... Laat staan dat ik iets ga kopieren.

[Verwijderd]

k6/2 heeft hele slechte fpu > p2 veel beter

[magneet]

je hebt er een domain controller van gemaakt?? dan moet er minimaal al 256 mb inzitten eigenlijk wil het een beetje fatsoenlijk draaien en dan duurt het gewoon eeuwen voor het zwikkie is opgestart. Maar ik zou voor de smp met 256 mb Ram gaan scheelt toch een bult snelheid

[Rendier2710]

Maar een redelijk kale server draaien moet toch geen rpobleem zijn voor 300 Mhz en notabene op een 100 Mhz bus!

[Skaah]

Dat gaat wel heel erg langzaam bij jou: ik had win2k pro op een Cyrix@200Mhz met 128mb en dat liep als een tiet! (24fps in Q2 met een Voodoo1, evenveel als in win95)

[_JGC_]

Heb Windows NT4 op een 486DX4-120 met 32MB en een 5400RPM 4GB disk gedraaid, dat was nog sneller dan wat jij hier allemaal zegt.

Volgens mij doe je echt iets niet goed, heb je DMA wel aanstaan voor je harddisk?

[schaduw]

huh? PII 300 liep toch op 66MHz fsb?!!?! 100MHz fsb is er pas vanaf PII 350.. tenzij je hebt overgeklokt, maar dan zou 'ie op 450 moeten lopen....

[Rendier2710]

Ik heb nu een AMD K6-2-300 Mhz. Deze loopt op een Via MVP3E chipset! Deze was toen al 100 Mhz. Dus ook met pc100 Sdram. DMA staat aan en ook via 4 in 1 maar eens geinstalleerd, maar het wil niet echt helpen. Ik heb het wel over win2k server trouwens. Ik weet niet of dat veel zwaarder loopt dan prof....

[Daan]

>> [forum=7].

[_JGC_]

Welke mammaplank hangt er onder dat bord? Ik weet van het A-Trend Socket7 bord (ATC5200 geloof ik) dat ie zegt dat ie op 100MHz loopt, terwijl ie op 66MHz loopt, de AGP bus op 44MHz en de PCI bus op 22MHz heeft draaien. Resulteerde in een zeer sloom en instabiel systeem, wat makkelijk bijgebeend werd door een 486.

En wat had A-Trend erop te zeggen? "AGP bus never runs at 44MHz, you're wrong"...

[Rendier2710]

Het betreft hier een Epox MVP3-E moederbordje. Systeem is inderdaad nooit snel geweest. Een riva128 werkte sneller dan een TNT1, omdat hij de kracht er niet voor kon leveren. Yep, een slechte aankoop geweest toen.

[bogaards]

Wat een onzin over AMD komt er weer langs zeg.... Tuurlijk is de FPU unit van AMD stukken minder dan de Intel, maar voor standaard kantoor en server werk heb je de FPU helemaal niet nodig. Zeker met de 300mhz processor maakt het echt niks uit. Pas vanaf zo'n 350mhz gaat Intel steeds sneller voorop vanwege het simpele feit datd e cache van de k6-2 slechts op 100mhz draait en die van Intel op halve kloksnelheid van de processor. Je zou evt. ook een k6-3 of een k6-2+/3+ kunnen kopen en nog wat geld overhouden zelfs.... (en alsnog veel snelheid winnen, vooral de 3+ is erg snel)

[bogaards]

kijk even op deze link, ze claimen een driver te hebben die de HD performance van jouw mobo met 10 tot 50% verbeterd

http://www.duxcw.com/digest/Reviews/MBs/Epox/xstore.htm

beetje onduidelijk of ze nog zijn te downloaden, maar de resultaten zijn best imposant.

Wat performance betreft: ik heb hier nog een speciale Via driver die ervoor zorgt dat 4-way intewrleaving owrdt aangezte, dit zorgt voor een zeer forse toename van je geheugensnelheid (gebruikte hem zelf nl. ook toen ik nog een k6-2 450 en een k6-3+ @550 had. Scheelde bij mij zo'n 30% )
Als je hem wilt hebben, geef maar een seintje en ik mail 'm.

[_JGC_]

Op maandag 11 februari 2002 20:56 schreef bogaards het volgende:
Wat een onzin over AMD komt er weer langs zeg.... Tuurlijk is de FPU unit van AMD stukken minder dan de Intel, maar voor standaard kantoor en server werk heb je de FPU helemaal niet nodig. Zeker met de 300mhz processor maakt het echt niks uit. Pas vanaf zo'n 350mhz gaat Intel steeds sneller voorop vanwege het simpele feit datd e cache van de k6-2 slechts op 100mhz draait en die van Intel op halve kloksnelheid van de processor. Je zou evt. ook een k6-3 of een k6-2+/3+ kunnen kopen en nog wat geld overhouden zelfs.... (en alsnog veel snelheid winnen, vooral de 3+ is erg snel)

Mijn K6/3+ 450 @ 550 trok met gemak een Celeron 500 @ 562 voorbij
Getest met een Diamond Viper2 en een Hercules Kyro2 4500. Ik had bij beide kaarten gewoon 200 3D Marks meer, en spellen liepen altijd goed (afgezien van de problemen met die S3 kaart)
Beide systemen draaiden met een VIA chipset en mijn videokaarten waren lager geklokt (Ikke een DFI K6BV3+ 1MB, hij een Abit VP6)

[Twarp]

Op maandag 11 februari 2002 19:00 schreef joker1977_forum het volgende:
P2-300 is een leuke stap voor Win2K - maar dual helpt niet veel, denk ik. Maar ach, voor E100 zou ik niet al te moeilijk doen.

Ik zou er wel meteen 256MB. RAM in doen, ik vind Win2K en 128Mb. altijd een beetje krapjes aan...

Reut, Dual helpt wel, je heb ineens veel meer rekenkracht voor andere processen, denk alleen maar eens aan multithreade applications, die kan je dus verdelen over 2 CPU's en dat komt de performance enorm ten gunste. Doen dus!

En zeker alle NT versies houdt van dual CPU en veel geheugen. Ik heb er ervaring mee, ik heb een Dual P3 500 die op sommige punten gewoon mijn P3 1000 eruit loopt.