[OC] Geforce DDR geslaagde Vcore mod :-)

[Anoniem: 47893]

Ik heb met succes op mijn Geforce de Vcore van 3.3 naar 3.8 weten te zetten. Het vreemde is dat ik nog steeds op een frequentie van 170 mhz artifacts krijg (net als voor de mod), zou dit soms door de hitte kunnen komen?

Tnx voor any replie...

[Anoniem: 26582]

ligt aan je geheugen, je moet dus voor je geheugen het voltage verhogen

[Anoniem: 41820]

het komt niet misschien door de hitte, het komt zeker door de hitte

wat je kunt doen is je standaart heatsink (eventueel met koeler) erafpleuren en er wat AS III tussen gooien, en dan nogmaals proberen

of je gooit er een grotere heatsink op natuurlijk

edit:

ramsinkjes willen ook wel eens helpen

[Anoniem: 47893]

Maar ik klok mijn geheugen helemaal niet over

[Cryonist]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:12 schreef DumphuiZ het volgende:
Maar ik klok mijn geheugen helemaal niet over

Dan wordt je core dus te warm

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:12 schreef carnman het volgende:
het komt niet misschien door de hitte, het komt zeker door de hitte

wat je kunt doen is je standaart heatsink (eventueel met koeler) erafpleuren en er wat AS III tussen gooien, en dan nogmaals proberen

of je gooit er een grotere heatsink op natuurlijk

Ik heb 2 grote fans boven en onderop mijn kaartje zitten... (6x6 en 4x4, allebei behoorlijk sterk).

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:12 schreef carnman het volgende:
het komt niet misschien door de hitte, het komt zeker door de hitte

wat je kunt doen is je standaart heatsink (eventueel met koeler) erafpleuren en er wat AS III tussen gooien, en dan nogmaals proberen

of je gooit er een grotere heatsink op natuurlijk

edit:

ramsinkjes willen ook wel eens helpen

Ramsinkjes heb ik ook al gedaan, alleen nog geen nieuwe heatsink (ik wil graag een koperen erop zetten)

[Anoniem: 35412]

het vreemde is dus dat, voordat de Vcore mod was gedaan, *ook* op 170 Hz de artifacts hun intrede deden (ik zit naast de gelukkige in kwestie op dit moment )

[Anoniem: 41820]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:13 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Ik heb 2 grote fans boven en onderop mijn kaartje zitten... (6x6 en 4x4, allebei behoorlijk sterk).

ik denk dat je er je dan bij moet neerleggen dat ie gewoon niet zo hoog gaat

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:16 schreef carnman het volgende:

[..]

ik denk dat je er je dan bij moet neerleggen dat ie gewoon niet zo hoog gaat

Toch vreemd aangezien men na de Vcore mods bij geforce 2mx, gts en geforce 3 wel hoger konden gaan.

[Anoniem: 35412]

ik denk dat je er je dan bij moet neerleggen dat ie gewoon niet zo hoog gaat

Met als oorzaak...?

[edit]
ik bedoel dus: waar ligt het dan aan, als het dus niet aan de hitte/het core voltage ligt...

[Wimo.]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:17 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Toch vreemd aangezien men na de Vcore mods bij geforce 2mx, gts en geforce 3 wel hoger konden gaan.

Hoe kom je bij die vergelijking?

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:19 schreef Wimo. het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die vergelijking?

www.xbitlabs.com

[Anoniem: 47893]

Zou ik de oorspronkelijke heatsink met een mini-copper orb vervangen of met een crystal orb

[Wimo.]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:20 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

www.xbitlabs.com

Heel fijn.. maar hoe wil jij ooit van te voren kunnen zeggen hoe hoog een kaart/cpu wil overklokken.. als je aan de max zit zit je aan de max.. al gooi je er 10v op

[ReseTTim]

heb je toevallig ff een foto van wat je hebt gedaan?? ennuh op wat voor een GF DDR hebbie het gedaan??

[Malebolgia]

Misschien een ID om er weer een 80x80 fan op te schroeven

[Masterdam]

hij heeft inmiddels een crystal orb besteld...

[Anoniem: 43186]

Op zaterdag 09 februari 2002 23:10 schreef ReseTTim het volgende:
heb je toevallig ff een foto van wat je hebt gedaan?? ennuh op wat voor een GF DDR hebbie het gedaan??

hij heeft het op z'n creative annilator pro gedaan

[Anoniem: 47893]

Het is een creative annihilator pro met (zelfgemaakte) ramsinks. De heatsink is k*t, maar alvast een crorb besteld. Op de heatsink zit nu een zeer krachtige 60x60x25 mm fan en achterop de kaart een 40x40x10 mm p1 cooler, zodat ook de achterkant van de core goed gekoeld wordt. Met de oorspronkelijke stock zooi kreeg ik hem niet verder dan 155 stabiel en nu zo op de 175 (165 zonder artifacts). Duzze misschien kom ik met een crorb nog verder .

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 23:10 schreef ReseTTim het volgende:
heb je toevallig ff een foto van wat je hebt gedaan?? ennuh op wat voor een GF DDR hebbie het gedaan??

Geen foto sorry,

ik heb tussen twee uitgangen van de LX8386 Linfinity chip (van Adj naar Vout) een 330 ohm weerstand gezet, zodat het voltage veranderd is van 3.3 naar 3.9 Volts.

Ik zal zo ff proberen een plaatje te posten met aanwijzing

[Anoniem: 28739]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:08 schreef DumphuiZ het volgende:
Ik heb met succes op mijn Geforce de Vcore van 3.3 naar 3.8 weten te zetten. Het vreemde is dat ik nog steeds op een frequentie van 170 mhz artifacts krijg (net als voor de mod), zou dit soms door de hitte kunnen komen?

Tnx voor any replie...

waar staat een guide voor geforce DDR modden? wil ik ook doen

[Anoniem: 47893]

Op zaterdag 09 februari 2002 23:44 schreef t-1o0oo0o het volgende:

[..]

waar staat een guide voor geforce DDR modden? wil ik ook doen

Staat helemaal NERGENS! Ik ben er een beetje mee gaan klooien en rekenen. Na veel moeite is het eindelijk gelukt, ik leg zo wel ff precies uit hoe het werkt.

[Anoniem: 47893]

Plaatje!!

[Anoniem: 28739]

Op zaterdag 09 februari 2002 23:50 schreef DumphuiZ het volgende:
Plaatje!!

[afbeelding]

lama dan met 1 plaatje gaat het echt niet lukken

[Masterdam]

Huh? duidelijk toch? er staat precies aangegeven waar je een weerstandje moet doen om de VCore te veranderen, het enige wat je nog moet weten is hoe groot de weerstand moet zijn voor welk voltage, maar dat kan je zelf nat. ook uitrekenen...

[Anoniem: 47893]

Het werkt zo:

De 1e pin is Vin = 5 Volt
De 2e pin is Vout= 3.3 Volt
De 3e pin is Adj = 2.1 Volt

De Vout moet veranderd worden. Tussen de 2e en de 3e pin zit een weerstand R1 van 121 ohm en als 'aard'weerstand zit daarbij R2 200 ohm.

Het verschil tussen Vout en Adj is en BLIJFT 1.2 Volt, dit verschil heeft Vref. Dus als Vout = 3.9 Volt dan is Adj 2.7 Volt.

Om uit te rekenen hoeveel Vout is moet je deze formule Gebruiken:


Vout= Vref * (1 + (R2/R1))

Dus in dit geval is dat:

3.3 = 1.2 * (1 + (200/121))

en na mijn volt mod:

3.9 = 1.2 * (1 + (200/88,5)).


Maarrr hoe reken je dan uit hoeveel ohm de weerstand is die je moet gebruiken??

Om dit te weten te komen moet je deze formule gebruiken:

1/Rvervanging = 1/R1 + 1/Rextra

1/ doe ik omdat het een parallelschakeling is...

Dus:

1/88,5 = 1/121 + 1/330

Het is dus belangrijk een om te weten dat een KLEINERE weerstand een GROTER voltage tot gevolg heeft. Als de Rextra b.v. 100 ohm is dan wordt de Vout circa 6 Volt, kortom dan smelt je gpu .

Dit is het wel zo'n beetje, zorg er alleen goed voor dat je geen kortsluiting maakt en wees zuinig met het tin.

[ReseTTim]

Op zondag 10 februari 2002 00:03 schreef DumphuiZ het volgende:
Het werkt zo:
zal vast wel...

kan je me ook gewoon ff zeggen hoeveel ohm het weerstandje moet zijn.... en of ik nog een contactje van de kaart moet weghalen of is het alleen het weerstandje...

kheb zelf namelijk al me Creative GF DDR gemod naar een Quadro en daar kan zon volt mod toch altijd wel bij en binnenkort dat ook ff waterkoelen

[Anoniem: 47893]

je kan wel een 330 ohm weerstand nemen, dan wordt je Vout van 3.3 naar 3.9 gezet en dat is een verschil van 18%.
Je hoeft verder helemaal niets te verwijderen, let erop dat je je memory niet verder clocken, want daar jaag je na de Vmod nog net zo veel stroom doorheen als eerst.

P.s.
is mijn uitleg een beetje helder?

[Anoniem: 47893]

Ow ja, als je toch waterkooling neemt, kan je er wel 180 ohm in rammen, dan krijg je 4.5 Volt.

[ReseTTim]

en wat levert mij dat allemaal op als ik die 180 ohm weerstandje neem??

[Anoniem: 42639]

edit:

N.v.t.

[Anoniem: 42639]

Een voltageverhoging leidt tot een grotere bandbreedte en tot stabiele hogere klokfrequenties... tenzij de fysische grens van je componenten overschreden wordt. Laat de verwarming in je kamer eens uit staan. Als je niet verder komt met overklokken dan die 170 Mhz, hoef je niet te investeren in een heatsink en/of fan, hoe groot die ook mogen zijn.

[koekum]

Dit verhaaltje had je wel op de plek van die onzinnige GeForce3 opmerking kunnen zetten mace33 i.p.v er NVT neer te zetten.(als je edit, edit dan goed)

Artefacten wijzen altijd naar een te hoog geklokt geheugen.
Koel deze dus beter.

[Masterdam]

Op zondag 10 februari 2002 10:08 schreef Mace33 het volgende:
Een voltageverhoging leidt tot een grotere bandbreedte en tot stabiele hogere klokfrequenties... tenzij de fysische grens van je componenten overschreden wordt. Laat de verwarming in je kamer eens uit staan. Als je niet verder komt met overklokken dan die 170 Mhz, hoef je niet te investeren in een heatsink en/of fan, hoe groot die ook mogen zijn.

Hij zit niet in z'n kamer, maar in een computerkelder, waar de comps van z'n broertjes F0r.c3d en Mast3r ook staan
En hij koopt 't niet echt als investering voor snelheid, maar om de fun van 't overclocken (hij gaat binnen een paar maandjes waarschijnlijk ook wel een nieuwe kaart kopen)

[Anoniem: 28739]

dat plaatje is van een andere volgens mij een creative en op mijn asus geforce ddr deluxe zie ik nergens dat ding waar een weerstand aan moet, hier een plaatje van de printplaat:

[Anoniem: 47893]

Op zondag 10 februari 2002 11:14 schreef t-1o0oo0o het volgende:
dat plaatje is van een andere volgens mij een creative en op mijn asus geforce ddr deluxe zie ik nergens dat ding waar een weerstand aan moet, hier een plaatje van de printplaat:
[afbeelding]

Asus kaarten wijken altijd af van het Nvidia reference design, je moet de naam van de chip regulator bij 'google' intypen en dan kom je vanzelf bij pagina van de fabrikant. Met een beetje geluk krijg je dan te weten hoeveel R1, R2, Vout en Adj zijn.

[Anoniem: 47893]

Op zondag 10 februari 2002 03:57 schreef ReseTTim het volgende:
en wat levert mij dat allemaal op als ik die 180 ohm weerstandje neem??

Ik kan het je niet zo zeggen, maar dan heb je je voltage wel met 36% procent verhoogd en das best netjes.

[Anoniem: 47893]

Dit is voor een v6800, het kan aan mij liggen, maar hij ziet er toch precies hetzelfde uit

[Anoniem: 28739]

dat is een pure ik heb een deluxe er zit wel een kleinere en daar is de middenpin van afgeknipt op die plaats zitten nog allemaal chips

[Anoniem: 47893]

Als je het wilt weten moet je zelf ff zoeken met google op de naam van je chipjes...

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 10:21 schreef koekum het volgende:
Dit verhaaltje had je wel op de plek van die onzinnige GeForce3 opmerking kunnen zetten mace33 i.p.v er NVT neer te zetten.(als je edit, edit dan goed)

Niet zeiken. Wat er stond was onzin. Nu geef ik tenminste aan dat er ook onzin stond. Da's eerlijker dan snel die andere tekst ervoor in de plaats te zetten.

edit:
:P[quote]
Artefacten wijzen altijd naar een te hoog geklokt geheugen.
Koel deze dus beter.
[/quote]

Als je goed gelezen had, wist je dat hij zijn geheugen niet overgeklokt heeft. Tijd voor jou om te editen dus...

[elgringo]

Op zaterdag 09 februari 2002 20:13 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Ik heb 2 grote fans boven en onderop mijn kaartje zitten... (6x6 en 4x4, allebei behoorlijk sterk).

miniscuul heet dat...
Ik heb 2 papst 12cm 220volt dingen daar hangen (owkay deze draaien maar op half vermogen: 75m3/h per fan)

[koekum]

Op zondag 10 februari 2002 12:06 schreef Mace33 het volgende:
Als je goed gelezen had, wist je dat hij zijn geheugen niet overgeklokt heeft. Tijd voor jou om te editen dus...

Overklokken of niet, artefacten duidt op geheugen dat het niet trekt (en nou niet de aandacht afleiden van je eigen stomme fout )

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 13:10 schreef koekum het volgende:

[..]

Overklokken of niet, artefacten duidt op geheugen dat het niet trekt (en nou niet de aandacht afleiden van je eigen stomme fout )

Zou een slechte zaak zijn he, geheugen dat het af fabriek niet trekt... Hoe oud ben jij eigenlijk?

[koekum]

Op zondag 10 februari 2002 13:29 schreef Mace33 het volgende:
Zou een slechte zaak zijn he, geheugen dat het af fabriek niet trekt... Hoe oud ben jij eigenlijk?

2 jaartjes jonger dan jij (als je niet liegt tenminste)

[Malebolgia]

dumphuiZ, KLASSE! maarreh, kun je ff wat 3dMark resultaten van voor/na Vcore mod plaatsen . Ben daar wel benieuwd naar. (malebolgia gaat ook zijn viper 770 vcore modden )

[neographikal]

offtopic:
Ik heb hier een Asus V7100 MX400 liggen. werkt het hiero hetzelfde. Ik heb nl. idd een zelfde chip als op het plaatje wat iemand hierboven heeft gezet. Ik soldeer dan een weer stand met ?Ohm tussen de rechter en middelste pin? Hoe hoog zou ik dan komen, nu haalt tie al 248mhz alleen et geheugen moet hier verder omhoog kunnen nog een keer RAM-heatsinks erop zetten met AS...

Maar zeer mooi gedaan, ben idd benieuwd naar de scores!

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 13:51 schreef koekum het volgende:

[..]

2 jaartjes jonger dan jij (als je niet liegt tenminste)

Ok, dan mag je me afzeiken.

[ReseTTim]

kortom ik kan hem dan hoger klokken OK dat gaan we dan maar es doen als ik waterkoeling heb...

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 10:08 schreef Mace33 het volgende:
Een voltageverhoging leidt tot een grotere bandbreedte en tot stabiele hogere klokfrequenties... *knip*

Op zondag 10 februari 2002 14:07 schreef ReseTTim het volgende:
kortom ik kan hem dan hoger klokken OK dat gaan we dan maar es doen als ik waterkoeling heb...

Je kunt 'm inderdaad verder klokken [als je de mannen van xbit-labs kunt geloven zo'n 10% over het algemeen]. De verklaring die hierboven ervoor wordt gegeven is echter onjuist voorzover ik weet. Door het overclocken van je GPU (m.a.w. buiten de specificaties laten lopen ervan) wordt het blokvormig signaal (bestaande uit 2 niveaus, namelijk High en Low) minder zuiver. Dit kan gecompenseerd worden door het core voltage omhoog te modden, als gevolg waarvan het signaal weer scherper wordt. Dit leidt ertoe dat de kans op errors in de datatransmissie kleiner wordt op deze lijn, waardoor je dus je GPU hoger kunt clocken [oftewel op dezelfde kloksnelheden is de GPU "stabieler", waardoor deze sneller zal kunnen lopen als voorheen, zonder de stabiliteit van je systeem te compromitteren].

Je kunt de spanning over je geheugen overigens ook wijzigen door in je BIOS (als deze dat tenminste ondersteunt) je I/O Voltage op te krikken van 3.3 naar bijv. 3.6V. Praktijkervaringen wijzen echter uit, dat de invloed hiervan op de 'scalability' van je geheugen miniem is (maximaal ongeveer 2% om precies te zijn).

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 10:31 schreef Masterdam het volgende:
Hij zit niet in z'n kamer, maar in een computerkelder, waar de comps van z'n broertjes F0r.c3d en Mast3r ook staan

ey, die laatste zit hier dus niet he

En hij koopt 't niet echt als investering voor snelheid, maar om de fun van 't overclocken (hij gaat binnen een paar maandjes waarschijnlijk ook wel een nieuwe kaart kopen)

Idd, overclocken doe je voor de 'fun of it' (en hij heeft idd binnenkort een nieuwe kaart ja; zit nu te twijfelen over GF4 en Radeon8500 meen ik ).

PS: is het nog gelukt met je monitor??

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 14:07 schreef Mace33 het volgende:
Ok, dan mag je me afzeiken.

je hebt anders wel gelijk hoor
Het kan in deze situatie onmogelijk aan zijn geheugen liggen, wat niet overgeclockt is... Ik dacht zelf aanvankelijk ook, dat artifacts (jitter, texture errors) aan het geheugen (bijv. de framebuffer) lag, maar dit blijkt dus ook echt aan de core te kunnen liggen (bij mij gaat de pc overigens gewoon hangen, als ik mn core te ver clock )

[beetje off-topic]
Ik heb hier een Elsa Gladiac Ultra [GF2Ultra]; factory settings 250/460, kan 'm clocken [stabiel] naar de 325/505.
...Core 30%

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 15:40 schreef f0r.c3d het volgende:
...
Door het overclocken van je GPU (m.a.w. buiten de specificaties laten lopen ervan) wordt het blokvormig signaal (bestaande uit 2 niveaus, namelijk High en Low) minder zuiver. Dit kan gecompenseerd worden door het core voltage omhoog te modden, als gevolg waarvan het signaal weer scherper wordt.
...

Prachtig verhaal en je hebt helemaal gelijk. Maar je zegt niks anders dan ik, alleen met andere woorden. Door het voltage te verhogen, genereer je meer bandbreedte. En meer bandbreedte betekent zuiverder signalen bij hoge frequenties.

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 16:45 schreef Mace33 het volgende:
Prachtig verhaal en je hebt helemaal gelijk. Maar je zegt niks anders dan ik, alleen met andere woorden. Door het voltage te verhogen, genereer je meer bandbreedte. En meer bandbreedte betekent zuiverder signalen bij hoge frequenties.

LOL, eigenlijk heb je helemaal gelijk ja

* Anoniem: 35412 falls on ground and worships Mace33 The Omnipotent

[Anoniem: 47893]

Op zondag 10 februari 2002 12:12 schreef elgringo het volgende:

[..]

miniscuul heet dat...
Ik heb 2 papst 12cm 220volt dingen daar hangen (owkay deze draaien maar op half vermogen: 75m3/h per fan)

En hoever kan jij overclocken

[Masterdam]

Op zondag 10 februari 2002 15:45 schreef f0r.c3d oa het volgende:
PS: is het nog gelukt met je monitor??

offtopic, maar Eizo schijnt 'm op te halen met alleen 't serienummer, alleen is de tel centrale op zondag dicht en moet ik m'n monitor nog fatsoenlijk in elkaar schroeven, en dat valt nog behoorlijk tegen. Topic loopt nog: "Eizo monitor dood?"

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 17:13 schreef f0r.c3d het volgende:

[..]

LOL, eigenlijk heb je helemaal gelijk ja

* Anoniem: 35412 falls on ground and worships Mace33 The Omnipotent

Opstaan, eikel!

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 17:47 schreef Mace33 het volgende:
Opstaan, eikel!

nou... okee dan

[0rbit]

Op zaterdag 09 februari 2002 23:52 schreef t-1o0oo0o het volgende:

[..]

lama dan met 1 plaatje gaat het echt niet lukken

Kijk even welk nummer er op die component staat. Met een beetje inzicht en de juiste data-sheet krijg je het wel voor elkaar...

[Anoniem: 43186]

Op zondag 10 februari 2002 18:10 schreef Mr_Atheist het volgende:

[..]

Kijk even welk nummer er op die component staat. Met een beetje inzicht en de juiste data-sheet krijg je het wel voor elkaar...

voor chatten moet je naar http://www.foxkids.nl gaan

[Anoniem: 47893]

Op zondag 10 februari 2002 18:10 schreef Mr_Atheist het volgende:

[..]

Kijk even welk nummer er op die component staat. Met een beetje inzicht en de juiste data-sheet krijg je het wel voor elkaar...

Ik heb toch een uitleg gegeven maar ja...: Linfinity LX8386.

[Anoniem: 35412]

Op zondag 10 februari 2002 18:41 schreef mast3r het volgende:
voor chatten moet je naar http://www.foxkids.nl gaan *knip smilie overload*

Waar slaat dat dan op?

[Anoniem: 42639]

Op zondag 10 februari 2002 15:52 schreef f0r.c3d het volgende:

[..]

je hebt anders wel gelijk hoor
Het kan in deze situatie onmogelijk aan zijn geheugen liggen, wat niet overgeclockt is... Ik dacht zelf aanvankelijk ook, dat artifacts (jitter, texture errors) aan het geheugen (bijv. de framebuffer) lag, maar dit blijkt dus ook echt aan de core te kunnen liggen (bij mij gaat de pc overigens gewoon hangen, als ik mn core te ver clock )

Als ik het geheugen te hoog klok, heb ik meestal al een indicatie: glitches in de desktop (lichte pixels). Maar dus ook als ik de GPU te hoog klok! Een GPU is feitelijk een grafische CPU, dus volgens mij gebeurt het volgende:

1) Te ver overklokken van je geheugen betekent dat bij de overdracht van en naar het geheugen datafouten optreden: glitches in frame buffers en texture buffers. Een vastloper hierdoor is onmogelijk of in ieder geval zeer onwaarschijnlijk, aangezien het puur om beeldinformatie gaat.

2) Te ver overklokken van je GPU kan op twee manieren tot fouten leiden. Een GPU kent data- en instructieregisters. Te ver overklokken betekent fouten:
- Als een fout optreedt bij de overdracht van of naar een dataregister, heb je in principe dezelfde situatie als bij te ver overklokken van het geheugen: glitches.
- Als een fout optreedt in een instructieregister, is het 99 % zeker einde oefening omdat er een ongedefinieerde of irrelevante GPU-instructie wordt uitgevoerd: vastloper.

Als je al glitches ziet t.g.v. overklokken van je GPU, kan het (normaal gesproken) niet lang duren voordat je een vastloper krijgt.

Nogmaals: dit is mijn beredenering, uitgaande van de werking van een 'normale' CPU.

[Anoniem: 47893]

Op maandag 11 februari 2002 10:01 schreef Mace33 het volgende:

[..]

Als ik het geheugen te hoog klok, heb ik meestal al een indicatie: glitches in de desktop (lichte pixels). Maar dus ook als ik de GPU te hoog klok! Een GPU is feitelijk een grafische CPU, dus volgens mij gebeurt het volgende:

1) Te ver overklokken van je geheugen betekent dat bij de overdracht van en naar het geheugen datafouten optreden: glitches in frame buffers en texture buffers. Een vastloper hierdoor is onmogelijk of in ieder geval zeer onwaarschijnlijk, aangezien het puur om beeldinformatie gaat.

2) Te ver overklokken van je GPU kan op twee manieren tot fouten leiden. Een GPU kent data- en instructieregisters. Te ver overklokken betekent fouten:
- Als een fout optreedt bij de overdracht van of naar een dataregister, heb je in principe dezelfde situatie als bij te ver overklokken van het geheugen: glitches.
- Als een fout optreedt in een instructieregister, is het 99 % zeker einde oefening omdat er een ongedefinieerde of irrelevante GPU-instructie wordt uitgevoerd: vastloper.

Als je al glitches ziet t.g.v. overklokken van je GPU, kan het (normaal gesproken) niet lang duren voordat je een vastloper krijgt.

Nogmaals: dit is mijn beredenering, uitgaande van de werking van een 'normale' CPU.

Core 120 -> stabiel normale clockwaarde
Core 165 -> stabiel, geen glitches
Core 170 -> stabiel, paar glitches
Core 175 -> stabiel, alleen maar glitches
Core 180 -> NIET stabiel, gaat vrijwel meteen crashen

Geen warmte probleem (gaat namelijk in winxp al hangen), zou een hogere voltmod hierbij helpen

[Anoniem: 42639]

Op maandag 11 februari 2002 12:32 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Core 120 -> stabiel normale clockwaarde
Core 165 -> stabiel, geen glitches
Core 170 -> stabiel, paar glitches
Core 175 -> stabiel, alleen maar glitches
Core 180 -> NIET stabiel, gaat vrijwel meteen crashen

Geen warmte probleem (gaat namelijk in winxp al hangen), zou een hogere voltmod hierbij helpen

Om te beginnen: als je glitches hebt, kun je niet spreken van een stabiele situatie. Heb je al geprobeerd om 3DM2001 op die 170 Mhz setting een uurtje te laten draaien bijvoorbeeld?

Verder begrijp ik je redenering niet m.b.t. dat warmteprobleem: hij gaat (bij booten) in WinXP al hangen, dus geen warmteprobleem? Dat is niet waar. Andersom kan wel: je hebt een warmteprobleem, dus een vastloper in WinXP...

In principe heb je 2 vijanden: bandbreedte en temperatuur. Door het voltage te verhogen vergroot je de bandbreedte. Maar de temperatuur stijgt dus ook en als je GPU heet wordt, veranderen de elektrische eigenschappen van de halfgeleiders die erin zitten. Ook dit kan fouten tot gevolg hebben.

Je kunt proberen een steviger koeling erop te zetten, maar een overklok van 120 naar 170 vind ik al vrij fors en het kan heel goed dat je aan de (fysische) limiet zit, zelfs al zou je bij wijze van spreken een peltier en/of waterkoeling gebruiken. Die gasten van XBitLabs hebben bij het overklokken van een GF3 ook waterkoeling gebruikt, meen ik me te herinneren.

edit:

En als je echt een warmteprobleem hebt (wat wel zeer aannemelijk is), hoef ik je niet te vertellen dat een hogere voltmod dat probleem alleen maar verergert of zelfs je GPU de vernieling in helpt...

[Anoniem: 47893]

Op maandag 11 februari 2002 12:58 schreef Mace33 het volgende:

[..]

Om te beginnen: als je glitches hebt, kun je niet spreken van een stabiele situatie. Heb je al geprobeerd om 3DM2001 op die 170 Mhz setting een uurtje te laten draaien bijvoorbeeld?

Verder begrijp ik je redenering niet m.b.t. dat warmteprobleem: hij gaat (bij booten) in WinXP al hangen, dus geen warmteprobleem? Dat is niet waar. Andersom kan wel: je hebt een warmteprobleem, dus een vastloper in WinXP...

In principe heb je 2 vijanden: bandbreedte en temperatuur. Door het voltage te verhogen vergroot je de bandbreedte. Maar de temperatuur stijgt dus ook en als je GPU heet wordt, veranderen de elektrische eigenschappen van de halfgeleiders die erin zitten. Ook dit kan fouten tot gevolg hebben.

Je kunt proberen een steviger koeling erop te zetten, maar een overklok van 120 naar 170 vind ik al vrij fors en het kan heel goed dat je aan de (fysische) limiet zit, zelfs al zou je bij wijze van spreken een peltier en/of waterkoeling gebruiken. Die gasten van XBitLabs hebben bij het overklokken van een GF3 ook waterkoeling gebruikt, meen ik me te herinneren.

edit:

En als je echt een warmteprobleem hebt (wat wel zeer aannemelijk is), hoef ik je niet te vertellen dat een hogere voltmod dat probleem alleen maar verergert of zelfs je GPU de vernieling in helpt...

Heb je ook gelijk in, maar ik heb een crorb besteld en die ga ik nog eens extra coolen. Als ik echt aan mijn 'grens' zit, zal ik idd niet meer hoger kunnen komen, zo niet dan...

Het vreemde alleen is dat zelfs bij een core van 170 mijn gpu koelblokje helemaal niet zo heel warm wordt

[Anoniem: 42639]

Op maandag 11 februari 2002 14:22 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Heb je ook gelijk in, maar ik heb een crorb besteld en die ga ik nog eens extra coolen. Als ik echt aan mijn 'grens' zit, zal ik idd niet meer hoger kunnen komen, zo niet dan...

En als het niet werkt, kun je die crorb altijd nog gebruiken voor een volgende kaart of gewoon erop laten zitten. Het staat in elk geval stoerder dan zo'n standaard heatsink. Ik ben in elk geval benieuwd naar het resultaat!

[Anoniem: 42639]

Op maandag 11 februari 2002 14:22 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]
Het vreemde alleen is dat zelfs bij een core van 170 mijn gpu koelblokje helemaal niet zo heel warm wordt

Heb je een temp monitor voor die kaart? Het feit dat de heatsink niet meer dan handwarm wordt wil niet automatisch zeggen dat hij niet te warm wordt voor de frequentie waarop jij hem laat draaien. Verder kan het betekenen dat je slecht contact tussen GPU en heatsink hebt. Heb je de heatsink al d'raf gehad?

[Anoniem: 47893]

Op maandag 11 februari 2002 14:35 schreef Mace33 het volgende:

[..]

Heb je een temp monitor voor die kaart? Het feit dat de heatsink niet meer dan handwarm wordt wil niet automatisch zeggen dat hij niet te warm wordt voor de frequentie waarop jij hem laat draaien. Verder kan het betekenen dat je slecht contact tussen GPU en heatsink hebt. Heb je de heatsink al d'raf gehad?

Nope nog niet, maar waarschijnlijk is ie niet zo netjes vast geplakt. Je kent dat wel aan de lopende band: gpu, klodder adhesive, heatsink erop. Het zou mij niets verbazen als ik alleen al hoger zou kunnen komen, vanwege AS2 . Zodra alles af is, post ik wel een plaatje online.

[Anoniem: 47893]

De crorb zit erop, let's test. Jammer de core geeft nog steeds bij 170 artifacts. Dan het Voltage maar naar 4.3 verhogen en hopen... . Het kan nou toch niet meer de warmte zijn

[Anoniem: 47893]

Fuck crorb zit erop, maar ik kom met een xtra verhoogd voltage van 4.3 nog steeds niet hoger. Ik heb alle weerstanden verwijderd en jawel: geen enkel verschil... . FUCK!!! Doe het dus niet, het kan namelijk een negatieve werking op je kaart hebben. De leeftijd van de kaart wordt verminderd door het verhoogde voltage en als dat geen zin heeft...

[DirtyHennessy]

Op dinsdag 12 februari 2002 23:25 schreef DumphuiZ het volgende:
Doe het dus niet, het kan namelijk een negatieve werking op je kaart hebben. De leeftijd van de kaart wordt verminderd door het verhoogde voltage en als dat geen zin heeft...

ligt er aan hoe je dit ziet als ie snel stuk is kan je weer nieuwe halen of slijmen bij ouders voor een niewe doe mij maar een geforce 4 ti 4600
ik kan niet w8en tot me geforce 2 mx het loodje legt

[Anoniem: 36275]

Ik had mijn GF256 op 110/166 @ 180/230 (watergekoeld). Dan kreeg ie pas een beetje artifacts. Als ik met m'n GF2Pro mijn core ga OC'en krijg ik ook artifacts. Dus t ligt niet alleen aan t geheugen. Mischien dat ik t binnenkort ook maar eens ga proberen met mn oude GF256 (Elsa ErazorX).

[Anoniem: 43186]

Op dinsdag 12 februari 2002 23:46 schreef CS-AlCoHoLiC het volgende:
Ik had mijn GF256 op 110/166 @ 180/230 (watergekoeld). Dan kreeg ie pas een beetje artifacts. Als ik met m'n GF2Pro mijn core ga OC'en krijg ik ook artifacts. Dus t ligt niet alleen aan t geheugen. Mischien dat ik t binnenkort ook maar eens ga proberen met mn oude GF256 (Elsa ErazorX).

niet doen met een geforce 1 het maakt geen ene Fuck uit