[Linux]geoptimaliseerde code is beter?

[Verwijderd]

Maakt 't veel uit of je b.v. je kernel zelf compiled [met een i686] of dat je een standaard [i386] kernel gebruikt? en hoe zit dat met andere progs?

bij LFS moet je alle code zelf compilen (toch?)...is dat sneller?

bij caldera wordt alle software met de zelfde compiler gecompiled. toch? heeft dat voordelen?

en de FreeBSD ports zorgen ook voor betere code?

en cvsup van o.a. OpenBSD ook beter?

/me vraagt zich af waarom 't topic met [Linux] begint

[dinges]

Op vrijdag 08 februari 2002 22:39 schreef compukid het volgende:
/me vraagt zich af waarom 't topic met [Linux] begint

* dinges vraagt zich af waarom heel veel mensen dat doen...
staat toch niet in de FAQ dat het moet ofzo?

[Expander]

Op vrijdag 08 februari 2002 22:43 schreef dinges het volgende:

[..]

* dinges vraagt zich af waarom heel veel mensen dat doen...
staat toch niet in de FAQ dat het moet ofzo?

Het is makkelijk en een informatief onderdeel van een titel.

[moto-moi]

Op vrijdag 08 februari 2002 22:43 schreef dinges het volgende:* dinges vraagt zich af waarom heel veel mensen dat doen...
staat toch niet in de FAQ dat het moet ofzo?

Ook is het handig als je er tussen punthaken bij zet om welk OS/programma het gaat, zoals bijvoorbeeld: "[Redhat] SSHD wil niet starten".

[topic=319439]

[dinges]

Op vrijdag 08 februari 2002 22:51 schreef moto-moi het volgende:

[..]


[..]

[topic=319439]

* dinges smacks himself with a large solaris manual

[Valium]

Geoptimaliseerde code is beter. Simpel.

Het voordeel is vaak alleen zo ontzettend marginaal, dat het weinig tot geen voordelen biedt. Voor grote programma's op langzame computers wil het wel nuttig zijn. Maar dan staat die computer wel een hele dag te stoken voor een programma als mozilla.

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 22:48 schreef Expander het volgende:

[..]

Het is makkelijk en een informatief onderdeel van een titel.

dat wel...maar ik had 't over Linux en xBSD...en ik had ze niet alle twee staan...

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:03 schreef Valium het volgende:
Geoptimaliseerde code is beter. Simpel.

Het voordeel is vaak alleen zo ontzettend marginaal, dat het weinig tot geen voordelen biedt. Voor grote programma's op langzame computers wil het wel nuttig zijn. Maar dan staat die computer wel een hele dag te stoken voor een programma als mozilla.

en kleiner? (niet statisch gelinkt?)

[ACM]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:03 schreef Valium het volgende:
Geoptimaliseerde code is beter. Simpel.

Het voordeel is vaak alleen zo ontzettend marginaal, dat het weinig tot geen voordelen biedt. Voor grote programma's op langzame computers wil het wel nuttig zijn. Maar dan staat die computer wel een hele dag te stoken voor een programma als mozilla.

Er wordt echter vaak gezegd dat i386 vs i686 een winst van 5-30% oplevert

Een overclocker die 5% winst haalt is hardstikke blij Dus waarom zou je die niet mee pakken als gratis winst.

De intel compilers gebruiken levert nog meer winst op, omdat die veeeel efficienter kunnen compilen dan gcc.
Nadeel is dat ze geld kosten

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:34 schreef ACM het volgende:

[..]

Er wordt echter vaak gezegd dat i386 vs i686 een winst van 5-30% oplevert

Een overclocker die 5% winst haalt is hardstikke blij Dus waarom zou je die niet mee pakken als gratis winst.

De intel compilers gebruiken levert nog meer winst op, omdat die veeeel efficienter kunnen compilen dan gcc.
Nadeel is dat ze geld kosten

dus voortaan maar 'apt-get -b source <packagenaam>' gebruiken en dan een 'dpkg -i <filename>'???

[Sjonny]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:33 schreef compukid het volgende:
en kleiner? (niet statisch gelinkt?)

i386 vs i686 in grote zal niet veel schelen.
statisch vs shared libs is een heel ander verhaal. voordeel van shared libs is dat shared ook over verschillende progs gaat. Een groot deel van de lib hoeft maar 1x in het geheugen te wezen, dus ook maar 1x inladen (+/-), minder page faults, etc... => sneller

[Verwijderd]

in het draadje genaamt: [topic=405898/1/30] kwam ik een leuk scriptje van valium tegen...en dat is hier minder offtopic...

[deadinspace]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:34 schreef ACM het volgende:
De intel compilers gebruiken levert nog meer winst op, omdat die veeeel efficienter kunnen compilen dan gcc.
Nadeel is dat ze geld kosten

'veeeel' is een groot woord (6 letters )... twas iets van 50% op bepaalde number-crunching spul. Op 'normale' code zal het wel minder zijn.

En die compiler werkt uiteraard alleen op i386 CPUs.

[ACM]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:49 schreef deadinspace het volgende:
'veeeel' is een groot woord (6 letters )... twas iets van 50% op bepaalde number-crunching spul. Op 'normale' code zal het wel minder zijn.

En die compiler werkt uiteraard alleen op i386 CPUs.

Sja, maar 50% 'gratis' performance is niet weg
Maar zelfs 5-10% bovenop de gcc compiler is niet gek hoor. Dat is dus ongeveer van een athlon 1200 naar 1400/1500 ofzo. (zonder ramgeheugen wissel etc)

Het grappige aan die compiler was wel dat ie ook voor de athlons betere code wist te maken Maar vooral voor de P4 zal ie echt effect hebben.

Op zaterdag 09 februari 2002 00:03 schreef compukid het volgende:
dus voortaan maar 'apt-get -b source <packagenaam>' gebruiken en dan een 'dpkg -i <filename>'???

Je zult de winst niet altijd merken hoor

Maar het is opzich geen gekke gedachte om dat zo te doen. FreeBSD doet het zelf al met haar ports, dat gentoo doet het zo etc etc.

Het duurt langer, maar je wint er wel degelijk wat mee.

Vooral met de "super standaard libs" als glibc die erg vaak gebruikt worden.

[Valium]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:23 schreef compukid het volgende:
in het draadje genaamt: [topic=405898/1/30] kwam ik een leuk scriptje van valium tegen...en dat is hier minder offtopic...

Voorwaarde wil dat scriptje gaan werken: pentium-builder installeren. Die zet i586/i686-optimalisaties aan.

Als je een gewone apt-get -b bla en dan dpkg doet, dan is het mooi voor een 386 gecompileerd en heb je alles voor niets gedaan.

(Ik ga libc6 maar eens "debcasten")

[deadinspace]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:55 schreef ACM het volgende:
Sja, maar 50% 'gratis' performance is niet weg

50% extra is idd niet weg, maar mijn punt was dat die 50% met verreweg de meeste apps niet het geval is waarschijnlijk.

Op zaterdag 09 februari 2002 01:08 schreef Valium het volgende:
Voorwaarde wil dat scriptje gaan werken: pentium-builder installeren. Die zet i586/i686-optimalisaties aan.

En niet vergeten de environment variabele te setten, anders blijft pentium-builder nog altijd voor i386 compilen.

[ACM]

Op zaterdag 09 februari 2002 01:11 schreef deadinspace het volgende:
50% extra is idd niet weg, maar mijn punt was dat die 50% met verreweg de meeste apps niet het geval is waarschijnlijk.

Weet ik wel, maar die compiler was wel in alle (?) gevallen minimaal 3a5 maar vaak 10 procent sneller toch? (ik ben die C!t kwijt geloof ik, waarin het getest was )

[RG]

Geoptimaliseerde code helpt wel degelijk een heleboel. Als de code goed geoptimaliseerd wordt kan dit behoorlijke (lees tientallen procenten in sommige gevallen) winst opleveren. Dit komt doordat processors anders zijn geworden in de loop van de tijd. Een goed artikel daarover van een kenner kan je hier vinden:

http://www.emulators.com/pentium4.htm

Het is niet voor niets dat op de assembly 2001 de eerste prijs voor de beste demo ging naar een Amiga pc met 100 Mhz processor. Die gasten hadden gewoon super goede assemby code geschreven.
Geoptimaliseerde code helpt in veel gevallen behoorlijk mee, maar voor een standaard desktop maakt het niet zo heel erg veel uit, zeker niet met dat gigaherzen geweld van tegenwoordig. Bij spellen e.d. zul je het zeker wel gaan merken. Kijk ook maar eens naar de snelheidswinst bij de NVidia drivers.

[Verwijderd]

Hoeveel winst levert het op als je xfree86 zelf compileert?

[Valium]

Op zaterdag 09 februari 2002 09:03 schreef eenprobleempje het volgende:
Hoeveel winst levert het op als je xfree86 zelf compileert?

Ik draai XFree4 voor i686 ipv voor i386 en ik merk er geen zak van (Athlon XP 1600+). Me buurman met een dual Celeron400 opzet zei dat hij er wel iets van merkte.