anti kick tip

[Verwijderd]

Omdat het verboden is van sommige mods om oude topics "omhoog te schoppen". Raad ik de mods aan om topics, die een maand oud zijn te sluiten (als er tenminste niet in wordt gepost).

Zo worden users als cap-team erg blij en hoeven ze niet meer in de SU te komen..

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/403187/

[edit]
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/403949/
en nog 1 van 2 dagen geleden, weer met ongeveer dezelfde ideeen erin

[.oisyn]

soms zijn kicks best nuttig

ik kwam laatst een topic van mezelf tegen die ik 9 maanden geleden geopend had, en al die info die gegeven werd tijdens het kicken was erg nuttig

[Verwijderd]

ik heb het over het sluiten van een topic (niet een ander kleurtje)

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 17:04 schreef OiSyN het volgende:
soms zijn kicks best nuttig

ik kwam laatst een topic van mezelf tegen die ik 9 maanden geleden geopend had, en al die info die gegeven werd tijdens het kicken was erg nuttig

Ja, maar dan krijg je personen als cap-team, die dat weer irri vinden en dat even gaan melden in de SU

[Verwijderd]

Verboden is een groot woord

Overigens zijn alle mods niet blij met het omhoog trappen van draadjes.

Als het echter belangrijke aanvullende informatie bevat of een topic nieuw leven in blaast, dan is er niks mis mee

Op slot doen is dus niet de oplossing. Ik heb al menig topic gezien dat in de loop der tijd zelfs meerdere keren omhoog getrapt is en elke keer weer een interessante discussie opleverde.

In kick als "ja vind ik ook" is nutteloos en wordt dus ook niet gewardeerd.

[Twynn]

Op donderdag 07 februari 2002 17:04 schreef Kemo het volgende:
ik heb het over het sluiten van een topic (niet een ander kleurtje)

Mjah, maar sluiten hoeft dus niet altijd..

Soms kan een kick nuttig zijn.. (alleen gebeurt het vaak helaaas niet nuttig!)

[.oisyn]

Op donderdag 07 februari 2002 17:05 schreef Kemo het volgende:

[..]

Ja, maar dan krijg je personen als cap-team, die dat weer irri vinden en dat even gaan melden in de SU

dus?
als een topic nuttig gekicked is zie ik niet waarom ze gesloten moeten worden, en ik denk eigenlijk dat de mods ze dan ook niet sluiten

.edit: zoals nelske al zei dus

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 17:06 schreef OiSyN het volgende:
dus?
als een topic nuttig gekicked is zie ik niet waarom ze gesloten moeten worden, en ik denk eigenlijk dat de mods ze dan ook niet sluiten

Juist

Een nuttig gekicked draadje wordt echt niet gesloten

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 17:05 schreef nelske het volgende:
Verboden is een groot woord

Overigens zijn alle mods niet blij met het omhoog trappen van draadjes.

Als het echter belangrijke aanvullende informatie bevat of een topic nieuw leven in blaast, dan is er niks mis mee

Op slot doen is dus niet de oplossing. Ik heb al menig topic gezien dat in de loop der tijd zelfs meerdere keren omhoog getrapt is en elke keer weer een interessante discussie opleverde.

In kick als "ja vind ik ook" is nutteloos en wordt dus ook niet gewardeerd.

dus een ander kleurtje zou dan een goed alternatief zijn.

[Azrael]

Op donderdag 07 februari 2002 17:07 schreef nelske het volgende:

[..]

Juist

Een nuttig gekicked draadje wordt echt niet gesloten

inderdaad, das weinig zinnig.

Resultaat is dan dus dat er nog meer draadjes bij komen, puur en alleen omdat er in een oude niet meer gereageerd kan worden.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 17:07 schreef Kemo het volgende:

[..]

dus een ander kleurtje zou dan een goed alternatief zijn.

Waarom?

Je bent zelf al via de search op zoek gegaan als je in zo'n topic terecht komt. Het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat je dan even naar de datum kijkt.

Het is op zich wel handig om er een ander kleurtje aan te geven als een topic bijvoorbeeld ouder is dan 2 weken (laatste reply), maar dat lijkt me meer een feature request voor het nieuwe forum.

[.oisyn]

Op donderdag 07 februari 2002 17:07 schreef Kemo het volgende:

[..]

dus een ander kleurtje zou dan een goed alternatief zijn.

even geduld hebben en wachten tot het nieuwe forum er is dan

.edit: grrr nelske ga eens ergens anders reageren

[Verwijderd]

[topic=27269/1/150]
Oud genoeg voor je?


Vraagje: Wie kan me vertellen wie er toen Mod van SP was?

[Thunder]

Op donderdag 07 februari 2002 18:50 schreef ItSnows het volgende:
[topic=27269/1/150]
Oud genoeg voor je?


Vraagje: Wie kan me vertellen wie er toen Mod van SP was?

Ene Valcon ofzo volgens mij. (Ergens begin 2000)

[Twynn]

Op donderdag 07 februari 2002 18:50 schreef ItSnows het volgende:
Vraagje: Wie kan me vertellen wie er toen Mod van SP was?

Ik gok Danny.. (Die was het in ieder geval begin '2000). Daarvoor was het firefox.. (en heette het forum nog gaming!)

Genoeg info?

[whoami]

Ik vind het sluiten van een oud topic dat gekicked werd eigenlijk maar belachelijk. Waarom moet je nu een nieuw topic gaan openen als er al een bestaand topic bestaat waar uw nieuw probleem ofzo goed bij aansluit? Je hebt dan eens de search gebruikt...

Wat is de achterliggende, gegronde reden eigenlijk, dat oude gekickte topics geclosed worden?

[Kees]

heel vaak bestaat de kick uit: of een nietszeggende 1-regel

Als een topic omhooggeschopt wordt met een duidelijke vermedling/uitleg van het probleem etc dan zal het niet snel gebeuren dat hij gesloten wordt

[Twynn]

Op vrijdag 08 februari 2002 16:38 schreef whoami het volgende:
Wat is de achterliggende, gegronde reden eigenlijk, dat oude gekickte topics geclosed worden?

Wat je vaak ziet is dat mensen een reply geven op een post van 1 jaar geleden ofzo.. En da's vaak niet echt nuttig, want de kans is groot dat degene die die post heeft gemaakt, de reactie niet meer zal lezen.. (of zelfs niet eens meer aanwezig is op GoT).

[whoami]

Op vrijdag 08 februari 2002 17:39 schreef Twynn het volgende:

[..]

Wat je vaak ziet is dat mensen een reply geven op een post van 1 jaar geleden ofzo.. En da's vaak niet echt nuttig, want de kans is groot dat degene die die post heeft gemaakt, de reactie niet meer zal lezen.. (of zelfs niet eens meer aanwezig is op GoT).

Anderen kunnen toch nog ooit hetzelfde probleem hebben?

[SWINX]

Op donderdag 07 februari 2002 17:02 schreef Kemo het volgende:
Omdat het verboden is van sommige mods om oude topics "omhoog te schoppen". Raad ik de mods aan om topics, die een maand oud zijn te sluiten (als er tenminste niet in wordt gepost).

Zo worden users als cap-team erg blij en hoeven ze niet meer in de SU te komen..

NEEHH

* SWINX is 100% tegen

[whoami]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:13 schreef SWINX het volgende:


* SWINX is 100% tegen

Swinx, iets anders. Ik ben helemaal tegen je icon. De wet op de bescherming van de privacy en persoonsgegevens zegt dat je voor het bijhouden van privé gegevens eerst een aanvraag moet doen. En jij houdt privé gegevens bij (zoals die ip-adressen). Heb jij dat wel gedaan?

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:57 schreef whoami het volgende:

[..]

Swinx, iets anders. Ik ben helemaal tegen je icon. De wet op de bescherming van de privacy en persoonsgegevens zegt dat je voor het bijhouden van privé gegevens eerst een aanvraag moet doen. En jij houdt privé gegevens bij (zoals die ip-adressen). Heb jij dat wel gedaan?

Dat is absoluut niet waar.

Dan moet elke beheerder van een webserver dat zeker aangaan vragen

Weet je hoe internet en browsers werken?

Daarnaast valt een IP absoluut niet onder prive gegevens en al helemaal niet onder de WBP. Beetje klok-klepel verhaal.

[RM-rf]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:57 schreef whoami het volgende:
Swinx, iets anders. Ik ben helemaal tegen je icon. De wet op de bescherming van de privacy en persoonsgegevens zegt dat je voor het bijhouden van privé gegevens eerst een aanvraag moet doen. En jij houdt privé gegevens bij (zoals die ip-adressen). Heb jij dat wel gedaan?

dat icoon van swinx houdt helegaar geen gegevens bij, het geedt enel het IP-nr weer dat je browser zelf in zijn http-request stuurt, oftewel het bestaat uit gegevens die je zelf meegeeft, installeer een stevige firewall en je kunt zelf tegengaan dat je ip in requests wordt geinclude (enkel wordt je internet er ..eehm.. nogal erg traag van )

het icoon zelf zal naar alle waarschijnlijkheid niet oggen, dwz de gegevens zelf opslaan, echter iedere webserver doet dat wel bij default.
het betreft echter geen persoonsgebonden gegevens, en is niet privacy-gerelateerd (tenzij dit gecombineerd wordt met andere data zoals een email- of andere adresgegevens)

[/offtopic]

terug naar de kicks, slotjes op alle threads waarop langer dan een maand niet gereageerd wordt lijkt me overdreven en soms onhndig (in W&L wil het wel eens gebeuren dat een 'oude' discussie opleeft en op goede voet doorgevoerd wordt)

ergens vindt ik het ook onlogisch, om een kick na een bepaalde tijd dusdanig af te keren, vaak is het wel degelijk een niet toevoegende mededeling door iemand die niet door had dat het een oud topic betrof, en nadeel kan zijn dat dit verwarring veroorzaakt bij sommige 'vaste' bezoekers.

maar momenteel is het anti-kick beleid wel erg streng, het doet mij wel eens 'pijn' om te zien dat erg leuk en interessant toenmalig topic opeens met een slotje onderin de forum-page staat (ook al is dan wmb de discusie gesloten)
ik vraag me af of juist zo'n oud forum weer laten afzakken, danwel de reactie te verwijderen niet 'netter is.

misschien zou het wat zijn om een tooltje te creeren dat zo'n kick-reactie 2x24 uur terug zet in de tijd (een een kort sub-regetje plaatst 'kick-reactie'), dat zorgt ervoor dat de topic een flink end naar onderen zakt en waarschijnlijkweer rustig wegzakt.
(dat is nl. ook mogelijk buiten topix om, maar direct binnen db)

[Predator]

Ik heb een veel beter idee.
Gewoon de edit knop op deze grote zetten.

Alle nieuwe gebruikers een text laten vanbuiten leren over het nut van de edit knop...

* Predator irriteert zich mateloos aan het niet gebruiken van de edit knop

[whoami]

Op zaterdag 09 februari 2002 01:11 schreef nelske het volgende:

[..]

Dat is absoluut niet waar.

Is wel waar...

Daarnaast valt een IP absoluut niet onder prive gegevens en al helemaal niet onder de WBP. Beetje klok-klepel verhaal.

Hmm, daar wil ik nu nog van afzien. Dat kan zijn dat een IP niet onder de persoonsgegevens valt. Maar toch vraag ik me af wat Swinx met al die opgeslagen ip's doet.

[whoami]

Op zaterdag 09 februari 2002 13:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat icoon van swinx houdt helegaar geen gegevens bij, het geedt enel het IP-nr weer dat je browser zelf in zijn http-request stuurt, oftewel het bestaat uit gegevens die je zelf meegeeft, installeer een stevige firewall en je kunt zelf tegengaan dat je ip in requests wordt geinclude (enkel wordt je internet er ..eehm.. nogal erg traag van )

het icoon zelf zal naar alle waarschijnlijkheid niet oggen, dwz de gegevens zelf opslaan, echter iedere webserver doet dat wel bij default.
het betreft echter geen persoonsgebonden gegevens, en is niet privacy-gerelateerd (tenzij dit gecombineerd wordt met andere data zoals een email- of andere adresgegevens)

Ik weet ook wel dat het enkel m'n eigen ip weergeeft dat in m'n requests zit, en dat enkel ik m'n eigen ip zie en anderen mijn ip niet zien. En ik ook het ip niet zie van anderen.
Maar, als ik me niet vergis, logt hij wel alle ip's. Want ik heb zo eens z'n statistic page gezien waar je de laatste 10 ip-adressen kon zien van de users die z'n icon gezien hebben.

En nelske: 'ja ik weet hoe internet werkt'.

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 februari 2002 13:27 schreef whoami het volgende:
Is wel waar...

[Voer voor een ander topic (en way offtopic)]

Want? (argumenten?)

Sorry hoor maar dit is echt klinklare onzin om me maar eens minder tactisch uit te drukken. Een ip-adres valt sowieso niet onder WBP o.i.d. (kijk de stukken er maar op na ).

Daarnaast logt elke webserver IP's. Het maakt onderdeel uit van de beveiliging van zo'n webserver. Als je mijn icoon voorheen ophaalde dan kwam dat keurig bij mij in mijn logs te staan. Sterker nog ik heb een dynamische signature gehad, waarin je precies kon zien hoe vaak de persoon voor je een bepaald topic gezien had en hoe vaak dat topic in totaal bekeken was. Daar is niks illegaals aan o.i.d. Zoiets hoeft dan ook zeer zeker niet aangemeld te worden. Als dat zou moeten dan moet iedereen met een webserver zich aanmelden.

Hmm, daar wil ik nu nog van afzien. Dat kan zijn dat een IP niet onder de persoonsgegevens valt. Maar toch vraag ik me af wat Swinx met al die opgeslagen ip's doet.

Ik weet het wel zeker (en ja ik heb wat stukken over de WBP gelezen)

Wat maakt het uit of hij nou wat commando's op de logfiles van zijn webserver loslaat, of dat hij het in een DB o.i.d. gooit (wat ik me zelfs afvraag, gezien de info die z'n icoon terug geeft).

Hier is absoluut niks mis mee. Als jij het er niet mee eens bent, dan lijkt het me verstandig om of ervoor te zorgen dat je via een proxy surft en je referer info verbergt of dat je webicoons in z'n geheel uitzet.

[/Voer voor een ander topic (en way offtopic)]

[Twynn]

Op zaterdag 09 februari 2002 13:12 schreef RM-rf het volgende:
misschien zou het wat zijn om een tooltje te creeren dat zo'n kick-reactie 2x24 uur terug zet in de tijd (een een kort sub-regetje plaatst 'kick-reactie'), dat zorgt ervoor dat de topic een flink end naar onderen zakt en waarschijnlijkweer rustig wegzakt.
(dat is nl. ook mogelijk buiten topix om, maar direct binnen db)

Mjah, misschien een veel simpelere optie die gebruikt kan worden..
Als het goed is hebben de moderators gewoon een trash-post knopje, waarmee ze het topic weer gewoon de diepte in kunnen trappen!

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 februari 2002 18:40 schreef Twynn het volgende:

[..]

Mjah, misschien een veel simpelere optie die gebruikt kan worden..
Als het goed is hebben de moderators gewoon een trash-post knopje, waarmee ze het topic weer gewoon de diepte in kunnen trappen!

Alls het een interessante discussie is en hij wordt bijvoorbeeld alleen maar omhoog getrapt met een reactie als " ", dan wil ik inderdaad nog wel eens het trash post knopje gebruiken i.p.v. hem op slot te doen. Dan heeft namelijk niemand er meer iets aan in de toekomst (mocht er een vraag komen die heel goed op het topic aan sluit).