[XML/Schema] ElementType of complexType

[Alarmnummer]

Ik ben mijn XML kunsten weer eens aan het oppoetsen (voor zover iets te poetsen valt) en ik ben tegen het volgende aangelopen als onderdeel van een schema.

code:

<ElementType name='zoo' content='eltOnly'>
   <element type='name' />
   <element type='ID' />
   <element type='animals' />
</ElementType>

en ik gebruikt:

code:

<xsd:complexType name="database">
    <xsd:sequence>
        <xsd:element name="name"             type="xsd:string" />
        <xsd:element name="driverName"   type="xsd:string" />
        <xsd:element name="url"          type="xsd:string" />
        <xsd:element name="login"           type="xsd:string" />
        <xsd:element name="password"        type="xsd:string" />
        <xsd:element name="label"            type="xsd:string" />
        <xsd:element name="tableList"    type="tableList" />
    </xsd:sequence>
</xsd:complexType>

Ik snap niet wat het verschil/voordeel ertussen is. Wat is de bedoeling hiervan?

[mbravenboer]

* mbravenboer kent geen ElementType.

Wellicht is het een of andere working-draft. Ik ken ook niet heel de sloot aan XML Schema elementen uit mijn hoofd, maar het staat in ieder geval niet in mijn XML Schema reference en mijn tutorial .

Tipje: pak er even een XML Schema reference van http://www.zvon.org en werk aan de hand van de eerdere genoemde tutorial. XML Schema is complexe zooi waarbij je niet echt zomaar een beetje wat uit kan proberen.

[mbravenboer]

Je kunt trouwens ook nog mijn PostingML XML Schema bekijken als je wat schema's wilt zien, maar erg spannend is die ook weer niet .

[ErectionJackson]

Op donderdag 07 februari 2002 16:31 schreef mbravenboer het volgende:
Je kunt trouwens ook nog mijn PostingML XML Schema bekijken als je wat schema's wilt zien, maar erg spannend is die ook weer niet .

Is er eigenlijk al een forum/site die PostingML gebruikt?

[Alarmnummer]

elementType staat hier:
http://devcentral.iticentral.com/articles/XML/intro_XML_schemas/default.php

en dan iets over de helft. Maar ik gebruik mooi complexType..
en ben deze tutorial aan het doorspitten:
http://www.vbxml.com/schema/articles/xmlschemas/default.asp

[Verwijderd]

XSL is inderdaad erg complex.
Maar voor zover ik weet wordt dat xsd (met bijbehorende parameters zoals "type") gebruikt om bv. datatype van dat element te definieren, de range van waarden, max. length, etc.

[mbravenboer]

ErectionJackson: Is er eigenlijk al een forum/site die PostingML gebruikt?

Ja, althans: als ik mijn mail moet geloven wel . freak007 is er mee bezig voor eigen toepassingen en het is een belangrijk onderdeel van de opzet van javahova . Ik heb nog meer mail gehad van mensen die er mee bezig zijn, maar heb geen concrete sites gezien.

Ik weet overigens niemand die het ook als input vorm voor gebruikers ondersteunt . Het wordt meestal gebruikt als interne opmaak-methode en target van een vergevings-gezinden ubb of html parser. Wat dat betreft heb ik dus een beetje naast het doel geschoten .

Overigens was het sowieso meer bedoeld als een proof-of-interesting-concept dan een serieuze standaard .

[Alarmnummer]

en wat is het verschil tussen:

code:

 <xs:element name = "Name">

    <xs:complexType>

       <xs:sequence>

        <xs:element name = "FirstName" type = "string" />

        <xs:element name = "MiddleInitial" type = "string" />

        <xs:element name = "LastName" type = "string" />

       </xs:sequence>

    </xs:complexType>

   </xs:element>

en

code:

<xsd:complexType name="table" >
    <xsd:sequence>
        <xsd:element name="name"             type="xsd:string" />
        <xsd:element name="sqlname"     type="xsd:string" />
        <xsd:element name="label"            type="xsd:string" />
        <xsd:element name="columnList"   type="columnList" />
    </xsd:sequence>
</xsd:complexType>

(De laatste gebruikt geen <element> tags aan het begin en het einde)

[Alarmnummer]

Op donderdag 07 februari 2002 16:37 schreef speedphreak het volgende:
XSL is inderdaad erg complex.
Maar voor zover ik weet wordt dat xsd (met bijbehorende parameters zoals "type") gebruikt om bv. datatype van dat element te definieren, de range van waarden, max. length, etc.

Met die xsd (je prefix) kun je geloof ik je namespace opbouwen. (heeft ie net gelezen )

[mbravenboer]

speedphreak: XSL is inderdaad erg complex.

XSLT is niet complex en iets heel anders . XSLT is leuk en makkelijk .

Maar voor zover ik weet wordt dat xsd (met bijbehorende parameters zoals "type") gebruikt om bv. datatype van dat element te definieren, de range van waarden, max. length, etc.

XML Schema is de opvolger van de volstrekt ontoereikende DTDs. Het is dus een taal waarmee je de structuur van een familie van XML document kunt beschrijven. Je kunt een document valideren tegen een XML Schema.

XML Schema is echter nogal complex en daarom is niet iedereen er even blij mee. RELAX NG van James Clark (yep, de man XSLT) geniet ook grote populariteit, is eenvoudiger en completer. xsd is de standaard namespace afkorting van XML Schema.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 16:38 schreef Alarmnummer het volgende:
(De laatste gebruikt geen <element> tags aan het begin en het einde)

Dat hoeft ook niet altijd. Die complexType duidt (voor zover ik weet) alleen op een verzameling van attributen en/of elementen.

[mbravenboer]

Alarmnummer: en wat is het verschil tussen

Als je alleen op de element tag doelt: het laatste type kan je hergebruiken voor verschillende elementen en definieert helemaal geen element. Bij de eerste heb je een type in het element staan... Volgens mij mag er dan trouwens geen naam instaan, maar dat weet ik niet zeker. XML Schema is zo complex en vrij lang geleden .

Dit staat allemaal wel duidelijk in de tutorial op http://www.xfront.com (hint ).

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 16:44 schreef mbravenboer het volgende:

XSLT is niet complex en iets heel anders . XSLT is leuk en makkelijk .

Ik bedoelde eigenlijk de XSL schemas die uitgebreid (en vind ik zelf) vrij lastig.

XML Schema is de opvolger van de volstrekt ontoereikende DTDs. Het is dus een taal waarmee je de structuur van een familie van XML document kunt beschrijven. Je kunt een document valideren tegen een XML Schema.

DTD's zijn inderdaad old-school.
Je kan een XML document ook transformeren dmv. een XML schema.

XML Schema is echter nogal complex en daarom is niet iedereen er even blij mee. RELAX NG van James Clark (yep, de man XSLT) geniet ook grote populariteit, is eenvoudiger en completer. xsd is de standaard namespace afkorting van XML Schema.

XSLT is wel kewl, maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen er blij mee is

[Alarmnummer]

en moeten we meteen met zijn allen overstappen op: RELAX NG?

En ik vond het argument van dtd is nog een taal om te leren (door ebnf) nogal slap. Dtd heeft wel beperkingen tov Schema, maar dtd`s zien er een stuk eleganter uit.

[mbravenboer]

speedphreak: Ik bedoelde eigenlijk de XSL schemas die uitgebreid (en vind ik zelf) vrij lastig.

Hum ik volg je echt niet... XSL Schema's?

DTD's zijn inderdaad old-school.
Je kan een XML document ook transformeren dmv. een XML schema.

* mbravenboer is volgt je nu helemaal niet meer... waar doel je op?

XSLT is wel kewl, maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen er blij mee is

Hoezo niet?

[mbravenboer]

Alarmnummer: en moeten we meteen met zijn allen overstappen op: RELAX NG?

Hehe . RELAX NG is nog niet echt algemeen ondersteund, dus dat zou ik niet doen .

En ik vond het argument van dtd is nog een taal om te leren (door ebnf) nogal slap.

De compactheid en eenvoud van DTDs vond ik inderdaad ook aantrekkelijk. De syntax vond ik echter vrij bagger. Ook werken ze niet goed samen met namespaces, om het nog maar niet te hebben over het combineren van verschillende schema's.

Ze hebben echter zwaar overdreven bij het oplossen van het 'probleem' IMHO. XML Schema's bevatten zo ontzettend veel suiker en variaties dat je er tamelijk gestoord van kunt worden. Valideren tegen een XML Schema is voor een parser ook nogal een complexe bezigheid.

Ze heden denk ik beter een eenvoudige basisvorm kunnen definieren (zoals RELAX NG) met daar over heen mogelijkheden voor syntaxtische suiker.

Toevallig met ik binnenkort zelf XML Schema's gaan omzetten naar een andere structuur definitie, maar ik betwijfel nog of dat goed gaat lukken. Sowieso ga ik die zaak eerst desugaren. Ik denk dat ik daarbij RELAX NG ga gebruiken, maar ik moet nog even kijken of die echt geschikt is voor mijn doelstellingen. Hopelijk hebben anderen dit werk al voor mij gedaan .

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 18:28 schreef mbravenboer het volgende:

Hum ik volg je echt niet... XSL Schema's?

Sorry, ik ben nu inderdaad dingen door elkaar aan het halen. Toch mijn documentatie maar weer eens openslaan
ff zien, XML schemas gebruik je alleen om XML data te valideren, XSL (sheets) om XML data te transformeren/manipuleren. En XSLT en XPath (aanwijzen van paden) worden binnen XSL sheets gebruikt. Zo was het toch ?

[mbravenboer]

speedphreak: Zo was het toch ?

Helemaal goed

(zonder te miere(n?)neuken )

[Alarmnummer]

Op donderdag 07 februari 2002 20:02 schreef mbravenboer het volgende:
(zonder te miere(n?)neuken )

Volgens mij kun je er wel meerdere tegelijk hebben, ik zou dus zeggen: mierenneuken