Faillissement Cistron Beheer aangevraagd

[Jeroen Blom]

Het faillissement van Cistron Beheer, waarin onder meer Cistron Internet is ondergebracht, zou woensdag zijn aangevraagd, zo meldt de anonieme bron per e-mail. Danny ter Haar, directeur van Cistron, wil niet uitgebreid op het bericht reageren, maar bevestigt dat er een 'kern van waarheid' in zit. "Waar rook is, is vuur."

Volgens Ter Haar zou een aantal mensen Cistron in diskrediet willen brengen. Het gaat daarbij om ex-werknemers van de provider die bij een reorganisatie van Cistron moesten vertrekken. "Die mensen gunnen het Cistron niet."

Wat voor gevolgen een eventueel faillissement van Cistron Beheer heeft, is nog onduidelijk. Ter Haar belooft vandaag nog met een persbericht te komen.

bron: Webwereld

Cistron wellicht toch niet uit de problemen? En bij Cistron Beheer zullen waarschijnlijk de andere bv's zijn onder gebracht.

Op zich wel jammer want een goede provider is nooit weg.

[Verwijderd]

Nu maar hopen dat het geen gevolgen heeft voor hun ADSL diensten die ze nu aanbieden. Anders zou dat heel klote zijn en kan KPN weer een feestje vieren.

[RobbertC]

Op donderdag 07 februari 2002 15:12 schreef achappey het volgende:
Nu maar hopen dat het geen gevolgen heeft voor hun ADSL diensten die ze nu aanbieden. Anders zou dat heel klote zijn en kan KPN weer een feestje vieren.

Als de ADSL diensten zullen verdwijnen, denk ik eerder dat een andere provider die BBned diensten aanbiedt het overneemt, dan dat MxStream dat zal doen.

[KillerAce_NL]

Zegt niks, ik kan ook faillisement aanvragen van iemand die mij nog geld schuldig is. Kan gewoon een dwangmiddel zijn om je geld te krijgen, wil niks zeggen over de financiele middelen die aanwezig zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 15:23 schreef KillerAce_NL het volgende:
Zegt niks, ik kan ook faillisement aanvragen van iemand die mij nog geld schuldig is. Kan gewoon een dwangmiddel zijn om je geld te krijgen, wil niks zeggen over de financiele middelen die aanwezig zijn.

Erg positief klinkt het anders ook niet.

Maar goed zou inderdaad jammer als ze van het toneel verdwenen...

[KillerAce_NL]

Kijk hij meldt dat het ontevreden ex-werknemers zijn, en tja als hij nog achterstallig loon of vakantiegeld moet uitbetale en dat duurt te lang.......

[Breaker]

Ik heb dit bericht uit de nieuwsgroepen Cistron.Broadband en xs4all.adsl gehaald

Cistron BroadBand valt niet onder Cistron Beheer. Cistron Telecom viel
onder Cistron Beheer.

oftewel de ADSL-ers zullen hier geen last van hebben

[Verwijderd]

Als ik zo vrij mag zijn.

Op 07-02-2002 schreef Danny ter Haar in de Newsgroups: xs4all.adsl:

Cistron ADSL staat los van cistron beheer/internet en
kan ook volledig los daarvan prima functioneren.

Cistron (nieuwe stijl) heeft geen schulden what so ever

pffff , zie onder.

[jochemd]

Op donderdag 07 februari 2002 15:50 schreef Ultimate Gamer het volgende:
Ik heb dit bericht uit de nieuwsgroepen Cistron.Broadband en xs4all.adsl gehaald
[..]

Ik zie dat mijn berichten hier eerder opduiken dan ikzelf. Laat ik er dan nog maar 1 achteraan gooien over wat ik denk dat er aan de hand is:

Enig graven in de archieven van de KvK levert de volgende boomstructuur op:

code:

            Blue Enveloppe Beheer BV
                28066978

            XS 2000 International BV
                28080582

             Cistron Beheer BV
                28081567

Cistron Internet Services BV    Cistron Telecom BV
    28080171                28079194

CB (laag 3) heeft nu dus faillisement aangevraagd. CT was al failliet. Echter, er wordt al enige tijd gebouwd aan een nieuwe boom. Inmiddels ziet die er als volgt uit:

code:

        Stichting Zeeuwse Kempen Beheer
                27243683

            Zeeuwse Kempen BV
                27245237

Cistron IP  Cistron BroadBand     Lin-Gen BV
 28092193        28092195      28088786

Daarnaast levert een verder onderzoek nog vermeldingen op van Cistron Dial-Up B.V. i.o. (28093018) en Cistron Mobiel B.V. i.o. (28093019).

Veronderstel nou eens dat op heel korte termijn CIS haar inbelactiviteiten overdraagt aan CD-U. Alle hosting en ATM-naar-IP activiteiten worden overgedragen aan CIP. Vervolgens wordt CIS ook de nek omgedraaid.

Veel werk, vooral voor juristen, maar niets bijzonders. Waar het wel voor zorgt is dat allerlei fallout die nog te maken heeft met het faillisement van CT en bepaalde contracten daaruit geen enkele vat meer heeft op de huidige activiteiten van het conglomeraat Cistron.

Het is gewoon een manier om na het moreel opnieuw beginnen met een schone lei (Cistron BroadBand) ook nog eens juridisch opnieuw te beginnen. Er worden een paar BV's gerecycled.
Het lijkt mij een voorbereide actie die nu in de soep loopt omdat er te vroeg naar buiten is gekomen dat CB faillisement aangevraagd had.

edit:
nummers zijn KvK inschrijvingen

[Verwijderd]

Gelukkig maar dat Cistron Internet buiten schot blijft, dan kan ik mijn reactie in [topic=399618/1/25] wel aanpassen

[Verwijderd]

ik hoop echt, maar dan ook ECHT dat cistrn broad band hier niet in wordt betrokken, want ik heb het weer aangevraagd en 18 feb wordt het aangesloten....ze zeiden in het begin bij het afsluiten van CT ook van ADSL blijft....maar gign utieindelijk toch weg....(was ik ook de klos) dus...please cistron...blijf leven deze keer!!!!!

[Verwijderd]

Waarschijnlijk gaat cistron ADSL wel door, het wordt alleen na deze constructie lastig om zegmaar op rekening hardware te bestellen bij de fabrikanten die nu voor tonnen het schip in gaan.

[xxxMaverick]

Op donderdag 07 februari 2002 20:32 schreef CheS het volgende:
Waarschijnlijk gaat cistron ADSL wel door, het wordt alleen na deze constructie lastig om zegmaar op rekening hardware te bestellen bij de fabrikanten die nu voor tonnen het schip in gaan.

precies! en dat vergeten mensen vaak! cistron laat dus andere bedrijven zwaar in de problemen achter he!

vuile oplichters, laat ze maar kapot gaan

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 20:55 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

vuile oplichters, laat ze maar kapot gaan

jij bent zeker een persoon die nog nooit achter een snellere verbinding dan een isdn modem/mxbagger heeft gezeten en dus ook geen idee heeft wanneer internet pas echt leuk wordt. Boeien dat ze paar andere bedrijven meenemen in hun val...waar het mij omgaat is dat ALS ze weg zijn....kpn weer kan lachen en DAT gun IK DIE oplichters/monopolisten/losers/ NIET, en met mij velen anderen......

[Verwijderd]

Waarschijnlijk gaat cistron ADSL wel door, het wordt alleen na deze constructie lastig om zegmaar op rekening hardware te bestellen bij de fabrikanten die nu voor tonnen het schip in gaan.

Om dit soort problemen te verkomen moet men gewoon openkaart spelen.

[white_rabbit]

Het is slecht een kwestie van tijd voordat Cistron Internet ook failliet is. Al dat geschuif met B.V.'s zal echt niet lang helpen en de leveranciers haken ook massaal af en dan is het gedaan met Cistron. Hun aanbiedingen zijn natuurlijk ook een beetje te mooi om waar te zijn als je enig inzicht hebt in de kosten van dergelijke ADSL verbindingen..

[Breaker]

Zoals je ziet in de lijst van jochemd, is Cistron Internet een onderdeel van Cistron Beheer

Dus als Beheer failliet gaat gaat Internet mee MAAR, Cistron Broadband staat compleet LOS van Cistron Internet.

Oftewel, het ADSL gedeelte draaid lekker verder

[jochemd]

Op donderdag 07 februari 2002 20:32 schreef CheS het volgende:
Waarschijnlijk gaat cistron ADSL wel door, het wordt alleen na deze constructie lastig om zegmaar op rekening hardware te bestellen bij de fabrikanten die nu voor tonnen het schip in gaan.

Cistron BroadBand hoeft niet zo veel hardware te kopen. Dat doet bbned want die leveren het netwerk voor CBB.

[jochemd]

Op donderdag 07 februari 2002 22:09 schreef Ultimate Gamer het volgende:
Zoals je ziet in de lijst van jochemd, is Cistron Internet een onderdeel van Cistron Beheer

Geen onderdeel van, eigendom van. En bij een faillisement worden eigendommen verkocht. Wie biedt?

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 15:07 schreef jeroenblom het volgende:

[..]

bron: Webwereld

Cistron wellicht toch niet uit de problemen? En bij Cistron Beheer zullen waarschijnlijk de andere bv's zijn onder gebracht.

Op zich wel jammer want een goede provider is nooit weg.

Wat zullen velen zich voor hun kop slaan nu ze mxstream ook afgezegd hebben en een ADSL hebben aangevraagd bij Cistron..........AUWwwwwwwwwwwwww het is namelijk mogelijk dat Cistron ADSL ook verdwijnt.....afwachten maar.

Winkiller (er is geen beter vermaak dan leedvermaak

[xxxMaverick]

Op donderdag 07 februari 2002 21:02 schreef pakradja007 het volgende:

[..]

Boeien dat ze paar andere bedrijven meenemen in hun val...

jezus hoe oud ben je? dat is wel een belachelijk kortzichtige reactie, bah, jij kent zeker geen mensen met eigen bedrijven enz?

cistron verkloot tot 2x toe hun EIGEN bedrijfsvoering, laat ze maar kapot gaan. Ze verdienen niet beter. Nu slepen ze elke keer weer bedrijven mee in hun val

[Macaco]

Nou dat is dan weer lekker heb nu net het maxmaand abbo hier draaiende en lees ik dit allemaal weer.

Ik hoop dat Cistron blijft .

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 00:30 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

jezus hoe oud ben je? dat is wel een belachelijk kortzichtige reactie, bah, jij kent zeker geen mensen met eigen bedrijven enz?

cistron verkloot tot 2x toe hun EIGEN bedrijfsvoering, laat ze maar kapot gaan. Ze verdienen niet beter. Nu slepen ze elke keer weer bedrijven mee in hun val

Volgens mij ken jij de historie helemaal niet, waarom ging ct falliet?
Omdat ze voor 84 centrales aan de grote duivel KPN moesten betalen terwijl ze er maar 4 ofzo gebruikten, er was een GENTLEMAN's akkoord over dat kpn ze alleen zou rekenen voor de centrale's die ze zouden gebruiken, maar toen kpn in zag dat cistron ineens wel met een goed product kwam, wat ook nog HEEL aantrekkelijk was voor de consument, zagen ze eenzijdig af van het akkoord en dwongen cistron tot betaling. Die hadden er natuurlijk niet op gerekend, want de uitrol van ADSL ging te traag omdat KPN steeds met elke centrale weer liep te kutte,de ene keer was het zus en de andere keer zo, dus door wie wordt de bedrijfsvoering verkloot? KPN.....ik volg dit al sinds introductie cistron BLUE, en dat is al vanaf 1998/99, je mag toch wel van schande spreken dat KPN in 2 jaar maar VIER centrales klaar heeft kunne overdragen aan cistron en over de rest altijd moeilijk eheft gedaan maar er ineens wel voor betaald wilde hebben....


EN dan voor jou opmerking of ik wel mensen ken met een eigen bedrijf, nou fyi ik ken er zat, en ik ken er ook zat die op KPN gingen schelden toen ze CT zo onder druk zetteh, en die bedrijven daardoor in heel veel problemen brachten door te te late lijnoverzettening of ineens geen telefoon meer hebben, zonder reden een ander nr towijzen etc etc, dus jij gaat mij NIET vertellen dat het de schuld van cistron was. De nieuwe faillsements-aanvrag is door 2 kleine bedrijven aangevaargd waaronder de ex-ct medewerkers zich hebben verzameld. ALs die gasten het slim spelen lukt het zo ook nog om heel cistron op de knieen te krijgen. WAAROM ZIJN ZE BOOS? nou die hele ct-affaire heeft een grote reorganisatie met zich meegebracht, en het afbetalen van ct schulden is nog steeds prio nr 1 binnen cistron, maar die mensen begrijpen niet (overigens begrijpelijk) waarom het zo lang duurt voordat ze hun geld zien. Daar is maar een reden voor: Door de investeringen in het bbned netwerk en het afbetalen van ct schulden is er simpelweg weinig geld in cistron. is dit de schuld can cistron? NEE, want lees het hele verhaal hierboven maar eens, eingelijk is KPN de stoker geweest van dit brandje en lacht cistron nu uit van een veilige afstand.


ZO dat moest er ff uit....

[jochemd]

Ik zie inmiddels dat het faillisement van CB geen geplande actie is van Cistron.

Als Danny nou eens een keer met dat persbericht komt zal er wel een hoop duidelijk worden.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 22:53 schreef jochemd het volgende:

[..]

Cistron BroadBand hoeft niet zo veel hardware te kopen. Dat doet bbned want die leveren het netwerk voor CBB.

Maar ze zijn nog wel internet service provider toch....
BBned levert alleen het adsl gedeelte maar.


Ciistron hoefde alleen maar te betalen voor de centrales die opengesteld werden door KPN ( cistron heeft de centrales zelf uitgekozen) Tja als ze dan ineens geen gebruik ervan willen maken omdat de betreffende centrales in startfase dan niet rendabel genoeg zijn voor ze dan houdt het op.....

[Wokschotel]

Op vrijdag 08 februari 2002 01:26 schreef pakradja007 het volgende:

[..]
cistron was. De nieuwe faillsements-aanvrag is door 2 kleine bedrijven aangevaargd waaronder de ex-ct medewerkers zich hebben verzameld.

Kleine partijen? Siemens en de TUDelft zijn nu niet echt klein te noemen....

[Jeroen Blom]

Op vrijdag 08 februari 2002 01:26 schreef pakradja007 het volgende:

[..]

Volgens mij ken jij de historie helemaal niet, waarom ging ct falliet?
Omdat ze voor 84 centrales aan de grote duivel KPN moesten betalen terwijl ze er maar 4 ofzo gebruikten, er was een GENTLEMAN's akkoord over dat kpn ze alleen zou rekenen voor de centrale's die ze zouden gebruiken, maar toen kpn in zag dat cistron ineens wel met een goed product kwam, wat ook nog HEEL aantrekkelijk was voor de consument, zagen ze eenzijdig af van het akkoord en dwongen cistron tot betaling. Die hadden er natuurlijk niet op gerekend, want de uitrol van ADSL ging te traag omdat KPN steeds met elke centrale weer liep te kutte,de ene keer was het zus en de andere keer zo, dus door wie wordt de bedrijfsvoering verkloot? KPN.....ik volg dit al sinds introductie cistron BLUE, en dat is al vanaf 1998/99, je mag toch wel van schande spreken dat KPN in 2 jaar maar VIER centrales klaar heeft kunne overdragen aan cistron en over de rest altijd moeilijk eheft gedaan maar er ineens wel voor betaald wilde hebben....

Tja dat is natuurlijk nooit te checken. Maar volgens mij zit Cistron hier toch wel degelijk fout.

Als je een overeenkomst aangaat met je grootste concurrent dan doe je dat minimaal schriftelijk. Meestal laat je ook nog een stuk of wat juristen meekijken.

We leven niet een sprookjeswereld.

En dat de consument dan gewoon de KPN de schuld geeft dat begrijp ik niet. Het komt naar mij over als een compleet verkeerde bedrijfsvoering. En sta hier niet alleen in, bij het bekend maken van de plannen werd al scepsis naar Cistron gekeken en helaas bleek het ook te mooi om waar te zijn.

[jochemd]

Op vrijdag 08 februari 2002 08:52 schreef Wokschotel het volgende:

[..]

Kleine partijen? Siemens en de TUDelft zijn nu niet echt klein te noemen....

Maar hoewel Siemens en de TUDelft schuldeisers zijn betekent dat niet dat zij faillisement hebben aangevraagd. Ik denk ook niet dat de TUDelft dat zou durven gezien de juridische complicaties (Paulianeus handelen?) van hun claim.

[jochemd]

Op vrijdag 08 februari 2002 01:26 schreef pakradja007 het volgende:

Volgens mij ken jij de historie helemaal niet, waarom ging ct falliet?
Omdat ze voor 84 centrales aan de grote duivel KPN moesten betalen terwijl ze er maar 4 ofzo gebruikten, er was een GENTLEMAN's akkoord over dat kpn ze alleen zou rekenen voor de centrale's die ze zouden gebruiken, maar toen kpn in zag dat cistron ineens wel met een goed product kwam, wat ook nog HEEL aantrekkelijk was voor de consument, zagen ze eenzijdig af van het akkoord en dwongen cistron tot betaling.

De motivatie hier is incorrect. CT had een gentlemans agreement met KPN BU Carrier Services. Als dan een andere BU i.v.m. fraude plotseling 6 ton claimt heeft dat weinig met het eenzijdig afzien van het accoord te maken.

dus jij gaat mij NIET vertellen dat het de schuld van cistron was.

Dat doe ik wel. Het faillisement van CT zal als aanleiding een claim van KPN gehad hebben, maar de oorzaak lag in het feit dat de groeiplannen veel ambiteuzer waren dan gefinancierd konden worden. Of dat verwijtbaar is is een andere vraag, want die groeiplannen stamden uit de tijd van de grote telecom luchtbel en toen zag iedereen geldbomen groeien.

De nieuwe faillsements-aanvrag is door 2 kleine bedrijven aangevaargd waaronder de ex-ct medewerkers zich hebben verzameld. ALs die gasten het slim spelen lukt het zo ook nog om heel cistron op de knieen te krijgen. WAAROM ZIJN ZE BOOS? nou die hele ct-affaire heeft een grote reorganisatie met zich meegebracht, en het afbetalen van ct schulden is nog steeds prio nr 1 binnen cistron, maar die mensen begrijpen niet (overigens begrijpelijk) waarom het zo lang duurt voordat ze hun geld zien.

Misschien begrijpen ze het wel, maar hebben ze geen zin meer om langer te wachten. Ze willen duidelijkheid. Geef ze eens ongelijk.

Daar is maar een reden voor: Door de investeringen in het bbned netwerk en het afbetalen van ct schulden is er simpelweg weinig geld in cistron.

Het oude Cistron (CB, CT en CI) heeft niets te maken met bbned. Alleen CBB doet zaken met bbned.

[Verwijderd]

Yep zo is het maar net, dus met modder gooien naar KPN en anderen heeft geen zin.
Je moet gewoon als bedrijf zorgen dat je finacieel de boel goed voor elkaar hebt, voordat je sprongen rare sprongen gaat maken.

[PatMan]

Van de Cistron website:

"Onderdeel van Cistron failliet, Cistron Broadband snelle groeier.

Onderdeel van Cistron failliet, Cistron Broadband snelle groeier.

Een onderdeel van de groep van Cistron bedrijven, Cistron Beheer,
is failliet. Dit heeft geen gevolgen van de klanten van het
zeer goed bekend staande bedrijf.

Het faillissement van Cistron Beheer is een voorzien gevolg
van de problemen rond Cistron Telecom die in september speelden.
Daarom is met een nieuwe serie bedrijven begonnen die los staan
van de "oude".

Een van de nieuwste Cistron-telgen, Cistron Broadband, is een snelle
groeier in de DSL markt en biedt zeer snelle Internet abonnementen aan
eindgebruikers voor concurrerende prijzen. Hierbij wordt, naar
Cistron traditie, niet het netwerk van KPN gebruikt maar van
concurrerende aanbieders."

[Verwijderd]

Wilde hem net plaatsen, naja -

dat is dus deze link

btw,

bij de statuscheck

krijgt men vanmiddag de error ->

Temporary offline due to DOS attack (80 queries/sec)

Maakt voor mij toch niks uit, zie sig.
Ben gedoemd om tot het einde der tijden op status 3/6 te blijven staan

[Verwijderd]

Een anonieme een ex-Cistron medewerker schrijft :

'Het is de zoveelste keer dat de heer Ter Haar een dergelijke stunt uithaalt. BV's kapot laten gaan en vlak daarvoor nieuwe BV's oprichten en alle assets daarin onderbrengen zodat er uit de failliete BV's niets te halen valt. Dit is iets wat wettelijk gezien helemaal niet mag volgens mij. Het is nu dus de 2e keer dat hij dat flikt voorzover ik weet.

Wat onbegrijpelijk is, is dat dit dus gewoon _wel_ schijnt te mogen. Wordt het niet eens tijd dat er in de boeken wordt gekeken door de FIOD? In ieder geval zou de Planet MM redactie eens wat kunnen gaan graven, ik weet _zeker_ dat er "leuke" dingen boven water zullen komen, of alles hard te maken is betwijfel ik (de papierversnipperaar is geduldig zal ik maar zeggen), maar dat er "vreemde" zaken aan het licht komen staat als een paal boven water.'

[Verwijderd]

Ik denk dat die medewerker dat schijft om het bedrijf negatieve schade toe te brengen.

En al mocht dit zo zijn en cistron BB gaat failliet dan weet ik bijna zeker dat de klanten overgenomen gaan worden. Want zeg nou zelf; Cistron heeft genoeg klanten voor ADSL en toekomstige klanten die in de wachtrij staan voor ADSL

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 februari 2002 19:30 schreef Tuxus het volgende:
Ik denk dat die medewerker dat schijft om het bedrijf negatieve schade toe te brengen.

En al mocht dit zo zijn en cistron BB gaat failliet dan weet ik bijna zeker dat de klanten overgenomen gaan worden. Want zeg nou zelf; Cistron heeft genoeg klanten voor ADSL en toekomstige klanten die in de wachtrij staan voor ADSL

Ze hebben nog lang niet genoeg klanten om hun dienst winstgevend te maken, zeker niet als ze alleen maar maxx abbo's verkopen. De winst wordt gehaald uit de mensen die een standaard abbo hebben en zo af en toe wat downloaden en enkel maar surfen enzo.

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 14:03 schreef CheS het volgende:
Je moet gewoon als bedrijf zorgen dat je finacieel de boel goed voor elkaar hebt, voordat je sprongen rare sprongen gaat maken.

Heel ironisch.

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 februari 2002 19:51 schreef achappey het volgende:

[..]

Heel ironisch.

Begijp wat je bedoelt maar toen er gesprongen werd was er geld genoeg, maar zo zie je maar hoe het tij kan keren.
Als het weer geld op gaat leveren, dan roept iedereen weer dat het goed geweest is.
Maar bedrijfsonderdelen afstoten/verkopen is wat netter als de boel af laten sterven en falliet laten klaren.....

[jochemd]

Op zaterdag 09 februari 2002 19:24 schreef CheS het volgende:
Een anonieme een ex-Cistron medewerker schrijft :

'Het is de zoveelste keer dat de heer Ter Haar een dergelijke stunt uithaalt. BV's kapot laten gaan en vlak daarvoor nieuwe BV's oprichten en alle assets daarin onderbrengen zodat er uit de failliete BV's niets te halen valt. Dit is iets wat wettelijk gezien helemaal niet mag volgens mij. Het is nu dus de 2e keer dat hij dat flikt voorzover ik weet.

Dit is op zijn best tendentieus te noemen en kan even makkelijk laster zijn. De reden waarom dit anoniem gebeurt lijkt mij wel duidelijk.
2e keer is kennelijk zoveelste keer?
Alle assets uit een BV halen? Cistron Beheer heeft nooit meer bezeten dan Cistron Telecom en Cistron Internet, en die zitten er allebei nog in.
Is het de tweede keer dat hij BV's (let op het meervoud) kapot laat gaan? Of is het de tweede keer dat er een BV failliet gaat?

Wat onbegrijpelijk is, is dat dit dus gewoon _wel_ schijnt te mogen. Wordt het niet eens tijd dat er in de boeken wordt gekeken door de FIOD? In ieder geval zou de Planet MM redactie eens wat kunnen gaan graven, ik weet _zeker_ dat er "leuke" dingen boven water zullen komen, of alles hard te maken is betwijfel ik (de papierversnipperaar is geduldig zal ik maar zeggen), maar dat er "vreemde" zaken aan het licht komen staat als een paal boven water.'

We gaan nu dus mensen ophangen terwijl we het niet hard kunnen maken?

Er is trouwens al minstens 1 contract (verhuizing van aansprakelijkheid van Cistron Telecom naar Cistron Internet voor een bestaand contract) de facto teruggedraaid omdat het een verhuizing van risico's betrof die niet mocht. Alleen dat betreft een contract dat is afgesloten terwijl de heer Ter Haar geen CEO was.
Deze informatie komt trouwens van de TU Delft, die de verliezer is van het terugdraaien van dit contract, terwijl Cistron Internet de winnaar is.

Dus reken er maar op dat alle partijen heel goed naar de kwaliteit en creativiteit van de boekhouding kijken. Het feit dat er nog geen aanklachten zijn ingediend lijkt me in dezen voor zich spreken.
Ik vraag me af of de anonieme medewerker in kwestie bereid zou zijn om zijn anonimiteit op te geven om een aantal van zijn woorden toe te lichten.

edit:
typo

[PatMan]

Op zaterdag 09 februari 2002 19:50 schreef CheS het volgende:

[..]

Ze hebben nog lang niet genoeg klanten om hun dienst winstgevend te maken, zeker niet als ze alleen maar maxx abbo's verkopen. De winst wordt gehaald uit de mensen die een standaard abbo hebben en zo af en toe wat downloaden en enkel maar surfen enzo.

Ah, heb je inzage in winstmarges, de boekhouding, etc bij CistroN?

Wellicht handig om eens in cistron.broadband te lezen, dan kun je zien dat juist op de goedkoopste abo's nauwelijks winst gemaakt wordt.

[Verwijderd]

Op zondag 10 februari 2002 03:25 schreef PatMan het volgende:

[..]

Ah, heb je inzage in winstmarges, de boekhouding, etc bij CistroN?

Wellicht handig om eens in cistron.broadband te lezen, dan kun je zien dat juist op de goedkoopste abo's nauwelijks winst gemaakt wordt.

BIj Cistron is hier de minste vraag naar, in de opstartfase kosten de goedkope abbo geld, maar zijn deze wel eerder winstgevend aangezien er veel minder capaciteit nodig is om aan de vraag te voldoen.

[PatMan]

Op zondag 10 februari 2002 09:01 schreef CheS het volgende:

[..]

BIj Cistron is hier de minste vraag naar, in de opstartfase kosten de goedkope abbo geld, maar zijn deze wel eerder winstgevend aangezien er veel minder capaciteit nodig is om aan de vraag te voldoen.

Is het jouw manier van discussieren om kritiek op niet-onderbouwde uitspraken te beantwoorden met nog meer niet-onderbouwde uitspraken?

Opnieuw ben ik benieuwd: hoe WEET je dat daar bij CistroN de minste vraag naar is en wanneer een produkt winstgevend is, heb je inzage in de administratie? Je kunt wel een algemeen economisch verhaal aanhalen dat produkten in de beginfase geld kosten en dat winst pas op de langere termijn er komt, maar of dat in deze specifieke situatie ook zo is kun je zonder inside information nooit zeggen. Hoe weet je bijvoorbeeld welke kosten ze hebben voor wat betreft bbned, dataverkeer, personeel, etc.? Als je daar geen inzicht in hebt lijkt het me verstandiger als je over dit soort zaken geen uitspraken meer doet.

[Verwijderd]

Op zondag 10 februari 2002 12:51 schreef PatMan het volgende:

[..]

Is het jouw manier van discussieren om kritiek op niet-onderbouwde uitspraken te beantwoorden met nog meer niet-onderbouwde uitspraken?

Opnieuw ben ik benieuwd: hoe WEET je dat daar bij CistroN de minste vraag naar is en wanneer een produkt winstgevend is, heb je inzage in de administratie? Je kunt wel een algemeen economisch verhaal aanhalen dat produkten in de beginfase geld kosten en dat winst pas op de langere termijn er komt, maar of dat in deze specifieke situatie ook zo is kun je zonder inside information nooit zeggen. Hoe weet je bijvoorbeeld welke kosten ze hebben voor wat betreft bbned, dataverkeer, personeel, etc.? Als je daar geen inzicht in hebt lijkt het me verstandiger als je over dit soort zaken geen uitspraken meer doet.

Wat wel of niet verstandig is bepaal ik zelf wel..

Het is meer een manier van logisch redeneren en de prijzen vergelijken.
cistron xs4all/hccnet/PI
512 512 kbps 256 kbps 10 GB 53,- 583,- 50,17 42,09 50,16
De upstream mag dan wel hoger liggen, maar je hebt wel een datalimiet en de prijs is hoger.

Dus als het aan jou ligt mag er alleen gereageerd worden als er ook in de administratie gekenen kan worden en er inside information is?? lulkoek van de eerste orde....

90% van de topics hier berusten op meningen en niet op bovenstaande....

Ik weet dat je een aanhanger bent van Cistron maar je laat geen ruimte over voor kritiek of meningen van een ander hierin.......

[jochemd]

Op zondag 10 februari 2002 16:36 schreef CheS het volgende:

Wat wel of niet verstandig is bepaal ik zelf wel..

Misschien is het verstandiger om dat te formuleren als:
Wat ik verstandig vind bepaal ik zelf wel.

Het zou wel eens kunnen dat mijn ideeën over verstandig niet geheel overeenkomen met die van jou.

Het is meer een manier van logisch redeneren en de prijzen vergelijken.
cistron xs4all/hccnet/PI
512 512 kbps 256 kbps 10 GB 53,- 583,- 50,17 42,09 50,16
De upstream mag dan wel hoger liggen, maar je hebt wel een datalimiet en de prijs is hoger.

Het feit dat Cistron duurder is geldt nu dus als argument voor jouw bewering dat ze er geen winst op maken als ik het goed begrijp. Ik zou het eerder een argument de andere kant op willen noemen, zo het al een argument is zonder inzage te hebben in de kostenstructuur.

Dus als het aan jou ligt mag er alleen gereageerd worden als er ook in de administratie gekenen kan worden en er inside information is?? lulkoek van de eerste orde....

Jij presenteert iets als een feit in plaats van een mening. Dan is het niet onredelijk dat iemand naar een onderbouwing vraagt. Daarbij meteen aangeven dat hetgeen jij als een feit presenteert onjuist is in plaats van de onderbouwing af te wachten is misschien niet verstandig, maar ook niet geheel onbegrijpelijk. Het lijkt me in elk geval geen flame war waard.


Dit alles neemt niet weg dat ik ook benieuwd ben naar een inhoudelijke onderbouwing van jouw bewering over de financiele resultaten van Cistron BroadBand. Gaat die nog komen? Hoeft niet per sé nu, maar als je met nee antwoord kan ik stoppen met het lezen van deze thread.

[Verwijderd]

Op zondag 10 februari 2002 16:59 schreef jochemd het volgende:

Dit alles neemt niet weg dat ik ook benieuwd ben naar een inhoudelijke onderbouwing van jouw bewering over de financiele resultaten van Cistron BroadBand. Gaat die nog komen? Hoeft niet per sé nu, maar als je met nee antwoord kan ik stoppen met het lezen van deze thread.

De finaciele resultaten van CB ken ik niet, mischien had ik duidelijker moeten zijn in mijn 'mening'.
Mischien ben ik iets te vroeg met mijn conlusie, als ik het mis heb kom ik er zeker op terug om het toe te geven...

[PatMan]

Op zondag 10 februari 2002 16:36 schreef CheS het volgende:

[..]

Wat wel of niet verstandig is bepaal ik zelf wel..

Het is meer een manier van logisch redeneren en de prijzen vergelijken.
cistron xs4all/hccnet/PI
512 512 kbps 256 kbps 10 GB 53,- 583,- 50,17 42,09 50,16
De upstream mag dan wel hoger liggen, maar je hebt wel een datalimiet en de prijs is hoger.

Ok, nu kom je tenminste met een argument waarom je denkt dat er geen tot weinig winst gemaakt wordt. Alleen is het de vraag in hoeverre je xs4all etc. kunt vergelijken met cistron of welke andere provider die met bbned samenwerkt ook, het is namelijk bij bbned itt MxStream bijvoorbeeld niet duidelijk hoeveel je aan de provider betaalt en hoeveel aan de "infrastructuur-aanbieder" (bbned en MxStream), het is niet duidelijk welke kosten bbned allemaal moet maken (kunnen ze bepaalde zaken goedkoper/duurder dan KPN realiseren?), etc. Ik denk dat je zonder inzage in de relevante gegevens nooit een zinnige uitspraak hierover kan doen.

Op zondag 10 februari 2002 16:36 schreef CheS het volgende:
Dus als het aan jou ligt mag er alleen gereageerd worden als er ook in de administratie gekenen kan worden en er inside information is?? lulkoek van de eerste orde....

Je kunt er wel iets anders in lezen dan ik schreef, maar het enige dat ik zei is dat als je zaken begint te roepen je ze ook moet kunnen onderbouwen met feiten. Kun je dat niet en roep je alleen maar zaken, dan is er inderdaad sprake van lulkoek van de eerste orde.

Op zondag 10 februari 2002 16:36 schreef CheS het volgende:
90% van de topics hier berusten op meningen en niet op bovenstaande....

a) heb je statistieken hierover bijgehouden? Ik zie ze graag
hier terug.
b) de meeste mensen hebben weinig problemen om aan te geven
dat het om hun eigen mening gaat en niet om een feit,
blijkbaar heb jij nog wel moeite het verschil duidelijk
te maken.
c) er is niets mis met eigen meningen, sterker nog, ik vind
het heel waardevol om op dit forum allerlei meningen
over verschillende onderwerpen te lezen.

Op zondag 10 februari 2002 16:36 schreef CheS het volgende:
Ik weet dat je een aanhanger bent van Cistron maar je laat geen ruimte over voor kritiek of meningen van een ander hierin.......

Een "aanhanger"? Ik ben (bezig) klant bij ze (te worden), maar dat wil niet zeggen dat CistroN nu heiligmakend is. Hoe het allemaal met Cistron Telecom en nu Beheer is gegaan verdient zeker geen schoonheidsprijs en ook bij CistroN zijn er een aantal zaken waar ik niet tevreden over ben (zit vanaf 14 december op mijn aansluiting te wachten bijvoorbeeld, wat naar mijn mening deels door bbned, deels door CistroN en ja ook deels door KPN komt). Aan de andere kant vind ik dat CistroN heel actief is om de fouten die (net als bij - als ik de postings op dit forum moet geloven - alle ander providers) gemaakt worden, aan te pakken en ook redelijk open staat voor kritiek. VIND IK.

Als je inderdaad iets had geschreven als "Ik kan me niet voorstellen dat ze winst maken op..." was het een heel ander verhaal geweest. En ik zal - als ik denk dat iemand meningen als feiten brengt - altijd reageren, of dat nou over Cistron, MxStream of de buurvrouw gaat. En als dat je niet bevalt, wie kan er dan niet tegen kritiek?

Op zondag 10 februari 2002 16:59 schreef jochemd het volgende:
Daarbij meteen aangeven dat hetgeen jij als een feit presenteert onjuist is in plaats van de onderbouwing af te wachten is misschien niet verstandig, maar ook niet geheel onbegrijpelijk.

Ik heb niet gezegd dat het onjuist is, ik heb alleen gezegd dat hij zijn beweringen zonder feiten niet hard kan maken. Net zo min als dat ik het tegenovergestelde hard zou kunnen maken, trouwens!

[Verwijderd]

Op zondag 10 februari 2002 22:24 schreef PatMan het volgende:


Net zo min als dat ik het tegenovergestelde hard zou kunnen maken, trouwens!

Dus ik had gewoon ff wat moeten brullen

Een topic boven die van jou zei ik al dat ik mischien duidelijker moest zijn met mijn 'mening' ipv het als feit over te laten komen. ( had jou weer 4 regels bespaard he )

Maar over wat voorbeelden gesproken, sla de gemiddelde anti KPN topic er maar op na, over hokjes bedrijfvoering, ambtenarencultuur ed zijn ook meningen zonder enige inhoud.....

Ik weet wel wat bijv. een ASP betaalt aan KPN voor de Local Loop dit is ongeveer 16 euro pmnd.

[Verwijderd]

Door Tuxus - maandag 11 februari 2002 16:48

--------------------------------------------------------------------------------
Just came in from cistron:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Met ingang van 1 maart 2002 zullen de aansluitkosten van
al onze adsl producten omhoog gaan 200 euro incl naar
200 euro excl BTW.
Danny

--
Danny ter Haar


tjakka de eerste 38 euro ( feitje )

[jochemd]

Op zondag 10 februari 2002 22:24 schreef PatMan het volgende:
Ik heb niet gezegd dat het onjuist is, ik heb alleen gezegd dat hij zijn beweringen zonder feiten niet hard kan maken. Net zo min als dat ik het tegenovergestelde hard zou kunnen maken, trouwens!

I stand corrected

[jochemd]

Op maandag 11 februari 2002 18:04 schreef CheS het volgende:

Ik weet wel wat bijv. een ASP betaalt aan KPN voor de Local Loop dit is ongeveer 16 euro pmnd.

Ik weet het precies. 16.47 euro voor ATL of 10.84 euro voor ASL.

De reden dat er om een onderbouwing van de getallen wordt gevraagd is dat het best mogelijk is Er is heel erg veel informatie publiekelijk beschikbaar over wat ADSL nou werkelijk kost. Als je bereid bent om te gaan zoeken en combineren kan je zo uitrekenen waarom de prijs van MXStream nog verder omhoog zal moeten.

edit:
Of de prijs van Local Loop toegang omlaag moet.

[PatMan]

Op maandag 11 februari 2002 18:04 schreef CheS het volgende:

[..]

Dus ik had gewoon ff wat moeten brullen

Da's altijd lekker

Op maandag 11 februari 2002 18:04 schreef CheS het volgende:
Een topic boven die van jou zei ik al dat ik mischien duidelijker moest zijn met mijn 'mening' ipv het als feit over te laten komen. ( had jou weer 4 regels bespaard he )

Klopt, heb je gelijk in, zag ik later ook!

Op maandag 11 februari 2002 18:04 schreef CheS het volgende:
Maar over wat voorbeelden gesproken, sla de gemiddelde anti KPN topic er maar op na, over hokjes bedrijfvoering, ambtenarencultuur ed zijn ook meningen zonder enige inhoud.....

Dat hangt er natuurlijk vanaf wie de opmerkingen maakt, als dat mensen met kennis van de interne organisatie van KPN zijn (zoals bijv. (ex-)werknemers) natuurlijk niet, maar in ieder geval zul je er mij niet over horen!

Op maandag 11 februari 2002 22:33 schreef jochemd het volgende:
I stand corrected

Daar ging het me niet zo zeer om hoor

Op maandag 11 februari 2002 22:41 schreef jochemd het volgende:
Of de prijs van Local Loop toegang omlaag moet.

Maar dat zou weer een argument kunnen zijn waarom de prijzen van providers die via bbned, babyxl, etc. werken juist nog moeten dalen, lijkt me? Als ik het goed begrepen heb komen met name de hoge aansluitkosten van bbned hieruit voort...

[jochemd]

Op dinsdag 12 februari 2002 00:03 schreef PatMan het volgende:

Maar dat zou weer een argument kunnen zijn waarom de prijzen van providers die via bbned, babyxl, etc. werken juist nog moeten dalen, lijkt me? Als ik het goed begrepen heb komen met name de hoge aansluitkosten van bbned hieruit voort...

Aangezien trouwe lezers van cistron.broadband hebben kunnen concluderen dat een LEC als bbned zo'n 25 gulden per maand verlies maakt op het aanbieden van een 512/256 ADSL verbinding lijkt me dat minder waarschijnlijk.
Helaas

[PatMan]

Op dinsdag 12 februari 2002 01:05 schreef jochemd het volgende:

[..]

Aangezien trouwe lezers van cistron.broadband hebben kunnen concluderen dat een LEC als bbned zo'n 25 gulden per maand verlies maakt op het aanbieden van een 512/256 ADSL verbinding lijkt me dat minder waarschijnlijk.
Helaas

Ah klopt ja, ik had jouw reactie daar idd al een keer voorbij zien komen Maar aan de hand van jouw redenering zou je kunnen verwachten dat CistroN inderdaad haar prijzen nog met minimaal 3 tientjes zal gaan verhogen, als bbned besluit om kostendekkend te gaan draaien...

[jochemd]

Op dinsdag 12 februari 2002 13:47 schreef PatMan het volgende:

Ah klopt ja, ik had jouw reactie daar idd al een keer voorbij zien komen Maar aan de hand van jouw redenering zou je kunnen verwachten dat CistroN inderdaad haar prijzen nog met minimaal 3 tientjes zal gaan verhogen, als bbned besluit om kostendekkend te gaan draaien...

Ja. Alleen heb ik begrepen dat de prijzen van bbned tot minstens 1 februari 2003 niet gaan stijgen voor Cistron. En tegen die tijd zal het overal wel weer duurder worden met een verwijzing naar 5% inflatie (die weer het gevolg is van de invoering van de euro natuurlijk). Ook bij MXStream, want hun huidige tarief is op zijn best niet marktconform te noemen.
Vraag blijft natuurlijk of de OPTA tussentijds nog met een uitspraak komt over de tarieven van MXStream in relatie tot de tarieven die aan concurrenten worden gerekend. Of dat de NMa nog gaat reageren op de klacht van interNLnet.