Toon posts:

<javascript, mouse over>

Pagina: 1

Acties:

60 views sinds 30-01-2008
Reageer

woensdag 6 februari 2002 20:34

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb een vraag over hetvolgende mouseover script :

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">



</SCRIPT>
</HEAD>
<BODY>
<A HREF="javascript:void(0)" onMouseOver="activate('first')" onMouseOut="deactivate('first')">[img]"off1.gif"</A> <A[/img][img]"off2.gif"</A> <A[/img][img]"off3.gif"</A> </BODY> </HTML> Wat[/img][img]"bla.gif"><A[/img] moet, maar dat kan dus in dit geval niet. Wat dat betreft ben ik een behoorlijke javascript-n00b

Iemand enig id?

woensdag 6 februari 2002 20:37

Acties:

Clay

cookie erbij?

kan zijn dat ik wat over het hoofd zie, maar als je die javascript:void(0) door een normale link vervangt werkt het schitterend.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

woensdag 6 februari 2002 20:39

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

aaah, tuurlijk... 'k moet maar es een goede java-script tutorial gaan lezen, thx!

donderdag 7 februari 2002 00:36

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ok, scriptje werkt nu perfect

, maar ik wil hem wat uitbreiden. Ik wou het volgende voor mekaar proberen te krijgen maar 't lukt niet echt:

wat ik dus wil dat als je op een knop klikt, dat ie die dan tijdelijk swapped met een ander plaatje, de off.gif , en dat als je dan weer op een andere button klikt dat hij die dan weer terug zet en die andere op off zet

Ik had zelf hetvolgende bedacht :

for (i=0; i < document.images.count; i++) {

if (document.images[i].src = blabla) {
then doe maak weer in kleur;
} anders doe niets

ik moet er dus voor zorgen dat je onmouseout functie me plaatje niet weer terug veranderd. Ik dacht zelf aan een soort variable van de img tag, die ik op aan uit of geclickt kunt zetten. als hij dan geclickt staat kan alleen het klikken op een ander plaatje hem terug veranderen.

Ik kom er alleen niet achter hoe

maar denk wel dat ik op deze manier goed bezig ben... iemand suggesties?

donderdag 7 februari 2002 11:57

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Op woensdag 06 februari 2002 20:37 schreef Clay het volgende:
kan zijn dat ik wat over het hoofd zie, maar als je die javascript:void(0) door een normale link vervangt werkt het schitterend.

wat zou dat ueberhaupt moeten doen eigenlijk

Ik ben fan van dingen

donderdag 7 februari 2002 11:59

Acties:

Willem

ThE_ED:
wat zou dat ueberhaupt moeten doen eigenlijk ?

Is hetzelfde als <a href="#">

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

donderdag 7 februari 2002 12:03

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Op donderdag 07 februari 2002 11:59 schreef willem169 het volgende:

[..]

Is hetzelfde als <a href="#">

gefeliciteerd trouwens!

Ik ben fan van dingen

donderdag 7 februari 2002 12:03

Acties:

Thijsmans

⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Op donderdag 07 februari 2002 11:57 schreef ThE_ED het volgende:
wat zou dat ueberhaupt moeten doen eigenlijk ?

Wolters * Ster woordenboek zei:
void [void] 1 a)vacant, ledig, onbezet, onbebouwd; b) nutteloos; c nietig, ongeldig of ontbloot van, vrij van, zonder (~ of pity, care, sense); it was declared void ~ werd nietig verklaard

_{[edit] Wwillem169 was eerder, maar die van mij is completer gefeliciteerd zeg ik je.}

Privacy-adepten vinden op AVGtekst.nl de Nederlandse AVG-tekst voorzien van uitspraken en besluiten.

donderdag 7 februari 2002 12:27

Acties:

Hangloozz

{ @$%&# }

Op donderdag 07 februari 2002 11:59 schreef willem169 het volgende:

[..]

Is hetzelfde als <a href="#">

niet dus.
een # is een anchor en laat de pagina naar het begin terugspringen.
de functie void(0) doet echter niets, de pagina blijft dus ook op z'n plaats.
Een heel wezenlijk verschil als je een ellenlange pagina hebt

www.jurgroessen.nl

donderdag 7 februari 2002 12:37

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Op donderdag 07 februari 2002 12:27 schreef Hangloozz het volgende:

[..]

niet dus.
een # is een anchor en laat de pagina naar het begin terugspringen.
de functie void(0) doet echter niets, de pagina blijft dus ook op z'n plaats.
Een heel wezenlijk verschil als je een ellenlange pagina hebt

# alleen doet toch niets? je moet toch eerst het andere anchorpunt met een naam aangeven?
of hoeft dat al niet meer tegenwoordig? (of is het altijd al zo geweescht?)

Ik ben fan van dingen

donderdag 7 februari 2002 12:37

Acties:

ThE_ED

Stuffed Animal

Op donderdag 07 februari 2002 12:03 schreef Prammenhanger het volgende:

[..]

[..]

_{[edit] Willem169 was eerder, maar die van mij is completer gefeliciteerd zeg ik je.}

ik snap wel dat het niks doet.. maar dus vraag ik me dan af wat er ueberhaupt de bedoeling van is geweest...

Ik ben fan van dingen

donderdag 7 februari 2002 12:40

Acties:

Bosmonster

*zucht*

void() is een functie die niks returned.

Snap alleen niet waarom mensen een functie uitvoeren, als je ook ECHT niks kan doen met een comment.

javascript://

werkt altijd als een zonnetje, en ziet er ook wat minder kut uit in je statusbalk

donderdag 7 februari 2002 12:44

Acties:

Willem

Prammenhanger:
_{[edit]W willem169 was eerder, maar die van mij is completer gefeliciteerd zeg ik je.}

^

Eens, bedankt zeg ik je

_{mierenneuken is een vak}

En wat dat anchor verhaal betreft, Hangloozz, je hebt gelijk. javascript:void(0); is inderdaad echt een lege functie, maar dat <a href="#"> was puur om aan te geven dat het gebruikt kan worden om een <a href> te simuleren...

_{/edit

Bosmonster's oplossing vind ik persoonlijk nog mooier, wist het niet eens... terwijl het zo logisch is}

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

donderdag 7 februari 2002 13:56

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Allemaal bedankt voor de toelichting