Bugvergelijking tussen Windows en Linux

[raptorix]

Vind het beetje krom dat er nieuws wordt gepost waarbij dan vervolgens wordt gezegt:

-Echter, als je naar de cijfers kijkt waarop deze uitspraak gebaseerd is, blijkt dat deze bewering niet klopt

-Ten eerste zijn de cijfers niet helemaal up-to-date: het verzamelen van de data stopte in augustus 2001 door een site migratie.

-Of Windows nu ook werkelijk veiliger is dan Linux, kan aan de hand van de gegevens van Securityfocus dus niet zo 1-2-3 gezegd worden.

Kortom waarom een link naar een onderzoek plaatsen wat feitelijk onjuist is? Er zijn zat goede onderzoeken, die veel dieper en breder gaan, dit heeft IMO 0,0 nieuwswaarde dan wel intellectuele waarde.

[Predator]

Stond al 2 dagen ervoor topic op GOT
Discussie daarover loopt hier
Der is wel nog niet veel discussie omdat het in VV staat denk ik

PS: als je mijn post lees zie je ook dat ik er helemaal niet mee akkoord gaat en de "test" nergens op slaat.

[Verwijderd]

Cor van Liere is een linux-jehova. Wininformant is een pro-microsoft site, alhoewel Paul Thurrott best wel vaak een kanttekening plaatst. De newsposting raakt kant noch wal en is doorspekt met onzin. De slashdot thread over hetzelfde artikel had 900 of daaromtrent reacties met als overgrootte deel als reactie "Klopt geen hout van!".

Een minderheid daar zei echter dat de cijfers wel degelijk iets zeggen: RH heeft bv meer security flaws dan win2k. Je kunt dan zeuren dat de RH bugs niet remote zijn uit te buiten, maar dat is de kop in het zand steken: als Security Focus' statistieken hadden aangetoond dat windows veel meer bugs had bevat dan waren het namelijk prima statistieken en klopte het als een bus.

Mn reactie op dit newsitem zal wel naar -1, troll worden gemodereerd door de Linux-piepeltjes, I don't care, wat ik triester vind is het feit dat meneer van Liere kennelijk zn machtspositie als newsposter denkt te moeten gebruiken om het Evangelie van Linus uit te dragen en de wereld denkt te moeten verlichten met inzichten hoe het werkelijk zit.

Laat hij zich bezighouden met het brengen van nieuws op een iewat onbevooroordeelde manier. Maar het is kennelijk teveel gevraagd voor een Linux-adept om onbevooroordeeld naar cijfers te kijken die Microsoft bevoordelen. Misschien moet meneer van Liere zich bezig gaan houden met nieuws over LinuxWorld, maar daar zie ik geen 1 bericht over. Erg raar. Kennelijk is het makkelijker de aloude platgetreden paden van MS (o, sorry: M$)-bashing te volgen...

[AVL]

Op woensdag 06 februari 2002 18:50 schreef Otis een prachtig verhaal

Precies, Otis. Blij dat iemand het zegt. Ik ben niet echt MS-minded, maar dit gaat veel te ver en heeft weinig meer te maken met het oorspronkelijke nieuwsbericht op WinInformant. Als je nieuws post, probeer je duidelijk te maken wat er in de bron staat. Niet wat jouw mening daarover is. Dat hier een compleet artikel wordt omgebogen om de mening van de nieuwsposter eruit te laten komen, vind ik dan ook ongelooflijk en onacceptabel. Was het niet ooit afgesproken dat t.net objectief nieuws zou brengen?

[TheGhostInc]

Waarom is het stukje uberhaupt geplaatst?
Want imho is het echt een stukje nieuws dat compleet geen nieuws waarde heeft.
Het is ouder nieuws, en zorgt voor een hoop stof.

Nieuwsposters zouden zeker op een drukke dag als vandaag best een paar minder belangrijk nieuwsitems niet hoeven te plaatsen.

Maar goed, hopelijk leest de poster dit, zodat hij zelf kan bepalen wat de volgende keer te doen.

[Cookie]

Dat het artikel wat 'ongelukkig' is en voor meerderlei uitleg vatbaar, zijn we ons op de redactie van bewust. Overigens al voordat er hier reacties verschenen. Na een lichte edit is het toch geplaatst en de poster is tegelijkertijd daarvan op de hoogte gebracht. Hem is tevens verzocht in het vervolg zorgvuldiger met dit soort berichten om te springen. Zo'n bericht komt in principe niet meer op de FP.

[Beaves]

Na een lichte edit is het toch geplaatst en de poster is tegelijkertijd daarvan op de hoogte gebracht. Hem is tevens verzocht in het vervolg zorgvuldiger met dit soort berichten om te springen.

Dus jullie wisten al dat het bericht niet helemaal object was en niet op Tweakers.net thuis hoort? Dan was dit eigelijk dus gewoon een proef, zeker omdat je zelf al aangeeft dat zulke berichten niet meer op de frontpage terecht komen.

Het ligt eraan wat jullie wilde proberen, maar volgens mij is de proef niet echt geslaagd

[Wouter Tinus]

Op donderdag 07 februari 2002 01:38 schreef Beaves het volgende:
Dus jullie wisten al dat het bericht niet helemaal object was en niet op Tweakers.net thuis hoort?

Dit soort dingen zijn per definitie gevaarlijk om te posten, maar dat is geen reden waarom het niet op Tweakers.net thuis zou horen. Als wij een post nakijken voor hij richting FP verhuist gaan we hem niet opnieuw doen, da's gewoon dubbel werk. In dit geval waren we niet helemaal tevreden met de tekst, en hebben dat dan ook doorgegeven aan de poster, maar we hoopten dat de bezoekers minder kritisch zouden zijn dan ons. Wat dat betreft is 'de proef' niet geslaagd idd.

[Verwijderd]

Een eigen mening verwerken in een newsposting is niet altijd te voorkomen, dat weet ik zelf maar al te goed. Ook dat Cor linux focussed is. Dat dus een pro-linux mening wellicht opduikt in zn postings is dan imho niet te voorkomen. Wat ik dan niet snap is dat de redactie hem niet pusht om iets over LinuxWorld te schrijven en alle zaken die daarvandaan kwamen de afgelopen week. Lijkt me stukken nuttiger dan anti-MS te zijn, want dat geeft eerder weer een negatief beeld over de gem. linux-user. En die is al niet al te sterk, ookal denken sommigen dat dat wel meevalt.

Overigens staan de securityfocus cijfers er al maaaaaanden, dat wininformant daar nu een 15 regelig artikeltje aan wijdt is aardig, maar dat niemand anders ooit over die cijfers is gevallen verbaast me wel.

[cappie]

Het verschil met bug reporting van Linux tegenover dat van Windows, is dat Windows bugs alleen aan microsoft gerapporteerd worden, en bijna nooit op een public bug-database-site terecht komen.

Debian bijvoorbeeld heeft een bug database met meer dan 40.000 geregistreerde bugs, die bijna allemaal zijn gefixed, op een stuk of 20 serieuze bugs na.. alle critical bugs zijn allemaal gerapporteerd, en gefixed.

Bij Microsoft is het meer de policy om bugreports niet aan de users te laten zien om zo het contact tussen de mensen die bugs zijn tegengekomen zo minimaal mogenlijk/non-existent te houden (IMHO een erg laffe manier van aanpak). Door deze manier zul je minder horen over bugs in microsoft producten dan in Open Source producten, omdat men bij Open Source software altijd open en eerlijk is over de bestaande en bekende problemen.

dit is een erg interresant stukje text wat iedere "OS vs OS" flamer : http://www.cryptonomicon.com/beginning.html

[raptorix]

Ik snap niet hoe je daarbij komt, MS heeft een enorme database met bugs en errormeldingen, daarnaast werkt MS wel degelijk heel veel samen met ontwikkelaars om software te testen en bugs op te lossen, zelf zit ik het SQlserver Beta team en het is ontzettend leuk omdat te doen, men looft zelfs leuke prijzen uit aan bijvoorbeeld de eerste 10 mensen van die dag die een bug ontdekken, dat soort zaken, enige wat MS niet doet is gevaarlijke bugs publiek maken als ze nog niet opgelost zijn, ik vind dat zelf een goede policy zolang het achteraf maar wel bekent wordt gemaakt.

[cappie]

Op donderdag 07 februari 2002 11:55 schreef raptorix het volgende:
Ik snap niet hoe je daarbij komt, MS heeft een enorme database met bugs en errormeldingen, daarnaast werkt MS wel degelijk heel veel samen met ontwikkelaars om software te testen en bugs op te lossen, zelf zit ik het SQlserver Beta team en het is ontzettend leuk omdat te doen, men looft zelfs leuke prijzen uit aan bijvoorbeeld de eerste 10 mensen van die dag die een bug ontdekken, dat soort zaken, enige wat MS niet doet is gevaarlijke bugs publiek maken als ze nog niet opgelost zijn, ik vind dat zelf een goede policy zolang het achteraf maar wel bekent wordt gemaakt.

Lange zin, maar je hebt niet goed gelezen.. ik als gebruiker van microsoft producten (ben geen developer) kan niet zomaar informatie opvragen over hun bugs.. en ook al doe ik dat, dan krijg ik tonnen 'd crap waar ik niks aan heb.. (en nou heb ik toch al enige ervaring met search engines)..

Het gaat mij om het feit dat Microsoft zoveel mogenlijk informatie over bugs wil verbergen door het achter enorm veel hopen marketing correcte bullshit te verstoppen, en soms niet eens laten zien.

[Martin Sturm]

Op donderdag 07 februari 2002 09:41 schreef Otis het volgende:
Een eigen mening verwerken in een newsposting is niet altijd te voorkomen, dat weet ik zelf maar al te goed. Ook dat Cor linux focussed is. Dat dus een pro-linux mening wellicht opduikt in zn postings is dan imho niet te voorkomen. Wat ik dan niet snap is dat de redactie hem niet pusht om iets over LinuxWorld te schrijven en alle zaken die daarvandaan kwamen de afgelopen week. Lijkt me stukken nuttiger dan anti-MS te zijn, want dat geeft eerder weer een negatief beeld over de gem. linux-user. En die is al niet al te sterk, ookal denken sommigen dat dat wel meevalt.

Overigens staan de securityfocus cijfers er al maaaaaanden, dat wininformant daar nu een 15 regelig artikeltje aan wijdt is aardig, maar dat niemand anders ooit over die cijfers is gevallen verbaast me wel.

Ik weet dat het niet allemaal van Cor afkomstig is, aangezien de punten die in de nieuwspost stonden al door een redactie lid erin waren gevoegd. Dus niet iedereen tegen Cor a.u.b., dat is niet terecht namelijk.