dual channel raid controller

[Verwijderd]

Ik heb een ServerRaid 4Mx raid controller (met twee Scsi Channels) en nou vroeg ik me af hoeveel raid sets ik aan elke Scsi kanaal kan hangen ik heb nu een raid 1 en een raid 5 set deze hangen beide aan mn Channel 1 . Mn Channel 2 op deze kaart is nog vrij .

BVd

[DaRealRenzel]

Da's een U3W SCSI Conroller, dus per channel 15 disks.

[Verwijderd]

en maakt het dan niet uit hoeveel raid sets er aan een Channal hangen?

B.v. Channel 1: 1*3 disks voor Raid 5 en b.v. 6 keer een raid 1 set van 2 disks

en kan ik dit dan ook voor mn Channel 2 doen?

[DeeJee]

Op woensdag 06 februari 2002 11:17 schreef IwAb het volgende:
en maakt het dan niet uit hoeveel raid sets er aan een Channal hangen?

B.v. Channel 1: 1*3 disks voor Raid 5 en b.v. 6 keer een raid 1 set van 2 disks

en kan ik dit dan ook voor mn Channel 2 doen?

Yep

[Verwijderd]

Thanxs maar wat is het voordeel als ik mn raid sets verdeel over twee controllers behalve dat ik dan mn scsi aansluiting aan de achterkant niet meer kan gebruiken

[Twarp]

Meestal betekend 2 kanalen een betere verdeling van de workload dus meer performance.

[Verwijderd]

Kan iemand me vertellen wat voor constructies je met een dual channel kunt bouwen, wat raid betreft. Dan doel ik vooral op performance. 2 disks, 1 op elk channel, die tesamen raid 1 vormen? Raid constructies ben ik mee bekend, alleen dual channel niet.

[Xiphalon]

Op woensdag 20 februari 2002 11:05 schreef smiley het volgende:
Kan iemand me vertellen wat voor constructies je met een dual channel kunt bouwen, wat raid betreft. Dan doel ik vooral op performance. 2 disks, 1 op elk channel, die tesamen raid 1 vormen? Raid constructies ben ik mee bekend, alleen dual channel niet.

Hangt een beetje van je controller af, maar meestal is het zo dat je beter (ivm performance) de disks kunt verdelen PER SET over de channels. dus dan een raid 1 (of 0) set met 2 disks op channel 1 en 2, of een raid 5 set (van 4 disks) met 2 disks op channel 1 en 2 op channel 2.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 februari 2002 11:53 schreef darkmage het volgende:
Hangt een beetje van je controller af, maar meestal is het zo dat je beter (ivm performance) de disks kunt verdelen PER SET over de channels. dus dan een raid 1 (of 0) set met 2 disks op channel 1 en 2, of een raid 5 set (van 4 disks) met 2 disks op channel 1 en 2 op channel 2.

Dus een constructie raid0 icm dual channel, zou me dan 4 disks kosten. Raid1 icm dual channel zou dan interesanter zijn, want die kost ook 4 disks. Dan heb ik zowel redundancy als performance. Of mis ik iets?

[Xiphalon]

Op woensdag 20 februari 2002 13:29 schreef smiley het volgende:

[..]

Dus een constructie raid0 icm dual channel, zou me dan 4 disks kosten. Raid1 icm dual channel zou dan interesanter zijn, want die kost ook 4 disks. Dan heb ik zowel redundancy als performance. Of mis ik iets?

sowwy, ikke niet duidelijk was...

Wat ik bedoelde was: Channel 1: 1 disk en Channel 2: 1 disk, die samen in Raid 0 (of 1). Heb je dus per disk een channel. (niet dat 1 disk een channel voltrekt, maargoed).
Is een voordeel als je bv 8 disken hebt, die verdeelt (dus op elk kanaal 4), en dan een raid-0 set maakt. dan heb je 4 disken per channel, die dus volledig (bijna) kunnen draaien. 8 disks op een channel is een beetje vol...