QuarkXPress 5 vernieuwingen

Hmm, heb géén idee. Ben wèl über benieuwd.

Verwachten doe ik weinig, dan valt het altijd mee

Maar die layers bijvoorbeeld moeten wel rulen, want Item > Plaats boven/onderop word toch echt schraal met 18 verschillende lytho's.

Maar goed, ik zie wel joh. Voorlopig toch geen geld om te upgraden naar 5.

_{PS het schijnt dat InDesign een serieuze concurrent word genoemd...}

woensdag 6 februari 2002 08:16

Acties:

.:.H.:.I.:.P.:.

Quark 5 moet ik nog zien, maar van Quark 3 naar Quark 4 vond ik zwaar tegenvallen. Meeste opties die er toen bij kreeg waren op geen manier fatsoenlijk uit een rip te krijgen. Heb hier ook een testje van Indesign 2 en hoewel de gemiddelde Mac-user bang is voor alles wat anders is, gun ik Indesign een betere toekomst.

woensdag 6 februari 2002 08:42

Acties:

Verwijderd

Ik heb eergisteren nog de laatste D-Zone gelezen. Daar stond een korte review in van de nieuwe Quark Xpress vs Adobe Indesign.

woensdag 6 februari 2002 08:51

Acties:

Gordijnstok:
Ik heb eergisteren nog de laatste D-Zone gelezen. Daar stond een korte review in van de nieuwe Quark Xpress vs Adobe Indesign.

In de vorige Publish stond er een review van QuarkXPress 5 vs. InDesign 2, en dat was een superboeiende reportage. In diezelfde Publish ook een heel leuk stukje over MacOS X vs. WindowsXP met een grappig resultaat wat ik jullie lekker ga onthouden

Wat ik zo jammer vind van die bladen als D-Zone en Publish e.d. is dat het magazine zelf geweldige info en alles biedt, maar de website is 3x niks. Zowel grafisch als qua informatie biedend vind ik het tegenvallen.

woensdag 6 februari 2002 09:44

Acties:

Verwijderd

Nu komt een ongezouten non-onderbouwde spamkreet: createonline.com

woensdag 6 februari 2002 09:51

Acties:

Gordijnstok:
Nu komt een ongezouten non-onderbouwde spamkreet: createonline.com

* Willem Gordijnstok het goed als willem169 hem even niet volgt ?

woensdag 6 februari 2002 10:08

Acties:

.:.H.:.I.:.P.:.

Ulgh Willem.. dat je dat nou zegt over Publish.. had je anders ingeschat..

woensdag 6 februari 2002 10:40

Acties:

Gordijnstok:
Nu komt een ongezouten non-onderbouwde spamkreet: createonline.com

OK, hoorde van Oz dat het .co.uk moet zijn, en dat verklaart een hoop

: Van een goedkopie hostingprovider tot cre@te online, best wel wereld van verschil maar I've got your point

woensdag 6 februari 2002 12:15

Acties:

Helox-in-a-box

huh?

vin de interface nog even slecht, te weinig keyboard shortcuts ook, kannie snel genoeg werken >:(

woensdag 6 februari 2002 12:48

Acties:

Helox-in-a-box:
vin de interface nog even slecht, te weinig keyboard shortcuts ook, kannie snel genoeg werken >:(

Daar zeg je me wat; Keyboard shortcuts.
Dat brengt mij gelijk op het punt waarvan ik zeg van "Dat is nou jammer..." In Illustrator en Photoshop hebben alle tools een shortcut: Z voor zoomen, M voor marque, W voor Magic Wand Tool, and so on and so on. Nu zijn deze keyboard shortcuts er niet in Quark. En daar baal ik van. Want dat scheelt zoveel tijd gewoon.

Weet je waar ze wel shortcuts voor hebben? De interlinie of letterspatiëring met 1 punt te verhogen met de meest onmogelijk combinaties

Maar mijn simpele selecteer-het-textvak-tool zit er niet tussen

woensdag 6 februari 2002 13:00

Acties:

Quark is en blijft gewoon kut. Zolang je maar 1x undo hebt wordt het nooit wat met dat zuigzuigzuigprogramma. Ik bedoel, iedereen gebruikt het toch alleen maar omdat er geen keus is.

Ik wil gewoon 3 dingen achter elkaar verkeerd doen en vervolgens lekker undo undo undo en nog 'ns proberen. Vooral als hij zelf ineens nieuwe pagina's ertussen gaat gooien AARGH. Zo vaak al met die g4 in me klauwen gestaan om hem uit het raam te flikkeren.

En idd over shortcuts geproken, weinig intuitief zijn die. Krijg helemaal kramme klauwtjes van die waar willem het over heeft.

appeltje ctrl alt shift F1 < d Tab omhoog.

woensdag 6 februari 2002 13:20

Acties:

Verwijderd

Nu ben ik absoluut geen DTPér hoor, en heb ik eerlijk gezegd ook nog nooit met Quark Xpress hoeven te werken, maar wat maakt een programma als Quark Xpress nou zoveel geschikter voor DTP werkt als zeg maar een Photoshop.

Is dit een bestandsformaat wat rechtstreeks door drukhardware kan worden uitgelezen? Is dit de usability (gemakzucht) van het programma, is dit de mogelijkheid om hogere resoluties toch te kunnen gebruiken in kleine bestanden (Photoshop bestanden van 1200dpi zijn niet klein...

).

Wat is het.

Want als DTP n00b aan de zijlijn zeg ik zo dat Photoshop alles kan wat je nodig hebt voor DTP..

woensdag 6 februari 2002 13:48

Acties:

.:.H.:.I.:.P.:.

Op woensdag 06 februari 2002 13:20 schreef Gordijnstok het volgende:
Wat is het.

Want als DTP n00b aan de zijlijn zeg ik zo dat Photoshop alles kan wat je nodig hebt voor DTP..

Nou een opmaakpakket is wel degelijk wat anders dan een pshop document. Wil je bv strakke tekst dan moet jeniet printen vanuit pshop (bitmap) en ik denk niet dat je vrolijk wordt van het 'opmaken' van een wehkampgids als je rekening houdt met het feit dat een A4 ongeveer 27MB zal zijn.

woensdag 6 februari 2002 14:20

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 06 februari 2002 13:48 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Nou een opmaakpakket is wel degelijk wat anders dan een pshop document. Wil je bv strakke tekst dan moet jeniet printen vanuit pshop (bitmap) en ik denk niet dat je vrolijk wordt van het 'opmaken' van een wehkampgids als je rekening houdt met het feit dat een A4 ongeveer 27MB zal zijn.

Owkee

Dat wilde ik als belangrijkste punten horen. Tekst is vector en bestandsgrootte is niet zoals Photoshop gewend is.

woensdag 6 februari 2002 14:28

Acties:

Verwijderd

Wat bedoel je met de topic titel?

QuarkXpress 5 vernieuwingen of QuarkXpress (heeft) 5 vernieuwingen

Hopelijk hebben ze ook de helpdesk vernieuwd...
Moest laatst in drie talen mijn serialnumber geven en in twee talen mijn probleem voorleggen

/me heeft de belangrijkste shortcut onder de knie .. Appel + Q (Ctrl + Q)

woensdag 6 februari 2002 15:37

Acties:

Op woensdag 06 februari 2002 13:20 schreef Gordijnstok het volgende:
Want als DTP n00b aan de zijlijn zeg ik zo dat Photoshop alles kan wat je nodig hebt voor DTP..

ja was het maar zo'n feest!

woensdag 6 februari 2002 16:07

Acties:

.:.H.:.I.:.P.:.

Ik weet niet of Xpress 5 op de Mac er wel wat gelikter uit ziet dan versie 3 en 4 want de beta 5 die ik net bij Quark heb gehaald is weer lelijk als de nacht. Gadver. En nu weet ik dat het daar niet om gaat, maar mijn oog wil ook wat.

Verder mis ik het leuke poppetje die een kader kan killen ctrl-shift-alt-k en op de Mac ook zoiets.. das nu een vreselijk duffe bloep..

tragisch.

Indesign 2 pak ze!

woensdag 6 februari 2002 16:12

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 06 februari 2002 16:07 schreef OzBoz het volgende:
Ik weet niet of Xpress 5 op de Mac er wel wat gelikter uit ziet dan versie 3 en 4 want de beta 5 die ik net bij Quark heb gehaald is weer lelijk als de nacht. Gadver. En nu weet ik dat het daar niet om gaat, maar mijn oog wil ook wat.

Verder mis ik het leuke poppetje die een kader kan killen ctrl-shift-alt-k en op de Mac ook zoiets.. das nu een vreselijk duffe bloep.. tragisch.

Indesign 2 pak ze!

Hmmz.. OzBoz.. met de verkeerde', erm.. Mac uit bed gestapt

woensdag 6 februari 2002 17:10

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 06 februari 2002 16:07 schreef OzBoz oa het volgende:
Verder mis ik het leuke poppetje die een kader kan killen ctrl-shift-alt-k en op de Mac ook zoiets.. das nu een vreselijk duffe bloep.. tragisch.

die maffe alien met die raygun! waar t veld eerst werd gevuld door vage regenbooggradients en toen verdween?
issie weg?

woensdag 6 februari 2002 18:13

Acties:

.:.H.:.I.:.P.:.

Op woensdag 06 februari 2002 17:10 schreef Akira het volgende:

[..]

die maffe alien met die raygun! waar t veld eerst werd gevuld door vage regenbooggradients en toen verdween?
issie weg?

Die ja.. en dat als je dat 5 of 6 keer deed er een groen lelijk gedrocht aan kwam die dat kleine ventje naar de klote schoot met een bazooka

woensdag 6 februari 2002 18:19

Acties:

Stalkert

Op woensdag 06 februari 2002 16:07 schreef OzBoz het volgende:

Indesign 2 pak ze!

Idd.. Ik ben ook erg benieuwd naar de nieuwe Indesign. Hij is toch nog niet uit ofwel ? Schijnt dat ie nog beter te scripten is dan versie 1.5 en de integratie van Indesign en XML bevalt me wel. En eindelijk iets wat ook schreven is voor Mac OS X

woensdag 6 februari 2002 19:13

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 06 februari 2002 18:13 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Die ja.. en dat als je dat 5 of 6 keer deed er een groen lelijk gedrocht aan kwam die dat kleine ventje naar de klote schoot met een bazooka

mmzz zovaak blies ik die vlakken niet op

donderdag 7 februari 2002 11:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op woensdag 06 februari 2002 13:20 schreef Gordijnstok het volgende:
Nu ben ik absoluut geen DTPér hoor, en heb ik eerlijk gezegd ook nog nooit met Quark Xpress hoeven te werken, maar wat maakt een programma als Quark Xpress nou zoveel geschikter voor DTP werkt als zeg maar een Photoshop.

XPress kun je eigenlijk niet met Photoshop vergelijken. Het is de bedoeling (althans meeste mensen doen het zo) dat je ontwerpt in Photoshop en in QuarkXPress de achtergrond die je in PS heb ontworpen invoert. En daarbovenop desgewenst tekst plaatst. Dus XPress is eigenlijk een prog dat alles samenvoegt. Tekst, plaatjes enz...

donderdag 7 februari 2002 11:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op woensdag 06 februari 2002 00:28 schreef Akira het volgende:

[..]

kan je misschien wat meer vertellen over die nieuwe dingen?

Nou eerlijk gezegd zijn er niet veel opzienbare vernieuwingen. Wat ik heb opgemerkt zijn het volgende:
-Layers
Hiermee kun je bijvoorbeeld alle tekst in 1 layer plaatsen en alle graphics in een ander. Je kan zelfs layers samenvoegen, om bijvoorbeeld backwards compatible te zijn met v4.

- Tabellen
Zegt genoeg, maar ik vind het niet zo handig werk.

- De splashscreen en installatie menu's zijn mooier geworden.

- Voor Quark waren de meeste opzienbare verbetering de webdesign tools. Je kan nu dus in Quark 5 je pagina's als websites saven. Maar dit vind ik niet zo goed, want het is lang niet zo uitgebreid als een echte webeditor zoals Dreamweaver.

- Verder echt niet veel nieuws.....

donderdag 7 februari 2002 11:54

Acties:

Cool_Duck:
XPress kun je eigenlijk niet met Photoshop vergelijken. Het is de bedoeling (althans meeste mensen doen het zo) dat je ontwerpt in Photoshop en in QuarkXPress de achtergrond die je in PS heb ontworpen invoert. En daarbovenop desgewenst tekst plaatst. Dus XPress is eigenlijk een prog dat alles samenvoegt. Tekst, plaatjes enz...

Eens.

In Photoshop edit je gewoon je foto's (duh!), en je achtergrondjes en sfeerbeelden bijvoorbeeld. Deze plaats je in Quark in het document, waar je de layout bepaald. Quark steekt trouwens qua typografische mogelijkheden met kop en schouder uit boven Photoshop. Niet om 't een of ander, maar daar is Photoshop gewoon niet voor bedoeld.

_{Eigenlijk zegt de naam het al: Photoshop}

donderdag 7 februari 2002 15:15

Acties:

wicher|IA

volgens de CA is Indesign idd zeker zo goed, als niet beter dan XPress

weet ik omdat ik gister per ongeluk CA heb gejat uit de AKO-shop

(verder 0,0 verstand van DTP)
moest ff wachten op de trein, dus ben beetje blaadjes aant kijken, wordt ik gebeld, loop al bellend de winkel uit, zie ik ineens dat ik per ongeluk CA nog in mn hand had
maarja, de trein kwam er net aan dus geen tijd om terug te brengen
€ 14 ook he

Afbeeldingslocatie: http://orangeweb.nl/wicher/edit

echt per ongeluk gejat hoor

donderdag 7 februari 2002 17:37

Acties:

NijntjeRocks

Jeugdsentiment

XPress 5 heeft weinig meer te bieden dan 4, de meeste opties waren al los (gratis) verkrijgbaar voor 4.

Indesign (2) heeft idd veel meer mogelijkheden dan Xpress, alleen is het jammer dat de grafische branche zo verschrikkelijk bang is om XPress aan de kant te zetten

Dick Bruna? Copyright? Nooit van gehoord!

donderdag 7 februari 2002 18:56

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 februari 2002 15:15 schreef wicher het volgende:
volgens de CA is Indesign idd zeker zo goed, als niet beter dan XPress

weet ik omdat ik gister per ongeluk CA heb gejat uit de AKO-shop (verder 0,0 verstand van DTP)
moest ff wachten op de trein, dus ben beetje blaadjes aant kijken, wordt ik gebeld, loop al bellend de winkel uit, zie ik ineens dat ik per ongeluk CA nog in mn hand had
maarja, de trein kwam er net aan dus geen tijd om terug te brengen
€ 14 ook he

de CA is ook redelijk duur ja

maar wel relaxed...

maar Quark had dus weer eens geld nodig, dus verzonnen ze weer n major upgrade...
die dachten natuurlijk ook: "Web is hot, let's build in a feature so people can export to html...." alsof mensen die XPress draaien niet n apart programma hebben daarvoor

donderdag 7 februari 2002 20:03

Acties:

Verwijderd

ik vond zowiezo indesign 1.5 al beter dan quark express 4.1 dus indesign 2 zal ook wel beter zijn als quark 5
zijn er eigenlijk nog grote verschillen tussen indesign 1.5 en 2 ? wat is er allemaal nieuw bij 2 ?

donderdag 7 februari 2002 20:19

Acties:

Verwijderd

offtopic:
[nOOb mode]
Wat is CA ? (waar staat de afkorting voor?)
[/nOOb mode]
Ben al een tijdje opzoek naar een blaadje... Lees nu alleen Adformatie..

Jammer dat niet iedereen Indesign onderteund, anders zou ik zeggen; waar blijft deel 2.5

donderdag 7 februari 2002 22:02

Acties:

M4RTiN

hahahaha LOL een topic wat Quark vergelijkt met Photoshop

IMHO voor opmaak blijft indesign toch roeleren eenzaam in de top; zodra indesign 2 uit is vraag ik mn baas up te graden

donderdag 7 februari 2002 23:24

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Eigenlijk gaat het niet echt om of InDesign nou echt beter is dan Quark. Het gaat erom welk programma de standaard is bij de meeste drukkerijen. Waar het om gaat dus bij dtp, de drukkerijen.

Voorlopig zal QuarkXPress alleenheerser zijn vind ik. 'Iedereen' gebruikt het zeg maar. Maar wat dachten jullie van PDF? Deze is ook een standaard aan het worden.

donderdag 7 februari 2002 23:25

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op donderdag 07 februari 2002 20:19 schreef redcorn het volgende:

offtopic:
[nOOb mode]
Wat is CA ? (waar staat de afkorting voor?)
[/nOOb mode]
Ben al een tijdje opzoek naar een blaadje... Lees nu alleen Adformatie..

Jammer dat niet iedereen Indesign onderteund, anders zou ik zeggen; waar blijft deel 2.5

COMPUTER ARTS... Aanrader!

vrijdag 8 februari 2002 02:29

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Quark heeft wel degelik een groot voordeel over inDesign.
de laatste is meer georienteerd op het vormgevers-werk, dat wat de aapjes hier natuurlijk het liefste doen (

), een paar uurtjes doelloos text-boxes over je werkblad verhuizen, oneindige undo's.
lekker switchen tussen photoshop, illustrator en je layout-inerface.

Quark is eerder gericht op de pure grafische werk, het snel en praktisch opzetten van een layout, daarvoor heb je helegaar niet teveel switches en undo's nodig.

voor de hardcore DTP'er is het een hemel, zo lang je er maar dagelijks mee werkt en gebruikt voor de uitvoering van pre-defined concepten kun je er razendsnel in werken (ook doordat het je dwingt een effectief plan van aanpak te hanteren).

verder is er de ondersteuning van de Xtag-modules, waarmee juist kleinere bedrijfjes specifiek voor hen ontwikkelde applicatie-gerichte data-uitwisseling konden toepassen, eigenlijk een vroege voorloper van XML (Quark 1 had meen ik zelfs geen visuele interface, was enkel tag-based).
ik heb niet zo'n up-to-date kennis van inDesign (alswel Quark) maar meen dat dit bij indesign nog steeds niet volop loopt, laat staan op eenzelfde manier revolutionair is als ooit Quark was.

Persoonlijk denk ik wel dat er veel te winnen is bij een grotere rol van InDesign in de grafische wereld, doordat Quark zo dusdanig op een klein gedeelte gericht is, is het ook nogal gesloten.
verder vind ik het Quark docformat een ramp, dat zijn veels te vaak MB-vretende monsters, en vermoed dat dat veel beter geoptimaliseerd zou kunnen worden.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

vrijdag 8 februari 2002 09:24

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 februari 2002 23:24 schreef Cool_Duck het volgende:

Voorlopig zal QuarkXPress alleenheerser zijn vind ik. 'Iedereen' gebruikt het zeg maar. Maar wat dachten jullie van PDF? Deze is ook een standaard aan het worden.

pciez PDF is al een standaard

maar dan kan je dus ook beter indesign hebben want die kan ook omgaan met PDF, Quark niet

overigens is Quark helaas nog alleenheerser idd maar dat komt vooral denk ik omdat veel bedrijven nog met (oeroude) macs werken maar volgens mij wordt dat de laatste tijd steeds minder en bedrijven die met pc's gaan werken zullen eerder voor indesign 2 kiezen dan voor een pc versie van quark lijkt me...

vrijdag 8 februari 2002 09:47

Acties:

effex:
pciez PDF is al een standaard
maar dan kan je dus ook beter indesign hebben want die kan ook omgaan met PDF, Quark niet

PDF gaat een steeds belangrijkere standaard worden, helemaal met XML en bestands- en data uitwisseling, zeker in grafische vorm. Moet je voor de gein eens naar zo'n Adobe Inspiration Seminar gaan, dan hoor je daar leuke dingen over...

effex:
overigens is Quark helaas nog alleenheerser idd maar dat komt vooral denk ik omdat veel bedrijven nog met (oeroude) macs werken maar volgens mij wordt dat de laatste tijd steeds minder en bedrijven die met pc's gaan werken zullen eerder voor indesign 2 kiezen dan voor een pc versie van quark lijkt me...

Tja, de grap is volgens mij ook van Quark, dat het ook op een oeroude Mac werkt. Een beetje gedateerde Apple heeft al moeite met Photoshop of Illustrator...

vrijdag 8 februari 2002 13:09

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Idd Quark kan moeilijk met PDF omgaan, ik bedoel, ik probeer vele malen een PDF vanuit Quark te maken m.b.v. Acrobat 5, maar dat lukte voor geen meter.

vrijdag 8 februari 2002 13:46

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op vrijdag 08 februari 2002 13:09 schreef Cool_Duck het volgende:
Idd Quark kan moeilijk met PDF omgaan, ik bedoel, ik probeer vele malen een PDF vanuit Quark te maken m.b.v. Acrobat 5, maar dat lukte voor geen meter.

acrobat zelf is enkel de reader voor PDF, wat je nodig hebt PDF te kunnen authoren (het anglicanisme celebrates weder hoogtij) is Acrobat Distiller.

dit werkt als plugin binnen Quark, , extern kun je eenvoudig postscript omzetten naar PDF met Ghostscript, zelfs zelf een plugin voor Quark schrijven (met bv de ClibPDF van Fastio) zou redelijk eenvoudig moeten zijn

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

vrijdag 8 februari 2002 14:06

Acties:

Cool_Duck:
Idd Quark kan moeilijk met PDF omgaan, ik bedoel, ik probeer vele malen een PDF vanuit Quark te maken m.b.v. Acrobat 5, maar dat lukte voor geen meter.

As RM-rf says, je hebt Distiller nodig..
Maar waarom wil je in vredesnaam vanuit Quark een PDF genereren?...