Afkoeling van de aarde

[Verwijderd]

Ja, je leest het goed... geen opwarming maar afkoeling van de aarde...
Dat blijkt voor te zijn gekomen tussen de agrarische revolutie en de industriele revolutie.
Voor de agrarische revolutie was de aarde namelijk bedekt met bossen ( nou ja, dat is overdreven, maar het waren er in ieder geval meer...). Bossen hebben een donkere kleur... Donkere kleuren houden zonnestralen vast...de aarde was warm...
Na de agrarische revolutie waren er akkers... akkers zijn licht van kleur, en stoten de zonnestralen dus juist af...
Reslutaat: de aarde koelt af...

[Diadem]

Is dit jouw eigen theorie, of heb je hier ook nog bewijzen voor?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:10 schreef Dryade het volgende:
Ja, je leest het goed... geen opwarming maar afkoeling van de aarde...
Dat blijkt voor te zijn gekomen tussen de agrarische revolutie en de industriele revolutie.
Voor de agrarische revolutie was de aarde namelijk bedekt met bossen ( nou ja, dat is overdreven, maar het waren er in ieder geval meer...). Bossen hebben een donkere kleur... Donkere kleuren houden zonnestralen vast...de aarde was warm...
Na de agrarische revolutie waren er akkers... akkers zijn licht van kleur, en stoten de zonnestralen dus juist af...
Reslutaat: de aarde koelt af...

De aarde koelt af... Dat is een feit.. De kern van de aarde verliest steeds meer energie en zal ooit een keer helemaal stollen tot een massieve ijzeren kern.
Maar de atmosfeer kouder?? Lijkt me sterk.. Kun je misschien een bron aantippen?

[Ortep]

Dat wordt al jaren door bv astronomen genoemd. Je kan de temperatuur van de aarde door de miljoenen jaren heen volgen. En dan zie je dat er schommelingen in zitten. En we zitten nu op een realtief hoog nivo. In 1750 zaten we in wat 'de kleine' ijstijd wordt genoemd. Je kent het wel, die schilderijen van de Hollandsche Meesters met al die schaatsende mensen op rivieren.

De verklaring is simpel:

Het hele zonnestelsel draait rondjes, maar het waggelt ook nog eens. Zoals een tol die draait dat ook doet. De aarde doet dat in 20000 jaar, de zon in 40000 jaar. De baan van de aarde doet dat ook. Maar ook de andere planeten hebben dat. De zon zelf heeft een cyclus van 11 jaar met temperatuur variaties. Dat zorgt er voor dat al die dingen elkaar soms versterken en soms verzwakken. Soms is de aarde dichter bij de zon. Soms wat verder. Soms is de zon heter soms wat kouder. Er is een of andere astronoom die dat theoretisch heeft berekend. Daarna heeft hij bij een stel geologen de temperatuurscurven van de afgelopen tig miljoen jaar opgevraagd. En bingo, zijn model voorspelde praktisch alles. Inclusief de korte periode van kou rond 1750. Hij verklaart ook de opwarming die we nu meemaken voor ongeveer 80%. Er is dus wel invloed van mensen, maar lang niet zo groot als we dachten. Maar deze gedachten zijn niet populair op dit moment. Dus haalt het de grote pers niet.

Onzin zoals: De ozonlaag gaat kapot en daardoor wordt het warmer haalt wel de krant. De ozonlaag heeft werkelijk NIETS met warmte te maken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 13:42 schreef Ortep het volgende:

Onzin zoals: De ozonlaag gaat kapot en daardoor wordt het warmer haalt wel de krant. De ozonlaag heeft werkelijk NIETS met warmte te maken.

Ik kan het goed vinden met je gehele verhaal maar dat laatste moet ik ogenblikkelijk bestrijden.

Wanneer de ozonlaag dikker (voller) wordt gemaakt door de aanwezigheid van broeikasgassen, kan de warmte die zowel zon als aarde in de ozonlaag brengen minder goed de ruimte in ontsnappen. De warmte blijft dus langer hangen binnen afzienbare afstand van de aardkorst waardoor deze op den duur een factor x op zal warmen.

Uiteraard zijn er nog oneindig veel meer factoren die van invloed zijn op de temperatuur op aarde, daarom trek ik de beweringen dat de aarde opwarmt door het broekaseffect sterk in twijfel. Het broeikaseffect is wel degelijk een meetellende factor.

[Ortep]

Op dinsdag 05 februari 2002 13:59 schreef Kjoe het volgende:
Wanneer de ozonlaag dikker (voller) wordt gemaakt door de aanwezigheid van broeikasgassen, kan de warmte die zowel zon als aarde in de ozonlaag brengen minder goed de ruimte in ontsnappen. De warmte blijft dus langer hangen binnen afzienbare afstand van de aardkorst waardoor deze op den duur een factor x op zal warmen.

Grijns....de ozon laag wordt juist DUNNER. Volgens jouw redenering zou de aarde dus moeten afkoelen Hij wordt dunner omdat gassen zoals CFK's de afbraak van ozon stimuleren.

De ozon laag houdt UV straling tegen. Hij bevindt zich op vele kilometers hoog.

Het broeikas effect is dat het CO2 gehalte op 'normaal' nivo toeneemt. Dat zorgt er voor dat het zonlicht dat de grond haalt niet kan worden teruggekaatst. Dat komt omdat de CO2 wel goed zichtbaar licht doorlaat maar slechter infra roodstraling (warmte) Dus licht kan er wel in, verwarmt de aarde en kan dan niet meer terug. Methaan heeft dat effect trouwens ook. Veel sterker (200 x) nog dan CO2. De grootste bron van methaan zijn rijstvelden. De oplossing is dus niet minder met auto's rijden, maar alle Chinezen en Indiers overhalen om macaroni en aardappels te gaan eten.

Het zijn twee totaal verschillende effecten.

Wat jij noemt is dus precies wat er in de populaire paniek berichten staan. En dat is dus niet waar

[Verwijderd]

Wat ook leuk is om te weten is dat terwijl er in de ozonlaag te weinig ozon is. Er op het aardoppervlak weer juist teveel van is. Ozon zit ook veel in smog.

[Sassie]

Het is inderdaad wel een interessant idee of "De Kleine IJstijd" (mede) is veroorzaakt door een verandering van het albedo van de aarde door ontbossing tbv de landbouw.
Maar 2 kanttekeningen:
1) De landbouw is al enkele 1000en jaren voor Christus ontstaan. Jouw idee zou dan moeten impliceren dat er gedurende de (vroege?) middeleeuwen een flinke toename van de wereldbevolking en daarmee het benodigde landbouwareaal zou zijn geweest. Ik weet niet of je weet van de invloed van de pest-epidemieën op de Europese bevolking?
2) Er zijn van die tijd waarnemingen van zonnevlekken gedaan en bewaard gebleven. Uit deze waarnemingen blijkt dat de aktiviteit van de zon toen veel lager lag.
http://www.knmi.nl/voorl/nader/zonnevlekken.htm
http://www.knmi.nl/voorl/nieuws/zonklimaatsymposium.htm

Zo verscheen in maart 1997 het artikel 'De broeikasmythe' [Rozendaal, Elsevier]. De ondertitel luidde 'Niet de mens maar de zon verhit de aarde. Weerbericht voor de volgende eeuw: koeler', naar aanleiding van wetenschappelijk onderzoek van twee Deense natuurkundigen over de invloed van de zonneactiviteit op het klimaat [Svensmark & Friis-Christensen, 1997]. De hamvraag in deze is natuurlijk of variaties in zonneactiviteit het temperatuurverloop van de afgelopen 150 jaar volledig kunnen verklaren waarmee deze theorie haaks zou komen te staan op de broeikastheorie.

Dit artikel had ik een tijd bewaard, maar heb het helaas niet meer

Op dinsdag 05 februari 2002 17:20 schreef wieikke het volgende:
Wat ook leuk is om te weten is dat terwijl er in de ozonlaag te weinig ozon is. Er op het aardoppervlak weer juist teveel van is. Ozon zit ook veel in smog.

Klopt ja, ozon wordt ook in de troposfeer 'geproduceerd'. Dit gebeurt door chemische reacties in oa. uitlaatgassen.
Helaas is teveel ozon hier aan de gronds schadelijk voor levende organismen en kan deze ozon ook niet naar de ozonlaag getransporteerd worden.

Een tip:
Kijk hier eens.
http://www.knmi.nl/voorl/nader/index.htm#onderwerpen

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 13:42 schreef Ortep het volgende:
Maar deze gedachten zijn niet populair op dit moment. Dus haalt het de grote pers niet.

Onzin zoals: De ozonlaag gaat kapot en daardoor wordt het warmer haalt wel de krant. De ozonlaag heeft werkelijk NIETS met warmte te maken.

Hier ben ik het ernstig mee eens. De media lijkt niets liever te doen dan een doemdenkend nieuws te verkopen, want doemdenkend nieuws = sensatie en sensatie geeft mensen het idee dat ze naar iets belangrijks hebben gekeken en dus de volgende dag weer naar het programma kijken (en naar de reclame die er omheen zit)

[Verwijderd]

het is geen zelfbedachte theorie...
het komt uit het tijdschrift natuur & techniek...

[Verwijderd]

En mensen...Ik zeg ook niet dat de aarde NU afkoeld, maar misschien wel na TUSSEN de agrarische en de industriele revolutie...
want door de industriele revolutie kwamen er heel erg veel broeikasgassen in de atmosfeer...

[Ortep]

Op woensdag 06 februari 2002 12:49 schreef Dryade het volgende:
want door de industriele revolutie kwamen er heel erg veel broeikasgassen in de atmosfeer...

Dat schreef ik al, er zijn er die het nagerekend hebben en die kunnen bijna alle schommelingen verklaren door astronomische effecten. De broeikasgassen hebben voor maximaal 20% effect, en waarschijnlijk zelfs minder. Houd er rekening mee dat er door de miljoenen jaren heen steeds warme en koude perioden zijn geweest.

Ik kan me trouwens niet echt voorstellen dat de paar jagers die er zo'n 10000 jaar geleden leefden echt veel invloed op het klimaat hadden toen ze over gingen op landbouw. Vooral omdat ze het lang niet allemaal deden. Trouwens toen werd het juist warmer de ijstijd was net voorbij. Je kan het ook omdraaien, het werd warmer en daardooe kon je eindelijk eens behoorlijk landbouw bedrijven.

[MrMartinH]

Natuurlijk gaat de aarde weer afkoelen. We zitten tussen 2 ijstijden in. Mensen raken helemaal in paniek omdat de zeespiegel stijgt "over een paar duizend jaar bestaat Nederland en een groot deel van het land niet meer" roepen ze.
Het is niet meer dan logisch dat de zeespiegel stijgt. De aarde word momenteel warmer (ok, ik geloof dat het iets van 1 of 2 graden per jaar is, maar ik kan hier gigantisch mis mee zitten) en omdat de aarde warmer word begind het ijs op de polen te smelten. Zeespiegel stijgd. Over een X aantal jaar (honderden? duizenden?) is er een grens en vanaf dat moment koelt de aarde weer af. Totdat er weer een ijstijd is. Etc.

[Verwijderd]

Nou, ik heb nog gehoord dat wij net een ijstijd achter de rug hadden. Dus ik denk niet dat het afkoelt. Alhoewel dat ook weer waar zou kunnen zijn. Die ijstijden zijn ook niet voorspelbaar.

[Cthulhu]

De aarde koelt niet af, maar wordt juist warmer, en dat heeft trouwens niks te maken met het Greenhouse effect maar met de komende passage van Planet-X (The 12th Planet).
Volgens de voorspellingen passeert hij volgend jaar de aarde, wat een verschuiving van de polen tot gevolg heeft.
Hier vind je een aantal pics van Planet-X:

http://www.zetatalk.com/usenet/use90375.htm

[Bar_en_boos]

Op woensdag 06 februari 2002 22:46 schreef Araneae het volgende:
Nou, ik heb nog gehoord dat wij net een ijstijd achter de rug hadden. Dus ik denk niet dat het afkoelt. Alhoewel dat ook weer waar zou kunnen zijn. Die ijstijden zijn ook niet voorspelbaar.

Even een aanvulling hierop.
Een tijd geleden was er een documentaire op Discovery naar ik meen. 't Ging over de invloed van zeestromingen op de temperatuurverdeling op aarde.
Zoals bekend hebben deze stromingen grote invloed. Enkele wetenschappers veronderstelden dat door menselijke invloed (broeikaseffect) zeestromingen van richting konden veranderen. Het kon best zo zijn dat dit proces niet geleidelijk zou gaan verlopen, maar plotseling 'getriggerd' werd, waardoor bijvoorbeeld de golfstroom in relatief korte tijd verlegd zou gaan worden. Daardoor zou Europa afkoelen en een nieuwe ijstijd gaan aanbreken.
Nou, ik haal m'n ski's alvast van zolder.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 08:23 schreef Cthulhu het volgende:
De aarde koelt niet af, maar wordt juist warmer, en dat heeft trouwens niks te maken met het Greenhouse effect maar met de komende passage van Planet-X (The 12th Planet).
Volgens de voorspellingen passeert hij volgend jaar de aarde, wat een verschuiving van de polen tot gevolg heeft.
Hier vind je een aantal pics van Planet-X:

http://www.zetatalk.com/usenet/use90375.htm

WOW!! Omstreden theorie!!
Ik wil deze niet verwerpen maar juist meer diepgang geven..
Zou je kunnen uitleggen waarom dat de aarde opwarmd en planet X was toch de 10de planeet? Als het werkelijk de 12de is, zou je dan kunnen vertellen van de namen zijn van planeet 10 en 11? We hebben er toch maar 9?

[Verwijderd]

Ok, ik geloof zelf ook niet zo in het idee van het afkoelen van de aarde... ik had het alleen gelezen en ik wilde alleen ff reacties weten...

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 12:52 schreef Dryade het volgende:
Ok, ik geloof zelf ook niet zo in het idee van het afkoelen van de aarde... ik had het alleen gelezen en ik wilde alleen ff reacties weten...

Je moet niet zo schrikken!! Dit risico loop je als het een topic begint.. Ik heb ook een paar onderwerpen in de groep gegooid die tot de grond toe zijn afgeblaft...

[Bar_en_boos]

Planet-X? Hoe betrouwbaar zijn die foto's op die site van zetatalk? De rest van de site boezemt mij nou niet veel vertrouwen in.
Het klopt dat er buiten de 'planeet' Pluto meer aanwezig is, alleen worden die planeetachtige lichamen onder de objecten in de Kuiperbelt geschaard. Pluto/Charon zelf eigenlijk ook vindt men de laatste jaren.
Afwijkingen in de baan van Pluto/Charon kunnen verklaard worden door grote objecten van Pluto-achtige proporties in deze belt.

Een Planet X die vanuit het niets langs de aarde scheert komt volgens mij ook absoluut niet overeen met de banen die planeten rond de zon beschrijven. Als er al iets op ons afkomt is een komeet of asteroide.

[Sassie]

Op donderdag 07 februari 2002 09:02 schreef Bar_en_boos het volgende:

[..]

Even een aanvulling hierop.
Een tijd geleden was er een documentaire op Discovery naar ik meen. 't Ging over de invloed van zeestromingen op de temperatuurverdeling op aarde.
Zoals bekend hebben deze stromingen grote invloed. Enkele wetenschappers veronderstelden dat door menselijke invloed (broeikaseffect) zeestromingen van richting konden veranderen. Het kon best zo zijn dat dit proces niet geleidelijk zou gaan verlopen, maar plotseling 'getriggerd' werd, waardoor bijvoorbeeld de golfstroom in relatief korte tijd verlegd zou gaan worden. Daardoor zou Europa afkoelen en een nieuwe ijstijd gaan aanbreken.
Nou, ik haal m'n ski's alvast van zolder.

Klopt ja, de thermohaliene circulatie zoals dat 'netjes' heet.
Engelstalige info + animatieplaatje
^{(http://www.cru.uea.ac.uk/ is zowieso wel interessante site...)}

Ooit op een anderforum al 2 stukjes gepost:
http://forum.archief.weeronline.com/pl/webbbs_archive_nl_2002.pl?read=17181
http://forum.archief.weeronline.com/pl/webbbs_archive_nl_2002.pl?read=17213

[Verwijderd]

Iik schrik niet!
Ik vind het wel grappig...