MSX 2 rulez more
:strip_icc():strip_exif()/u/2210/cobra.jpg?f=community)
Ik gebruik inderdaad XP, maar wat je precies met dat IRQ verhaal bedoeld snap ik niet helemaal. Kun je me daar iets meer over vertellen?Op dinsdag 05 februari 2002 00:54 schreef -KOD- het volgende:
Welk besturingssysteem gebruik je?
Zeker XP? zoja... check je IRQ table ff, was met mijn RAID 0 sys. ook
Alles op zelfde IRQ...ACPI eraf geflikkerd en alles op eigen IRQ HD prestaties gingen met 50% omhoog
MSX 2 rulez more
Verwijderd
ok luister start dit ff op
"C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\MSINFO\msinfo32.exe"
dat geeft info over je systeem, staat in je sys tool map, druk op Hardware resources ---> IRQs
en kijk ff of je Raid Controller een eigen IRQ heeft... zoniet post dan ff met wat die IRQ geshared is.
HEt meest ultieme qua prestatie en stabiliteit is als elk apparaat een eigen IRQ heeft.... ik ga nu ff niet in op wat IRQ zijn... use google
Als je de mogelijkheid hebt om in je BIOS ACPI uit te zetten dan zal de volledige Table uit je BIOS worden gehaald, dus de daar ingestelde IRQ's... nadeel is als je ACPI eruit gooit dat je bij het Aflsuiten van je PC je computer niet helemaal uitkrijgt... maar zelf dus nog het knop[je moet induwen
"C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\MSINFO\msinfo32.exe"
dat geeft info over je systeem, staat in je sys tool map, druk op Hardware resources ---> IRQs
en kijk ff of je Raid Controller een eigen IRQ heeft... zoniet post dan ff met wat die IRQ geshared is.
HEt meest ultieme qua prestatie en stabiliteit is als elk apparaat een eigen IRQ heeft.... ik ga nu ff niet in op wat IRQ zijn... use google
Als je de mogelijkheid hebt om in je BIOS ACPI uit te zetten dan zal de volledige Table uit je BIOS worden gehaald, dus de daar ingestelde IRQ's... nadeel is als je ACPI eruit gooit dat je bij het Aflsuiten van je PC je computer niet helemaal uitkrijgt... maar zelf dus nog het knop[je moet induwen
:strip_exif()/u/21952/vieuxlogo.gif?f=community)
/u/776/crop5de4d07a1f5c1.png?f=community)
/u/15892/rubberduck.JPG?f=community)
Verwijderd
en jongens die patches doen haast niks maar is meer voor de gebufferde doorvoer.
Ik zou toch ff als ik jullie was:
1) Ga naar Brazilinatech (zie vorige blz) en zoek geoptimizde Raid Controller drivers.
2) Gebruik Maxtor tools om de Disk te tweaken (ACM, Write verify uit?)
3) Loop al je Bios instellingen langs, stel het allemaal wat aggresiever in.
4) Heb je wel 2 * een 80 aderige kabel gebruikt? waarbij je de kabel begin en eind niet omgedraaid hebt.
5) Heb je last van IRQ sharing bij je Raid Controller?
6) Stel de opties van je raidcontroller goed in
7) Is je blocksize niet te klein gekozen?
Gebruik je wel FAT32? ondanks mooie theorie is NTFS meestal trager zeker met weinig intern geheugen
9) Is je FSB overgeclocked? probeer eens terug te zetten zodat PCI bussen gewoon op 33.3 Mhz lopen
10) Staan beide DISKs wel op "MASTER" en in de BIOS van je controller op UDMA100.
11) staan er niet nog meer devices op die ATA100 kabels aangeslote??? haal die eraf
12) Staat System restore misschien aan? een systeem-Virusscanner? of andere achtergrondzaken?
Ik zou toch ff als ik jullie was:
1) Ga naar Brazilinatech (zie vorige blz) en zoek geoptimizde Raid Controller drivers.
2) Gebruik Maxtor tools om de Disk te tweaken (ACM, Write verify uit?)
3) Loop al je Bios instellingen langs, stel het allemaal wat aggresiever in.
4) Heb je wel 2 * een 80 aderige kabel gebruikt? waarbij je de kabel begin en eind niet omgedraaid hebt.
5) Heb je last van IRQ sharing bij je Raid Controller?
6) Stel de opties van je raidcontroller goed in
7) Is je blocksize niet te klein gekozen?
Gebruik je wel FAT32? ondanks mooie theorie is NTFS meestal trager zeker met weinig intern geheugen9) Is je FSB overgeclocked? probeer eens terug te zetten zodat PCI bussen gewoon op 33.3 Mhz lopen
10) Staan beide DISKs wel op "MASTER" en in de BIOS van je controller op UDMA100.
11) staan er niet nog meer devices op die ATA100 kabels aangeslote??? haal die eraf
12) Staat System restore misschien aan? een systeem-Virusscanner? of andere achtergrondzaken?
Verwijderd
uhm
Gedeelde IRQ's is pas een echt probleem als er meerdere "tegelijk" een IRQ hebben hangen. Oftewel een IRQ delen met een device dat "slaapt" vertraagd niet heel veel.
Als er echter meerdere tegenlijk hangen, dan zal het systeem ze een voor een afwerken. Erger nog: Als het heel druk is zullen devices geeneens een IRQ kunnen plaatsen... En dat remt natuurlijk gigantisch.
Het vervelende bij meerdere bronnen is wel, dat hoe meer bronnen je aan een IRQ hebt hangen, hoe meer devices in je PC gechecked moeten worden om erachter te komen wie de IRQ geplaatst heeft.
Bah zo droom je terug naar die goeie ouwe 68000, waarbij de processor direct kon teruglezen wie de veroorzaker was van de interrupt... Interrupts heeft PC-land nooit echt begrepen helaas.... Zie de ISA bus
Juist, dat is dus bij mij het geval:
IRQ 9Microsoft ACPI-Compliant SystemOK
IRQ 9Studio PCTVOK
IRQ 9Adaptec 2400A UDMA Four Channel RAID ControllerOK
IRQ 93Com EtherLink 10/100 PCI For Complete PC Management NIC (3C905C-TX)OK
IRQ 9Intel(r) 82801BA/BAM USB Universal Host Controller - 2442OK
IRQ 9Intel(r) 82801BA/BAM USB Universal Host Controller - 2444OK
En nou moet ik toegeven, dat ik me nog nooit echt druk heb hoeven maken over IRQ's omdat alles altijd gewerkt heeft. Als ik dit hier zo echter lees, heb ik ook zoiets van, dat moet ik ff veranderen. Ik weet alleen niet hoe je da moet doen
Ik heb net ff gekeken namelijk bij m'n device manager in WinXP en daar kun je de IRQ's niet veranderen 
P.S. Mijn IRQ's 2 en 7 zijn nog leeg
Verwijderd
Natuurlijk daarom maak ik mij ook geen zorgen zoals ik op BLZ 1 zei dat ik op IRQ 5, geluidskaart netwerkkaart en USB controller heb zitten omdat de 1e 2 devices nauwelijks gebruikt worden...Op dinsdag 05 februari 2002 11:47 schreef --EasY-- het volgende:
[..]
uhm
Gedeelde IRQ's is pas een echt probleem als er meerdere "tegelijk" een IRQ hebben hangen. Oftewel een IRQ delen met een device dat "slaapt" vertraagd niet heel veel.
Als er echter meerdere tegenlijk hangen, dan zal het systeem ze een voor een afwerken. Erger nog: Als het heel druk is zullen devices geeneens een IRQ kunnen plaatsen... En dat remt natuurlijk gigantisch.
Het vervelende bij meerdere bronnen is wel, dat hoe meer bronnen je aan een IRQ hebt hangen, hoe meer devices in je PC gechecked moeten worden om erachter te komen wie de IRQ geplaatst heeft.
Bah zo droom je terug naar die goeie ouwe 68000, waarbij de processor direct kon teruglezen wie de veroorzaker was van de interrupt... Interrupts heeft PC-land nooit echt begrepen helaas.... Zie de ISA bus
Maar ik had het ook over een gedeelde interrupt van Videokaart, je PRimary Geluidskaart en HD controllers die vrijwel constant gebruikt worden...
Begrijp zelf ook niet waarom de IBM achtige machines zo weinig IRQ's hebbea en dat dit gewoon de laatste jaren sinds mensen steeds meer componenten in hun PC kunnen stopppen niet uitgebreidt is
Verwijderd
IRQ 2 kan je niet aan een PCI device toewijzen, het enige waar jij voor moet zorgen is dat je RAID controller dus op IRQ 7 komt.... maak je kast open, kijk in welk slot die zit, je 1e PCI slot is zoals ik weet gedeelt met je videokaart dus doe daar ook liever niks in. Stel je Controller zit in Slot 2, ga je BIOS in, en stel handmatig in dat Slot2 IRQ 7 moet gebruiken, wat je dan wle meot doen is voor elk onderdeel in je PCI/AGP sloten ff in je BIOS aangeven welk IRQ ze moeten gebruiken, kijk daarvoor eerst ff goed hoe het in Windows al staat en neem DIE IRQ's over in je BIOSOp dinsdag 05 februari 2002 11:49 schreef Loial het volgende:
[..]
Juist, dat is dus bij mij het geval:
IRQ 9Microsoft ACPI-Compliant SystemOK
IRQ 9Studio PCTVOK
IRQ 9Adaptec 2400A UDMA Four Channel RAID ControllerOK
IRQ 93Com EtherLink 10/100 PCI For Complete PC Management NIC (3C905C-TX)OK
IRQ 9Intel(r) 82801BA/BAM USB Universal Host Controller - 2442OK
IRQ 9Intel(r) 82801BA/BAM USB Universal Host Controller - 2444OK
En nou moet ik toegeven, dat ik me nog nooit echt druk heb hoeven maken over IRQ's omdat alles altijd gewerkt heeft. Als ik dit hier zo echter lees, heb ik ook zoiets van, dat moet ik ff veranderen. Ik weet alleen niet hoe je da moet doen
P.S. Mijn IRQ's 2 en 7 zijn nog leeg
Verwijderd
Dit zal denk ik niet werken omdat meerdere devices "hardwired" geshared worden... Dikke kans dat dan de hele berg plots op IRQ7 zit met z'n allen... Je kunt het beste de "PCI stoelendans" doen
Ow ja, ook nog belangrijk!!!! IRQ prioriteien: IRQ15 heeft de hoogste prioriteit, IRQ1 de laagste. Dus let op, want:
Als er 2 devices tegelijk een IRQ plaatsen, dan zal diegene met de hoogste IRQ ALTIJD als eerste geserviced worden! Dus als je systeem het heeeeel druk heeft dan kan IRQ7 best eens "eeuwig" moeten wachten op service, omdat de IRQ's 11-15 continu bezig zijn...!!
Dus probeer in je slotkeuze te bedenken wie het "snelst" geserviced moet worden... De (trage) seriele poorten b.v. zitten niet voor nix op IRQ 3 en 4... Gebruik je USB nooit voor "snelle" toepassingen? Probeer die dan naar 5 of 7 te trappen, gooi je netwerkkaartje op 9 of 10 en probeer je RAID controller naar 10 of 11 ofzo te krijgen
hm, raar dan eigenlijk dat mijn secondary IDE channel een hogere IRQ heeft dan mijn primary IDE channel...en ook dat mijn muis een IRQ van 12 heeft terwijl mijn keyboard IRQ 1 heeft...:P gaat echt nergens over toch? 
Verwijderd
Mwah valt wel mee hoor, het gaat hier vooral om responsetijden... Een keyboard, ach als een toetsaanslag een microseconde later land... SO WHOTOp dinsdag 05 februari 2002 12:28 schreef Loial het volgende:
hm, raar dan eigenlijk dat mijn secondary IDE channel een hogere IRQ heeft dan mijn primary IDE channel...en ook dat mijn muis een IRQ van 12 heeft terwijl mijn keyboard IRQ 1 heeft...:P gaat echt nergens over toch?
Maar een muis... Als die steeds "niet aan de beurt" komt dan gaat hij b.v. schokken....
Dat van die harddrives... Ach de echte doorvoersnelheid komt pas door DMA... en als je een DMA transfer hebt lopen dan is het in IRQ land sowieso stilletjes....
Verwijderd
Samen een FAKKIE schrijven?Op dinsdag 05 februari 2002 14:42 schreef -KOD- het volgende:
Helemaal eens met EASY, thnx voor alle aanvullingen
Verwijderd
hehe is goedOp dinsdag 05 februari 2002 15:27 schreef --EasY-- het volgende:
[..]
Samen een FAKKIE schrijven?
Pagina: 1