[win2k]is dit haalbaar? heeft iemand dit draaien?

[borgdaville]

ik heb de search gebruikt maar nog geen bevredend antwoord gevonden.

Volgens mij is een P166 64MB precies het minimum dat Microsoft stelt voor Windows 2000 Server.

Maar wat ik wil is dit:
Windows 2000 Server met
Active Directory
- 3 gebruikers moeten kunnen inloggen
- Home Directory voor alle gebruikers
- 3 printers moeten via het netwerk toegankelijk zijn(?)
Firewall(Norton of BlackIce)
@home verbinding delen(met het Windows 2000 Internetverbinding delen)

Is dit haalbaar op een P166(geen MMX) met 64MB, hdd ruimte is geen probleem dat heb ik genoeg. Gaat dit draaien?

Vooral die Active Directory word volgens mij een probleem of moet dat nog net gaan, als er maar 3 gebruikers inloggen. Er moeten wel meerdere users worden aangemaakt maar er zijn maar 3 client computers dus meer als 3 kunnen er nooit inloggen.

[mr_obb]

Ik heb dit niet draaien, maar ik denk dat het wel moet werken. Het booten van de server zal een kwartiertje duren (booten met win2k Server duurt lang...), maar als hij eenmaal opgestart is moet alles werken.

64 Mb is in principe genoeg en 166 Mhz ook. Ik draai thuis op een p75 met 24 Mb geheugen win NT4 server als router en domain controller. Draait prima. Ik kan geen win2k installeren omdat die naar 64 Mb vraagt.

[Twynn]

Het gaat wel draaien, maar verwacht niet dat het echt snel wordt..

Zeker de geheugenbeperking van 64MB ga je merken..

(ter vergelijking.. Ik heb het hele zootje draaien op een Pentium Pro 150, met 144MB geheugen.. Alles draait goed, en aanloggen gaat nog redelijk snel, maar de server zelf staat wel behoorlijk te stampen).

[Erazzzer]

Dat zal heel krap worden, ik heb hier ook een P166 met 64Mb ECC. Had er ooit 2000 op, werkt gewoon niet.
Ik heb er nu NT4 op, lijkt me voor jou doeleinden ook een oplossing.

[Twarp]

Ik zou voor NT4 gaan, draait veel beter, AD slurpt geheugen en dat heb je zo te zien niet teveel. Je kan amper je OS draaiende houden met 64 meg.

[Verwijderd]

gaat wel draaien maar daar heb je alles mee gehad. de cpu zal het probleem niet zijn. als je er nog aan kunt komen zou ik er wat ram bijzetten.

[Brakkie]

Bij mij nam Server standaard 160 mb in gebruik. Dat wordt dus swappen als een gek met die 64 MB van je.

[borgdaville]

aha wisselende antwoorden, ik probeer gewoon eerst Windows 2000 werkt het niet pak ik wel NT Server. Ik wil gewoon eens spelen met die Active Directory.

[borgdaville]

Op maandag 04 februari 2002 12:02 schreef brakkie het volgende:
Bij mij nam Server standaard 160 mb in gebruik. Dat wordt dus swappen als een gek met die 64 MB van je.

ik ga denk ik het swapfile op een aparte partitie zetten. Maar hier ff 2 vraagjes over?
- Moet deze FAT32 of NTFS zijn? Fat32 is sneller of is dat een fabeltje?
- Is 500mb genoeg voor alleen het swapbestand?

[Verwijderd]

ja draait bij mij alleen niet met die firewall en de internet sharing software. Maar wel met exchange server 2000 en dat draait goed. Wel een beetje traag soms. Maar voor een server maakt me dat niet zo uit.

groet

[Lautie]

Voor AD heb 256Mb nodig, ik heb het een keer op een 128Mb machine gedraaid booten duurde minstens drie uur om het login schermpje te krijgen.

[Brahiewahiewa]

Op maandag 04 februari 2002 13:59 schreef Lautie het volgende:
Voor AD heb 256Mb nodig, ik heb het een keer op een 128Mb machine gedraaid booten duurde minstens drie uur om het login schermpje te krijgen.

128 is het minimum voor AD; bij 256 draait alles in memory en wordt er niet geswapped naar disk. Als je dus weinig geheugen hebt (64 MB bijv.), moet je wel zorgen dat je snelle (SCSI) disks hebt want anders zit je inderdaad een uur te wachten voordat het is opgestart.
3 uur is overdreven, overigens. Dan is er meer aan de hand. Ik heb zelf een P66 met 100 MB met AD draaiend gehad en die was in 10 - 15 minuten operationeel

[borgdaville]

Op maandag 04 februari 2002 14:07 schreef Brahiewahiewa het volgende:

[..]

128 is het minimum voor AD; bij 256 draait alles in memory en wordt er niet geswapped naar disk. Als je dus weinig geheugen hebt (64 MB bijv.), moet je wel zorgen dat je snelle (SCSI) disks hebt want anders zit je inderdaad een uur te wachten voordat het is opgestart.
3 uur is overdreven, overigens. Dan is er meer aan de hand. Ik heb zelf een P66 met 100 MB met AD draaiend gehad en die was in 10 - 15 minuten operationeel

zal wel een heel erg stomme vraag zijn maar waar staat AD?

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 14:17 schreef borgdavile het volgende:

[..]

zal wel een heel erg stomme vraag zijn maar waar staat AD?

in de kiosk op de hoek naast de telegraaf

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 14:17 schreef borgdavile het volgende:

[..]

zal wel een heel erg stomme vraag zijn maar waar staat AD?

Op maandag 04 februari 2002 11:51 schreef borgdavile het volgende:
ik heb de search gebruikt maar nog geen bevredend antwoord gevonden.

Volgens mij is een P166 64MB precies het minimum dat Microsoft stelt voor Windows 2000 Server.

Maar wat ik wil is dit:
Windows 2000 Server met
Active Directory
- 3 gebruikers moeten kunnen inloggen
- Home Directory voor alle gebruikers
- 3 printers moeten via het netwerk toegankelijk zijn(?)
Firewall(Norton of BlackIce)
@home verbinding delen(met het Windows 2000 Internetverbinding delen)

Is dit haalbaar op een P166(geen MMX) met 64MB, hdd ruimte is geen probleem dat heb ik genoeg. Gaat dit draaien?

Vooral die Active Directory word volgens mij een probleem of moet dat nog net gaan, als er maar 3 gebruikers inloggen. Er moeten wel meerdere users worden aangemaakt maar er zijn maar 3 client computers dus meer als 3 kunnen er nooit inloggen.

ik zou gewoon NT4 doen, dat wil perfect!

[Brahiewahiewa]

Op maandag 04 februari 2002 14:23 schreef arjo_kamp het volgende:
[..]
ik zou gewoon NT4 doen, dat wil perfect!

Alleen gaat dan "Ik wil gewoon eens spelen met die Active Directory" een stuk moeilijker

[Verwijderd]

om met je AD te spelen heb je niet veel nodig, ga je het echter implementeren en echt in gebruik nemen, zou ik toch wel ff wat megahertjes en rammetjes inslaan.

op een systeem bij ons op het werk PIII 500 met 128 mb draait ie zwaar traag, (is ook om mee te spelen)

maar zoiezo zou dat nie acceptabel zijn om in te zetten in het domein

[borgdaville]

Op maandag 04 februari 2002 14:28 schreef Brahiewahiewa het volgende:

[..]

Alleen gaat dan "Ik wil gewoon eens spelen met die Active Directory" een stuk moeilijker

dat zeg, AD zal wel voor Active Directory staan denk ik nu

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 13:59 schreef Lautie het volgende:
Voor AD heb 256Mb nodig, ik heb het een keer op een 128Mb machine gedraaid booten duurde minstens drie uur om het login schermpje te krijgen.

bij mij deed ie allang heel erg lang over het afsluiten,

13 uur , om precies te zijn, 5 uur 's avonds sloot ik af, en toen ik 's ochtends weer aankwam was ie nog steeds bezig

(ik had toen wel heel veel zitten kloten )

[bloasfist]

Op maandag 04 februari 2002 14:35 schreef Enfermidade het volgende:

[..]

bij mij deed ie allang heel erg lang over het afsluiten,

13 uur , om precies te zijn, 5 uur 's avonds sloot ik af, en toen ik 's ochtends weer aankwam was ie nog steeds bezig

(ik had toen wel heel veel zitten kloten )

haha... denk dat er dan toch wel iets meer fout zat dan dat het alleen een slome pc was

[Gompy58]

Op maandag 04 februari 2002 14:35 schreef Enfermidade het volgende:

[..]

bij mij deed ie allang heel erg lang over het afsluiten,

13 uur , om precies te zijn, 5 uur 's avonds sloot ik af, en toen ik 's ochtends weer aankwam was ie nog steeds bezig

(ik had toen wel heel veel zitten kloten )

Ja maar... . .. een server zet je toch helemaal niet uit???? dat is ie gewoon niet gewend. Ik kan me voorstellen dat dat ding van schrik er 13 uur over gedaan heeft

[Verwijderd]

Heb hier een Celeron 900 met 512MB draaien op Win2k ADVSRV met AD, als ik verder geen programma's openzet heeft ie nog 360MB vrij (DNS/DHCP/WINS/Firewall/Diskeeper/Netshield)

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 14:39 schreef bloasfist het volgende:

[..]

haha... denk dat er dan toch wel iets meer fout zat dan dat het alleen een slome pc was

LOL, da was ook, ik had zowat alle proggies van ons bedrijfje geinstalleerd, backup programma en oracle shit, die services allemaal aangezet en een vette query op een DB laten maken, die had ik prio gegeven en toen heb ik afsluiten gedrukt, eigenlijk meer om te kijken wat hij doet met zulke grote opdrachten

Op maandag 04 februari 2002 14:43 schreef Gompy58 het volgende:

[..]

Ja maar... . .. een server zet je toch helemaal niet uit???? dat is ie gewoon niet gewend. Ik kan me voorstellen dat dat ding van schrik er 13 uur over gedaan heeft

da ding had gewoon schrik van mij
tis dan ook een test omgeving

ik heb die server gewoon 3 weken keihard laten werken
en toen moest ie rebooten. voor een installatie
DELEGEREN IS HET MOOISTE WAT ER IS