ntfs + raid 0 is sloom :(

[epjwpsvk]

Ik wil effe iedereen laten weten dat je geen ntfs maar fat 32 moet nemen als je raid 0 gebruikt. Ik had zelf eerst c schijf ntfs en d en e waren fat 32 en toen werkte raid 0 erg langzaam. Nu met alles fat 32 is het wel 2 x zo snel Ik weet niet of dit al lang is geweest op dit forum maar ik wilde het alleen maar effe laten weten.

[loial]

o, das wazig...
is dat ook als je alleen maar ntfs partities hebt?

[gjs]

Nou ik draai hier NTFS op raid0. 2* Maxtor DiamondMax 60 30Gb en een Highpoint controller (2.3)
Volgens HD-Tach haal ik een average van ongeveer 36Mb/sec
Gebruik je wel de goeie drivers, ik heb er van de week ook een dag mee lopen kloten omdat het ook bere traag was.

[epjwpsvk]

Ja ook dat. Ik heb effe alles ntfs gehad en toen was het nog steeds super traag. Daarna heb ik dus alles fat 32 gemaakt en werkte het wel super snel Ik blij natuurlijk!!

36 mb/s is niet snel. Je zou minstens het dubbele moeten kunnen halen met die harde schijven van jou!!!

[Verwijderd]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd op dit forum... maar het blijkt niet echt door te dringen... NTFS is LANGZAMER, ik herhaal LANGZAMER, dus NIET SNELLER dan FAT32.

[wildhagen]

Op zondag 03 februari 2002 18:58 schreef _Trinity_ het volgende:
Ik heb het al zo vaak uitgelegd op dit forum... maar het blijkt niet echt door te dringen... NTFS is LANGZAMER, ik herhaal LANGZAMER, dus NIET SNELLER dan FAT32.

Klopt, wel 0.5 hele procenten ofzo... nou, echt niet de moeite waard. Dat het iets langzamer is, komt doordat er wat meer werk moet worden verricht, maar dat is dus maximaal enkele tienden van procenten.

Verder heeft NTFS alleen maar voordelen tov FAT(32): security, minder fragmentatie, minder ruimteverspilling, partities kunnen groter worden. Etcetc.

Dit klinkt eerder als een driverprobleem, of toch ergens een foutje in de installatie.

[gjs]

Uhh 36Mb/sec average is niet snel ?
2 maal zo snel lijkt me echt niet haalbaar hoor, want dan zit je dik boven de read burst speed, en die is bij mij zo'n 69mb/sec !
Als ik het in Sandra bekijk ben ik ongeveer net zo snel als de raid0 7200rpm udma100 config ter vergelijking.

[KBDE]

Op zondag 03 februari 2002 18:56 schreef gjs het volgende:
Nou ik draai hier NTFS op raid0. 2* Maxtor DiamondMax 60 30Gb en een Highpoint controller (2.3)
Volgens HD-Tach haal ik een average van ongeveer 36Mb/sec
Gebruik je wel de goeie drivers, ik heb er van de week ook een dag mee lopen kloten omdat het ook bere traag was.

LOL, ik heb met 1x 80GB IBM een average van 37MB/s, max is 48mb/s met pieken tot 60mb/s

Krijg maandag of dinsdag een 2e ibm, ga ik eens eff raid 0 testen

/EDIT: FAT32 Ofcourse ! en Windows XP

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 19:05 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Klopt, wel 0.5 hele procenten ofzo... nou, echt niet de moeite waard. Dat het iets langzamer is, komt doordat er wat meer werk moet worden verricht, maar dat is dus maximaal enkele tienden van procenten.
*KNIP*

Nou bij mij maakte het meer uit dan 0.5%... In Sisoft Sandra zat een FAT32 partitie op de 31000 (ja traag voor raid0 ik weet het), maar op NTFS kwam ik niet boven de 27500 ofzo uit... Toch weer voor NTFS gekozen vanwege diens voordelen...