(Ook) 2 oude videokaarten.... welke te kiezen?

[Charlie932]

Ik heb momenteel een Matrox MGA-G100 AGP in mijn pc zitten, met 4mb geheugen en een 230 Mhz DAC.

Nu krijg ik van iemand een Diamond Viper V330 AGP ook met 4mb. (gebaseerd op de nVidia Riva 128 chipset)

Is de Matrox sneller of de Diamond en kan ik ze dus beter omruilen?
Wie weet raadt?!

[cooolkast]

Gebruik je het meer voor 2D of meer voor 3D?
Voor de 2D lijkt me dat de Matrox de beste is ,maar voor de 3D de Viper330.

[Charlie932]

Gebruik 2D toch meer (internet en office etc.)
Maar soms wil ik ook weleens een mooi spel spelen, dan zou de Viper V330 dus beter uitkomen dan de Matrox?!
Ik zal eens zoeken hoe snel de DAC is van de Viper.

[roelio]

waarschijnlijk is die Diamond, met een voorloper van de TNT1 chipset, sneller in 3D. Welke het mooiste 2D beeld geeft, zul je zelf uit moeten maken maar ik gok op Matrox. De 2D snelheid van beide kaarten is goed genoeg, dus gaat het om de beeldkwaliteit.

hier vind je een oude 3D bench met een MGA100 8MB en Riva 128 kaarten:
http://clonline.infoservizi.it/daniel/bench3d5.html

Daar zie je duidelijk dat de Riva128 alle oudere Matrox kaarten (behalve MGA200 en hoger) verslaat in 3D.

[Fallout]

Ja dat vraag ik me nu ook af....ik heb hier 2 AGP kaartjes liggen. Een nVidia Riva TNT 2 Pro 16MB en een S3 Savage4 Pro 16MB. Welke zal sneller zijn?

[LopeZ]

Zeker weten de tnt2 pro, die zal ook niet zo snel rare textures geven oid. Savage4's moet je vaak veel aan tweaken wil je beetje redelijk kunnen spelen.

[roelio]

Savage4 tegenover TNT2, check plaatjes op: http://www.pcbenchmarks.com/articles/clsavage4-2.htm

en bijvoorbeeld
http://www6.tomshardware.com/graphic/99q3/990906/3d-card-19.html

en gebruik voortaan google

[Fallout]

Ok tnx! Ik heb ze hier in de verkoop liggen, maar was gewoon ff benieuwd!

[Charlie932]

Ik heb inmiddels de Diamond Viper V330 in mijn systeem gezet (en even een andere HD, zodat ik niks opnieuw hoef te installeren zometeen bij het terugplaatsen van de Matrox)

Het verschil tussen de twee kaarten is zeer klein.
Ik ga denk ik maar voor de Matrox, deze kon ook 24 bits kleuren diepte aan naast 16 en 32 bits.
De Viper boodt deze optie niet, het was of 16 of 32 bits.
Verder is alles nagenoeg gelijk, ook de snelheden ontlopen elkaar nauwelijks. Ik heb ze onder dos getest met het programaatje VSPEED.EXE, hiermee kwamen zeer kleine verschillen naar voren in alle mogelijke resoluties.

Toch bedankt voor de reacties mede-tweakers en tweaksters.

[roelio]

maar dan heb je alleen 2D getest en geen spellen, neem ik aan? Dat DOS progje is zoiezo niet voor 3D volgens mij...

[LopeZ]

Inderdaad, volgens mij heb je niet getest met een echte API zoals opengl of direct3d. En over 24bits kleuren, dat is toch gewoon 16bits kleuren + 8bits grijswaarden oid

[roelio]

nee volgens mij is juist 32bit (4 miljard kleuren) eigenlijk 24bit (16 miljoen kleuren) met wat extra, vandaar dat je bij 32bit kaarten ook niet altijd de keuze voor 24bit hebt, d8 ik

[Charlie932]

Jawel, ik heb beide kaarten onder Windows 2000 geinstalleerd met DirectX 8.0
Vervolgens heb ik het spel Harry Potter gedraaid

Zeer 3D spel en het maakt ook wel gebruik van de eventuele 3D functies op de kaart als je het mij vraagt. Maar ik merkte niet veel verschil tussen de 2 kaarten hoor.

Heb nu de Matrox erweer inzitten.

[Verwijderd]

Ik heb zelf die viper ook gehad en voor die tijd weet ik nog dat hij erg goed 2d beeld had. 3d is ook behoorlijk snel want ik draaide half life ermee op eeen p200 mx en hij haalde gewoon boven de 25 fps(640x480x16 offcourse maar heb je meer nodig in die tijd nope niet op 14").
Ik weet nog een review uit waarni staat in dat de matrox (weet niet welke maar denk g100 g200) en de viperv330 ong gelijke 2d beeld kwaliteit: matrox 90% en viper 85% ok matrox beter maar weinig verschil.
Ik gebruik m trouwens nog steeds als tweede beeldscherm kaart en ben er erg tevreden over, heb m op mn iyama gehad en zag toen hoe slecht MX is in verbetering qua 2d, bijna niks:). Behalve dat ie betere en hogere resoluties aankan dus maar weer omgewisselt.

[_JGC_]

Die Savage4 test met die grote lijn naar beneden op 1024x768 komt me bekend voor ja, komt omdat dat ding de tegenhanger van de TNT2 M64 is (ook 64 bits dus). Wat je kunt doen om zo'n ding sneller te laten lopen is AGP textures forceren, bij S3 helpt het boven de 800x600 enorm, weet niet hoe dat met een M64 zit.

Savage4 is veel trager dan een TNT2 Pro en geeft ook nog eens meer problemen.

[Dnc1n]

Ik zou voor de matrox gaan. De 3d van de viper heb je nix aan. de 2d van matrox is beter

[Charlie932]

Ja jongens, de Matrox zit er nu weer in, en bevalt uitstekend. Beeldkwaliteit in 2D toetsen vind ik trouwens maar lastig hoor. Aan de hand waarvan beslissen ze bij zo'n test of de 2D bij de ene kaart beter is dan bij de andere?
Ik zie persoonlijk geen verschil.

[roelio]

waar je het aan *kunt* zien (als je een goede monitor hebt) is de randen van letters, lijnen en vooral het contrast en de kleuren, die zijn gewoon mooier