Kan een digicam een "gewone" cam vervangen?

[Chaoss]

Hallo ,

ik ben van plan binnenkort een digitale camera aan te schaffen. Niet te duur natuurlijk want ik ben maar een studentje.

mijn budget is ongeveer 700 - 800 gulden.
en het moet wel eentje met 2.1 mpixel zijn.

Ik heb al wat rond gekeken en nu leek de kodak DC3800 wel wat want die heeft 2.1 mpixel en een 2x digitale zoom.
Maar kan zo'n digitale camera een gewone (analooge ) camera vervangen kwa kwaliteit als je de foto's eventueel laat afdrukken?

zijn er ook 2.1 mpixel camera's met 3x zoom?

Thanx

(btw kheb de search al geprobeerd kon ik niet zoveel nuttigs mee vinden behalve dat de DC3800 een redelijke camera is)

[llevering]

Hangt er helemaal vanaf.

M'n moeders Olympus Trip en Canon S20 (3.3 megapixel) zijn gewaagd aan elkaar, kijk de S20 heeft veel meer technische snufjes maar de foto's die eruit komen zijn kwalitatief vergelijkbaar. Tegen m'n vaders spiegelreflex (Minolta type weet ik niet) kan die niet helemaal op, maargoed die zit ook al flink boven jouw budget .

Voor het geld waar je een digitale camera voor koopt kan je een 'betere' analoge camera voro kopen, maarja er zitten wel veel leuke voordelen aan een digi-cam want je sleept dat ding 'zomaar' overal mee naar toe. En je kan je foto's thuis direct bekijken e.d. en dat terwijl ik nu nog op foto's van een weekend van 16-18 november zit te wachten omdat het rolletje nog niet vol is dat is toch ook wat waard

[MrTinux]

Ik heb zo'n DC3800 en vind het een leuke camera voor wat ik ervoor heb betaald (€280, aanbieding bij Kinorama). Doorgaans is 2.1 megapixel een prima resolutie als je foto's op normaal formaat (10x15) wil afdrukken, maar als je meer wilt is een cam met een hogere resolutie beter.

Van de 2x digitale zoom zou ik niet veel verwachten bij het toestel. Het toestel heeft drie kwaliteitsmodi (goed, beter, best) en bij het gebruik van de zoom schakelt-ie direct terug naar 'goed'. Ook kan je niet traploos zoomen, het is óf niet, óf 2x zoom. Ik denk dat als je dat bedrag (F700) uit wil geven voor een cam, je er vast ook wel eentje met optische zoom kan vinden.

Zonder zoom is het een prima toestel, maar niet geweldig ofzo. Wél lekker compact!!

Of een digicam in het algemeen een gewone camera kan vervangen valt te betwijfelen, zeker als je het over deze resoluties hebt. Maar ik kan je wel zeggen dat ik in de drie weken dat ik dit ding nu heb al meer foto's heb gemaakt dan in de rest van mijn leven met gewone camera's. Je gaat immers heel snel even hup, een fotootje maken. Gelijk naar de pc, even resizen, uploaden en showen op GoT Als je het ding alleen voor foto's gaat gebruiken die je gaat afdrukken, dan zou ik voor dat geld een echte camera kopen of investeren in een écht goede digicam (5 megapixels ofzo).

[stfn345]

Probeer digitale zoom te vermijden en zoek er een met optical ..

[HekkeySE]

Je kan ook eens kijken naar de sony dsc p50, die heeft 3x optical zoom en 6x digital
kost ongeveer 900 gulden nu nog..en 2.1 megapixel
ik heb hem zelf ook, perfect ding!

[Chaoss]

ok wat ik gevonden heb tot nu toe:

code:

HP Photosmart C612    € 338,- 3x optical 2x digital
Kodak DC5000          € 357,- 2x optical 3x digital
Kodak DC3800          € 344,- 2x digital
Olympus C-2       € 389,- 2.5x digital

deze 4 blijven over! wie o wie kan mij uit de brand helpen!

edit: euro teken werkt ook niet helemaal

[Charango]

Ik zou in elk geval een toestel met optische zoom kiezen, dat maakt wat mij betreft het foto's maken een stuk leuker. Neem eens een kijkje op http://www.megapixel.net/, daar worden zowel de HP als de Canons besproken.

[DeadKennedy]

heb net de Ixus 300 gekocht

[Firecow]

canon powershot a20 ??
2.1 mp
3 keer zoom
2 keer digi zoom dacht ik

[Chiron]

Op donderdag 31 januari 2002 23:09 schreef HekkeySE het volgende:
Je kan ook eens kijken naar de sony dsc p50, die heeft 3x optical zoom en 6x digital
kost ongeveer 900 gulden nu nog..en 2.1 megapixel
ik heb hem zelf ook, perfect ding!

dan zit je wel aan die memorysticks vast, ik zou een Canon Powershot A20 nemen (2,1 Mpixel en optical zoom, digital zoom boeit niet)

[Chaoss]

tja maar de canon powershot A20 kost metteen weer 925 gulden.

[Chaoss]

nog een kandidaat: Fuji FinePix 2600 € 389,- 3x optical zoom 2,5x digital zoom

ook aan de dure kant, maar iets goedkoper dan de Canon en hij haalt op deze http://www.megapixel.net/ site hogere cijfers dan de canon

[FragDaddy]

tja maar de canon powershot A20 kost metteen weer 925 gulden.

in de consumenten gids van deze maand stond ook een digi-cam test. volgens mij kwam die A20 voor dat geld het beste uit de test.

[Chiron]

ik denk dat je budget nogal aan de krappe kant is voor een 2,1 mpixel camera, want je moet wel bedenken dat je er ook nog een grotere compactflashkaart bij wil hebben (minimaal 64 mb), 2 setjes batterijen en een oplader, en dan ben je alweer een paar honderd piek verder

[Chaoss]

Op vrijdag 01 februari 2002 14:28 schreef Ener-G het volgende:
ik denk dat je budget nogal aan de krappe kant is voor een 2,1 mpixel camera, want je moet wel bedenken dat je er ook nog een grotere compactflashkaart bij wil hebben (minimaal 64 mb), 2 setjes batterijen en een oplader, en dan ben je alweer een paar honderd piek verder

Ik heb al goeie baterijen (1800mah) en een oplader voor mijn mp3 speler dus die hoef ik niet meer te kopen. en de compactflashkaart reken ik niet binnen die 800 gulden.

hmm kzie net op de website van fuji dat er zelf een oplader en batterijen bij zitten. dus dan is 860 gulden niet duur.

[Chaoss]

Hoe reken je eigenlijk uit hoe groot de foto's worden?

ik bedoel hoeveel foto's van 1280x960 in 2,1 mpixel kan ik kwijt op een kaartje van 64 MB?

[Aaargh!]

Op vrijdag 01 februari 2002 20:08 schreef Chaoss het volgende:
Hoe reken je eigenlijk uit hoe groot de foto's worden?

ik bedoel hoeveel foto's van 1280x960 in 2,1 mpixel kan ik kwijt op een kaartje van 64 MB?

Ligt aan de compressie, met mijn FinePix 1300 +/- 100 op 64 mb op 'fine' kwaliteit.

1280x960 is trouwens 1.3 mpixel

Maar kan zo'n digitale camera een gewone (analooge ) camera vervangen kwa kwaliteit als je de foto's eventueel laat afdrukken?

Kwaliteit van een analoge foto is iirc vergelijkbaar met ong. 6 mpixel.

[Chaoss]

ah dit staat op https://www.megapixel.net :

1600:
Fine = 20
Normal = 39
Basic = 75
1280:
Fine = 25
Normal = 49
640:
Normal = 122

wat is precies het verschil tussen Fine, Normal en Basic?

[Aaargh!]

Op vrijdag 01 februari 2002 20:24 schreef Chaoss het volgende:
wat is precies het verschil tussen Fine, Normal en Basic?

De compressie factor.

meer compressie => lossier compressie => meer beelddata gaat verloren en moet bij het viewen weer 'verzonnen' worden => kwaliteit gaat achteruit.

fine is het minste compressie, basic het meest.

[Chaoss]

Op vrijdag 01 februari 2002 20:32 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

De compressie factor.

meer compressie => lossier compressie => meer beelddata gaat verloren en moet bij het viewen weer 'verzonnen' worden => kwaliteit gaat achteruit.

fine is het minste compressie, basic het meest.

danku danku voor de uitleg ja ik ben ook maar een n00b wat dit betreft

maareuh wat dachtje zijn 1280x960 foto's op normal de moeite om af te drukken? want dan kan ik iig 196 foto's op 64MB kwijt, daar heb je tenminste wat aan als je op vakantie gaat

[Aaargh!]

Op vrijdag 01 februari 2002 20:49 schreef Chaoss het volgende:

[..]

danku danku voor de uitleg ja ik ben ook maar een n00b wat dit betreft

maareuh wat dachtje zijn 1280x960 foto's op normal de moeite om af te drukken? want dan kan ik iig 196 foto's op 64MB kwijt, daar heb je tenminste wat aan als je op vakantie gaat

Op fine is het goed te doen (imho) normal nooit geprobeert

[Vulcan750]

Op vrijdag 01 februari 2002 02:21 schreef Chaoss het volgende:
nog een kandidaat: Fuji FinePix 2600 € 389,- 3x optical zoom 2,5x digital zoom

ook aan de dure kant, maar iets goedkoper dan de Canon en hij haalt op deze http://www.megapixel.net/ site hogere cijfers dan de canon

De Fuji FinePix 2600 is een juweeltje van een 2MP camera! Wordt niet alleen bij Megapixel.net erg goed beoordeeld, maar ook bij alle andere testsites, zoals bijvoorbeeld http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A.HTM
of http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A.HTM
en een vergelijkende test tussen 13 2Megapixelcamera's: http://www.zdnet.de/techlife/digicam/artikel/hardware/200201/lowcost-digicams04_00-wc.html
Ik heb zelf deze camera, gebruik deze ook heel vaak (makkelijk!), daarnaast heb ik ook een Pentax spiegelreflexcamera. Ja, die wint wel op pure beeldkwaliteit, maar op het gemak en de snelheid dat je het eindresultaat kan bekijken wint de digitale camera het absoluut! Beide camera's zou ik niet meer willen missen. Ik heb nog geen grotere afdrukken dan 13x18cm gemaakt met de Fuji, maar die zijn zonder meer mooi scherp!

[Chaoss]

Op zondag 03 februari 2002 02:09 schreef Vulcan750 het volgende:

[..]

De Fuji FinePix 2600 is een juweeltje van een 2MP camera! Wordt niet alleen bij Megapixel.net erg goed beoordeeld, maar ook bij alle andere testsites, zoals bijvoorbeeld http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A.HTM
of http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A.HTM
en een vergelijkende test tussen 13 2Megapixelcamera's: http://www.zdnet.de/techlife/digicam/artikel/hardware/200201/lowcost-digicams04_00-wc.html
Ik heb zelf deze camera, gebruik deze ook heel vaak (makkelijk!), daarnaast heb ik ook een Pentax spiegelreflexcamera. Ja, die wint wel op pure beeldkwaliteit, maar op het gemak en de snelheid dat je het eindresultaat kan bekijken wint de digitale camera het absoluut! Beide camera's zou ik niet meer willen missen. Ik heb nog geen grotere afdrukken dan 13x18cm gemaakt met de Fuji, maar die zijn zonder meer mooi scherp!

Kijk hier kan ik wat mee

Welke resolutie en kwaliteit gebruik je als je ze af laat drukken?

En hoe werkt dat afdrukken precies, ik bedoel waar kan je dat eigenlijk laten doen?

[Arnout]

Op zondag 03 februari 2002 14:06 schreef Chaoss het volgende:

[..]

Kijk hier kan ik wat mee

Welke resolutie en kwaliteit gebruik je als je ze af laat drukken?

En hoe werkt dat afdrukken precies, ik bedoel waar kan je dat eigenlijk laten doen?

www.hema.nl

Ik ga ff door op de vraag: Kan een digicam een gewone cam vervangen.

Mijn mening: Ja, tot op zekere hoogte. Ik vind 'analoge' foto's soms gewoon mooier (of natuurlijker, ik weet het niet) dan digitale. Heb zelf een Canon G2 (4.0MP), nog geen afdrukken gemaakt via fotocentrale maar betwijfel of hij qua kwaliteit kan tippen aan een analoog toestelletje van zeg maar € 250 (ff de extra functies van de G2 buiten beschouwing gelaten).

[Chaoss]

Op zondag 03 februari 2002 19:56 schreef MetHod het volgende:

[..]

www.hema.nl

maareu hoe werkt dat? kopieren ze dan daar bij de hema gewoon je compact flash kaartje?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 17:06 schreef Chaoss het volgende:

[..]

maareu hoe werkt dat? kopieren ze dan daar bij de hema gewoon je compact flash kaartje?

Van de HEMA-site:
Digitale bestanden afdrukken
Om digitale fotos fraai te laten afdrukken op echt fotopapier kunt u uw fotobestanden uploaden via deze website. Per bestelling kunt u tot 99 fotobestanden (per blokken van 10) uploaden. Vier werkdagen later kunt u uw fotos ophalen bij de door u gekozen HEMA vestiging.

Gewoon uplooien dus

[Arnout]

Op dinsdag 05 februari 2002 17:06 schreef Chaoss het volgende:

[..]

maareu hoe werkt dat? kopieren ze dan daar bij de hema gewoon je compact flash kaartje?

Die link is klikbaar

[Chaoss]

Op dinsdag 05 februari 2002 17:14 schreef MetHod het volgende:

[..]

Die link is klikbaar

Eh hmmm.... kheb de slaap nog niet helemaal uit, sorry

lekker 128 mb aan foto's uploaden met een isdn lijn

[G1itch]

Op de site van Hema kan je ze uploaden..
Maar als je een memcard vol vakantiefoto's hebt kan je beter gewoon met een cd'tje (of de flashcard) naar de dichtstbijzijnde fotospeciaalzaak stappen, ietsje duurder, maar dan heb je een uurtje later erg mooie afdrukjes.

[Speedy]

Heb zelf een DC 3800, is een erg mooi en compact ding, echter er is bijna niets op in te stellen en bewegende of verweg zijnde voorwerpen heeft tie nogal eens moeite mee. Het is voor mij een apparaat voor erbij, maar echt als foto toestel vervanger zou ik em niet kopen. Ons normale toestel maakt veel mooiere foto's, voor 800 gulden heb je niet echt een top digicam, wel mooi genoeg voor normaal gebruik, maar niet gelijk aan een normale is mijn mening

www.25mb.nl/speedy/drome voor wat pics gemaakt met dat ding.

[Chaoss]

Ja ok, maar als ik een gewone zou kopen dan zou ik ook maar een simpele nemen. meschien eentje van 200 gulden ofzo. Als je dat vertaald naar digitaale cameras dan kom je op ongeveer 800 euro uit, zou hebbik het maar bedacht

Ik ga voor de Fuji finepix 2600Z is bij Alternate.nl te krijgen voor 890 gulden!

[Arnout]

Op dinsdag 05 februari 2002 21:02 schreef Chaoss het volgende:
[...]
Ik ga voor de Fuji finepix 2600Z is bij Alternate.nl te krijgen voor 890 gulden!

'kunnen krijgen' is bij Alternate is anders als 'hebben'.

[mavink]

Op vrijdag 01 februari 2002 20:17 schreef Aaargh! het volgende:

Kwaliteit van een analoge foto is iirc vergelijkbaar met ong. 6 mpixel.

Dat hangt er ook vanaf wat voor "analoge foto" dat is. Hoe scherp een foto wordt met een normaal (niet-digitaal) fototoestel hangt onder andere af van de lens die je gebruikt en hoe goed de film is die er in zit.

Als je een "snellere" film hebt (bijvoorbeeld 800 of 1600 iso (in Nederland meestal asa genoemd)) kan je met minder licht foto's maken (1600 is 4x zo gevoelig als 100); maar de foto's worden dan wat korreliger. Met een digitale camera heb je met dat soort instellingen vaak meer ruis. De bruikbare resolutie neemt dan af.

Een mooi voorbeeld van de invloed van een lens was de Sony F505 (originele versie was prima voor 2 megapixel; met het nieuwere 3 megapixel model kon je geen scherpe foto's maken omdat de lens gewoon niet scherp genoeg was).

Ik heb zelf een DiMAGE 7 (5 megapixel ); daarmee maak je superscherpe foto's maar als je ze op 20x30 (A4 formaat) laat afdrukken kan je net zien dat ze digitaal zijn. Beetje fotoshoppen maakt die ook nog wel bruikbaar. Voor van die superscherpe posters op A2 formaat of groter krijg je het gewoon nooit scherp; ook professionele fotografen doen dat niet met "normale" camera's. Daarvoor heb je speciale toestellen waar grotere films ingaan.

[Chaoss]

Op donderdag 07 februari 2002 09:05 schreef MetHod het volgende:

[..]

'kunnen krijgen' is bij Alternate is anders als 'hebben'.

Nou kheb hem gister bestelt, en kheb hem vanmorgen binnen gekregen! Ik zit nu alleen op school, dus ik heb hem niet echt kunnen proberen

vanavond post ik wel wat foto's

[Chaoss]

ok hier zijn de eerste foto's:





en hier staat een 1280x960 versie: http://johanw.webspace.friaco.nl/foto/straat.jpg

[Chaoss]

[img]http://home.tiscali.nl/johanw/www/foto/pjoeter.jpg[img]