[XML] XML Parser v4 al gebruiken?*

[Verwijderd]

Ik zit met de volgende afweging...

Wij werken met de MS XML Parser 3.0. Sinds kort is ook de versie 4 parser te downloaden van:
http://www.microsoft.com/downloads/release.asp?ReleaseID=33037&area=search&ordinal=6

Het rare is alleen dat ze nog steeds service packs aan het bouwen zijn voor versie 3, en dat die nog steeds niet volledig uitgedefineerd is.

Het probleem is dat we toch met de tijd mee willen, en XML parser 4 hebben geinstalleerd. En voila, ineens nogal veel parse errors.

Er zijn nogal wat dingen bekend ( de XML 4 parser roep je bijvoorbeeld niet meer aan met Microsoft.XMLDom, maar met Msxml2.DOMDocument40, okee, dat was iets heel kleins dan ).

Maar ook grotere dingen, zoals namespaces die ineens niet meer herkend worden, en het feit dat de versie 4 alleen nog maar XSLT ondersteunt ( na mijn weten de Microsoft versie van XML ).

Nou vraag ik me dus even af wat nou het beste zou zijn, doorwerken met de Parser v3 met nieuwe service packs, of er op gokken dat de versie 4 wereldwijd DE nieuwe standaard gaat worden, en daar zo snel mogelijk naar over gaan...

Het lijkt in mijn ogen een beetje alsof de V3 wat meer conform de W3C standaard is, en dat de V4 echt een MS specifieke richting op gaat.

Ms geeft zelf ook al aan dat de V4 geen volledige vervanger is voor de V3:


This production quality supported release of MSXML 4.0 offers a number of new features and improvements over the MSXML 3.0, including support for the XML Schema language; substantially faster parser and XSLT engine; better support for streamed XML processing; improved conformance; and bug fixes. MSXML 4.0 is not a complete replacement for MSXML 3.0, because some obsolete and non-conformant features are no longer supported. MSXML 4.0 installs side by side with MSXML 3.0 and earlier, without any interference.

Maar v3 en v4 naast elkaar gebruiken kan naar mijn mening ook weer niet...

Graag dus jullie meningen

[mbravenboer]

apottjewijd: Er zijn nogal wat dingen bekend ( de XML 4 parser roep je bijvoorbeeld niet meer aan met Microsoft.XMLDom, maar met Msxml2.DOMDocument40)

.

en het feit dat de versie 4 alleen nog maar XSLT ondersteunt ( na mijn weten de Microsoft versie van XML ).

Dat heb je dus echt heel erg verkeerd begrepen . XSLT is een transformatie-taal voor XML en absoluut geen XML variant. Bovendien is XSLT gewoon een keurige W3C standaard.

Het lijkt in mijn ogen een beetje alsof de V3 wat meer conform de W3C standaard is, en dat de V4 echt een MS specifieke richting op gaat.

Dat lijkt mij heel sterk. Ik denk eerder dat v4 stricter zal zijn. Weglopen van de W3C XML standaarden kan zelfs Microsoft op dit moment niet doen. Strictheid is <font color="red">hot</font> in de XML wereld.

Ms geeft zelf ook al aan dat de V4 geen volledige vervanger is voor de V3:

Lijkt mij niet, lees je stukje maar eens goed:

MSXML 4.0 is not a complete replacement for MSXML 3.0, because some obsolete and non-conformant features are no longer supported.

Ze zijn dus juist stricter geworden volgens Microsoft .

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:15 schreef mbravenboer het volgende:
Dat heb je dus echt heel erg verkeerd begrepen . XSLT is een transformatie-taal voor XML en absoluut geen XML variant. Bovendien is XSLT gewoon een keurige W3C standaard.

Maar wat is dan het verschil tussen XSL en XSLT? Is dat niet gewoon niet MS en wel MS dan?

Dat lijkt mij heel sterk. Ik denk eerder dat v4 stricter zal zijn. Weglopen van de W3C XML standaarden kan zelfs Microsoft op dit moment niet doen. Strictheid is <font color="red">hot</font> in de XML wereld.

Lijkt mij niet, lees je stukje maar eens goed:

MSXML 4.0 is not a complete replacement for MSXML 3.0, because some obsolete and non-conformant features are no longer supported.

Maar... in mijn mening zijn wat hun de 'obsolete' noemen gewoon nog steeds W3C standaarden die hun niet meer ondersteunen ( zal proberen wat voorbeelden te zoeken ). En hetzelfde dus voor non-conformant, dat lijkt mij eerder niet conform MS als niet conform de W3C standaard...

Ze zijn dus juist stricter geworden volgens Microsoft .

Stricter aan de MS regels vraag ik me dan af... maar ik zal eens wat voorbeelden gaan zoeken

Blijft het punt over... zou jij al overgaan naar versie 4?

[PWA]

Op donderdag 31 januari 2002 16:05 schreef apottjewijd het volgende:
[knip]
Wij werken met de MS XML Parser 3.0. Maar v3 en v4 naast elkaar gebruiken kan naar mijn mening ook weer niet...

Kijk ook eens naar andere oplossingen

[Verwijderd]

Nog iets, de naam hebben ze aangepast ( okee, niet echt interessant ):


The first change that everyone will notice is the new official full name of MSXML. Originally, MSXML was a component to provide XML parsing, so the complete name was Microsoft® XML Parser. Over the years, however, both XML and MSXML have grown. MSXML now provides far more functionality than just parsing. The name change has been underway since version 3.0 and is now complete. The new name, Microsoft® XML Core Services, reflects the new functionality that this component provides. Notice that the abbreviation is the same as before: MSXML.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:20 schreef PWA het volgende:

[..]

Kijk ook eens naar andere oplossingen

Krijg ik nooit voor elkaar, bedrijf zegt XML, en we willen de grootste standaard volgen. Maar ik zal me wel wat meer in dat SAX gaan verdiepen

[Verwijderd]

Nog een aanpassing is dit:

Another big change is the elimination of replace mode. MSXML versions 4.0 and later will be installed strictly in side-by-side mode. This means that version-independent ProgIDs will no longer be supported, and existing versions of Microsoft® Internet Explorer will not be able to use MSXML 4.0 automatically (without a script). The reason for this change is that, according to customer feedback, version-independent ProgIDs created problems for maintaining applications using MSXML versions 2.6 and later.


Maar dat vat ik niet... kan iemand me deze misschien uitleggen

[marcusk]

Op donderdag 31 januari 2002 16:20 schreef apottjewijd het volgende:
Maar wat is dan het verschil tussen XSL en XSLT? Is dat niet gewoon niet MS en wel MS dan?

XSL = XSLT (de transformatietaal) + FO (formatting objects)

(allemaal w3c)

[mbravenboer]

Maar wat is dan het verschil tussen XSL en XSLT? Is dat niet gewoon niet MS en wel MS dan?

Nee absoluut niet. XSLT is een standaard (van het W3C) transformatie-taal waarmee je XML documenten kunt transformeren naar andere vormen. Sterker nog: XSLT gebruikt zelf ook de XML syntax en XSLT heeft dus ook XML als input nodig. Er zijn veel meer implementaties van XSLT processoren en het heeft dus werkelijk niets met Microsoft te maken.

Ik heb het gevoel dat jij nog al in je hoofd zit met een 'evil' Microsoft en dat overal op los laat... Daar moet je dus mee uitkijken. Zoek eens op dit forum naar XSLT, het is al heel vaak uitgelegd wat dat is.

Maar... in mijn mening zijn wat hun de 'obsolete' noemen gewoon nog steeds W3C standaarden die hun niet meer ondersteunen ( zal proberen wat voorbeelden te zoeken ).

Het lijkt mij knap als je een voorbeeld kunt vinden. Ik denk dat het eerder om nog niet final implementaties van standaarden gaat (zoals de working draft van XSLT)

En hetzelfde dus voor non-conformant, dat lijkt mij eerder niet conform MS als niet conform de W3C standaard...

Dat meldt je dus ook zonder enig concreet voordeel en is dus een aanname die werkelijk nergens op gebaseerd is...

(goh ik zou Otis kunnen zijn).

Blijft het punt over... zou jij al overgaan naar versie 4?

Ik werk voornamelijk op Linux en met Java. Ik dus niet zoveel aan versie 4 . Ik gebruik als XML parser Xerces van Apache en als XSLT engine Xalan, ook van Apache.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:26 schreef marcusk het volgende:

[..]

XSL = XSLT (de transformatietaal) + FO (formatting objects)

(allemaal w3c)

Dus XSL is in feite meer dan alleen XSLT...

Nog een + punt aan de versie 4 gevonden, hij is 2 tot 4 keer zo snel :9~:

Performance Improvements
Additionally, MSXML 4.0 provides the new, faster XML parser and a substantially improved XSLT engine. You can use the new parser with DOM by setting the NewParser property to True.

The new parser does not yet support asynchronous DOM load or DTD validation. However, everything else functions the same way as with the old parser, only faster. In our tests, MSXML showed about 2x better performance for pure parsing, and more than 4x better performance for XSLT transformation.

[mbravenboer]

apottjewijd: Krijg ik nooit voor elkaar, bedrijf zegt XML, en we willen de grootste standaard volgen.

Zeg ze dan maar eens dat SAX een industrie standaard is .

Maar ik zal me wel wat meer in dat SAX gaan verdiepen

Dat is altijd leerzaam .

[mbravenboer]

apottjewijd: Dus XSL is in feite meer dan alleen XSLT...

XSL is eigenlijk een verzamelnaam voor 3 W3C standaarden: XSL Transformaties (XSLT dus), XSL Formatting Objects en XPath.

XSL zelf is dus in feite niets .

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:30 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Zeg ze dan maar eens dat SAX een industrie standaard is .
[..]

Dat is altijd leerzaam .

Ik moet je denk ik weer gelijk geven... Ik heb een document gevonden dat aangeeft dat ze daadwerkelijk meer conform W3C gaan. Het is alleen dat ze nog niet helemaal een standaard hebben dat we wat dingen anders moesten neerzetten in XML4. Maar het is allemaal wel mogelijk.

Het is ook zeker niet zo dat ik MS evil vind hoor... schitterende software en ik doe het ze zeker niet na alleen ik hou wel van een standaard, en hoop dat MS die dan ook handhaaft, maar dat lijkt dus goed te gaan.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:35 schreef apottjewijd het volgende:
Ik moet je denk ik weer gelijk geven... Ik heb een document gevonden dat aangeeft dat ze daadwerkelijk meer conform W3C gaan.

Ohja? Waar haal je die info dan vandaan?:


Compared to version 3.0, MSXML 4.0 offers improved and additional functionality in three main areas:

Extensive support for the final World Wide Web Consortium (W3C) XML Schema (XSD) Recommendation.

Substantial improvements in performance.

Extended support for sequential XML processing architectures, based on the de facto standard, Simple API for XML (SAX2).

XML Schema Support
Numerous features in this version provide XML Schema support. You can validate XML against XML schemas in both SAX and DOM using either an external schema cache or xsi:schemaLocation/xsi:noNamespaceSchemaLocation attributes. Although there is no XPath 2.0 yet, MSXML 4.0 provides extension functions, permitted by standards, to support handling XSD types in XPath and XSLT.

MSXML 4.0 also provides a way to reach schema information in validated documents using type discovery in SAX and the Schema Object Model (SOM) in DOM. In addition to this added support for the final XML Schema recommendation, MSXML continues to support XML-Data Reduced (XDR) and document type definition (DTD) validations.

[Verwijderd]

SAX stands for Simple API for XML. It is not an official W3C standard, as it was developed by members of the XML-DEV mailing list hosted by OASIS. The current release of SAX is version 2.0. SAX 2.0 is a set of interfaces, classes and exceptions. Applications which want to support the "SAX 2.0 interface" must support these interfaces, classes and exceptions in the method of which they are defined.

Betekend dat we het hier waarschijnlijk niet kunnen gebruiken... Zijn nogal W3C fanaten...

[mbravenboer]

apottjewijd: Ik moet je denk ik weer gelijk geven...

Gelukkig maar, als ik niet gelijk had zou het niet best zijn in dit geval .

Sorry dat ik een beetje bot reageerde af en toe .
Ik kan er niet zo goed tegen als goede technologie geheel onterecht zwart wordt gemaakt....

Je kunt denk ik beter even goed bekijken wat alles inhoudt voordat je dergelijke opmerkingen gaat maken: je kon ze logischerwijs absoluut niet onderbouwen...

Microsoft zal zich wat XML, XPath, SAX en XSLT, SOAP, XML Schema, DTD betreft echt wel keurig netjes aan de standaarden houden . Standaarden vormen de basis van heel de nieuwe XML wereld. Als ze bijvoorbeeld aanpassingen in de XML syntax zouden aanbrengen zouden ze echt de complete wereld over zich heen krijgen. Dat kunnen ze in dit geval gewoon echt niet maken .

[mbravenboer]

apottjewijd: Betekend dat we het hier waarschijnlijk niet kunnen gebruiken... Zijn nogal W3C fanaten...

SAX is ook een enorm stabiele standaard en een zeer waardevol alternatief voor de DOM parsers. Gelukkig is het W3C niet de enige die standaarden neer kan zetten .

DOM parsers hebben bij grote XML documenten grote problemen omdat de DOM volledig in het geheugen wordt bewaard. SAX is niet zozeer een variant, het is een volledig andere aanpak voor het inlezen van XML. Het heeft te maken met push versus pull, maar dat ga ik niet allemaal uitleggen . Je kunt daarover meer dan genoeg info vinden op het web.

[PWA]

Op donderdag 31 januari 2002 16:30 schreef mbravenboer het volgende:
...
Zeg ze dan maar eens dat SAX een industrie standaard is .
...

En ebXML het word!

[Verwijderd]

ebXML ben ik me nu inderdaad ook in aan het verdiepen, maar of ik kijk niet goed, of het is precies hetzelfde als XML. Maar dan kraai ik nog te vroeg, want ik weet er nog bijna niks vanaf.

Maar als ik het goed begrijp hebben we nu:

XML
XSL
XSLT
ebXML
SAX

En nou ga ik het hier niet vragen, want ik ga het eerst zelf wel onderzoeken, maar hoe ik er nu tegenaan kijk is XML het wegschrijven van gegevens ( de content ) in een formaat dat iedereen het kan gebruiken, en XSL is het formaat dat ze gebruiken om die data in een bepaalde layout te gieten.

XML en XSL zit allebei in de DOMXml parser van MS. Deze parsed dus de XML en de XSL samen om er een samengevoegd document van te maken. Ze zijn nu bij versie 4, maar die is nog in een niet definitieve status, omdat er na mijn mening nog geen uitgedachte definitie is voor XML / XSL, maar het wordt wel steeds meer standaard en leuker.

SAX is ( allemaal mijn nog niet ervaren mening ) volgens mij alleen het opslaan van data. Hoe daar layout aan wordt gegeven is mij nog onbekend.

Ook is volgens mij XML / XSL alleen server side nog maar te gebruiken, omdat je er van de client nog niet vanuit kan gaan dat die al XML support hebben.

Mijn conclussie is wel dat de versie 4 al wel te gebruiken is, omdat er goed mee is te werken, ik nog geen bugs ben tegengekomen en het lekker snel werkt.

Bedankt voor de reacties

[mbravenboer]

apottjewijd: Maar als ik het goed begrijp hebben we nu

Nog veel meer, maar dat geeft niet .

Je doet duidelijk je best om de zaken goed te begrijpen, en das goed .

Even een paar opmerkingen:

In het algemeen ben je veel te veel met layout georienteerde zaken bezig. Helemaal niets in alle technieken die hier voorkomen heeft direct iets met layout te maken. Hooguit XSLT kan typisch gebruikt worden om een layout te maken, maar XSLT heeft nog veel meer (en betere) toepassingen.

En nou ga ik het hier niet vragen, want ik ga het eerst zelf wel onderzoeken, maar hoe ik er nu tegenaan kijk is XML het wegschrijven van gegevens ( de content ) in een formaat dat iedereen het kan gebruiken

Dat klopt wel aardig . Je kunt het veel perfectionistischer gaan omschrijven, maar dit is wel ok.

en XSL is het formaat dat ze gebruiken om die data in een bepaalde layout te gieten.

Nee: XSLT is een transformatie-taal voor XML. Met een XML file als input kan je een transformatie uitvoeren waaruit in essentie gewoon weer een ander XML document komt (was dus wel XHTML kan zijn). Je hebt echter ook andere output vormen zoals plain-text en HTML.

XML en XSL zit allebei in de DOMXml parser van MS. Deze parsed dus de XML en de XSL samen om er een samengevoegd document van te maken.

Nee, dat is iets te kort door de bocht: MSXML kan gewoon twee zaken:
(1) een XML document parsen
(2) een XML document transformeren.

De interface naar het resultaat van het parse proces kan verschillende zijn. Zo is er bijvooreeld de DOM methode die een volledige boom-representatie van een XML document oplevert. Verder is er SAX. Deze methode is event-gebaseerd. Je krijgt bij SAX simpelweg op een lineaire manier events binnen die aangeven wat in het XML document zit. Hierbij kan je dan zelf een structuur opbouwen als je dat wilt.

SAX is ( allemaal mijn nog niet ervaren mening ) volgens mij alleen het opslaan van data. Hoe daar layout aan wordt gegeven is mij nog onbekend.

Nee dus, allereerst hebben zowel DOM als SAX helemal niets met layout te maken. DOM is een mogelijke interface naar het resultaat van het parse process, SAX is een gewoon een andere manier om dit resultaat te verwerken.

Ook is volgens mij XML / XSL alleen server side nog maar te gebruiken, omdat je er van de client nog niet vanuit kan gaan dat die al XML support hebben.

Hier spreek je alleen maar over een browser: Het primaire doel van XML is echter niet in een leven in de browser. Je kunt XSLT goed gebruiken om de content van een website te scheiden van een presentatie, maar dat is slechts 1 toepassing van XML.

[Verwijderd]

Bedankt voor de verduidelijking... dit was voor mij nou net nog even ontbrekende info