"Versplintering dreigt in Linux-gemeenschap"

[Niek]

Ik las net dit artikel (www.webwereld.nl/nieuws/10033.phtml):

Versplintering dreigt in Linux-gemeenschap
Donderdag, 31 januari 2002 - Binnen de ooit zo hechte Linux-gemeenschap is hevige beroering ontstaan. De kritiek op bedenker Linus Torvalds begint te groeien.

Door Laurens Verhagen

Een belangrijke Linux-evangelist, Rob Landley, gooide begin deze week de knuppel in het hoenderhok. Op een mailinglist voor Linux-ontwikkelaars deed de programmeur het voorstel voor een zogeheten Penguin Patch Lieutenant, iemand die fulltime belast is met het integreren van nieuwe code in het Linux besturingssysteem.

Volgens Landley kan opper-pinguin Linus Torvalds het allemaal namelijk niet meer bijbenen. Bovendien zouden zijn capaciteiten als manager schromelijk tekort schieten. Er zou langzamerhand zo veel code worden aangedragen door de diverse ontwikkelaars, dat Torvalds geen tijd heeft deze te integreren. Vandaar het pleidooi voor een patch pinguin. De huidige ontwikkelingskernel van Linux - versie 2.5 - wordt volgens kenners geplaagd door een groot aantal kleine problemen waarvoor oplossingen moeten worden gevonden.

Nu is het proces van het integreren van de patches volgens Landley nog net beheersbaar. Als de stress echter blijft groeien, gaat er iets rampzaligs met Linux gebeuren, zo tekent CNet uit de mond van Landley op.

Volgens Landley en andere programmeurs gooit Linus Torvalds nu heel veel nuttige code gewoon weg omdat hij geen tijd heeft ernaar te kijken.

Kwestie van vertrouwen
Torvalds stelt in een reactie dat hij niets ziet in de post van een patch pinguin. Dit zou volgens hem helemaal niets oplossen. Op de kritiek dat hij sommige bijdragen gewoon negeert, zegt hij dat hij alleen patches toepast die worden aangedragen door mensen die hij vertrouwt. Programmeurs die klagen dat hun code wordt genegeerd, moeten maar eens bij zichzelf te rade gaan, raadt Torvalds hun aan.

Dat is volgens Landley niet het punt: "Het probleem is dat heel veel goede patches gewoon worden tegengehouden. Onderdeel van het probleem is dat de manier van verwerpen door Linus simpelweg neerkomt op negeren."

Niet alleen onbekende vrijwilligers zouden door Torvalds worden genegeerd, ook grote namen in de gemeenschap. Zo doet Eric Raymond - een open source-goeroe - een duit in het zakje door te stellen dat hij iedere keer veel extra werk moet doen omdat hij elke bijdrage meerdere keren moet opsturen voordat er aandacht aan wordt geschonken.

Torvalds ontwierp begin jaren negentig Linux. Klein begonnen, wordt het inmiddels gezien als een van de belangrijkste rivalen voor Windows. Raymond zegt de kwaliteiten van de Fin als software-architect niet in twijfel te trekken, maar alleen diens capaciteiten als manager.

De huidige stabiele productiekernel van Linux is 2.4. Aan de testkernel 2.5 wordt nog altijd stevig gesleuteld.

Is het echt zo erg, of is het hele verhaal 'sensatiezucht'.

[Verwijderd]

sensatiezucht, zo gaat het namelijk al jaren.... En linux draait nog steeds

[rvanlooijen]

Idd, pure sensatiezucht. Linux is een open source systeem, wat ook nog eens een zeer betrouwbare en goed presterende kernel heeft meegekregen, er mee rekening houdend dat het ook nog gratis is zou ik niet weten hoe je een dergelijk platform "dood" zou kunnen krijgen omdat er altijd mensen aan het ontwikkelen zullen blijven.

[Apache]

idd, het is al een tijd bekend, ik herinner me ooit eens een 'rant' gelezen te hebben van iemand die een patch had geschreven (k'dacht zelfs preemt patch die nu toch wel vrij bekend is) dat je al enkele kernel developers moest kennen om je patch in de standaard versie te krijgen en dat er zo veel goede patches en code verloren ging.

Jammer, vooral omdat Linus bij enkele 2.4 kernels het zaakje niet echt stabiel hield, maar er zijn genoeg aparte kernel tree's, k'denk dat echt revolutionaire zaken er nog steeds inkomen op een of andere manier

[blaataaps]

Een tamelijk recent voorbeeld hiervan is de VM van de nederlander Van Riel (iirc), die er onlangs uit is geknikkerd door Linus, die VM zit geloof ik nog wel in de ac branch.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:19 schreef Apache het volgende:
Jammer, vooral omdat Linus bij enkele 2.4 kernels het zaakje niet echt stabiel hield, maar er zijn genoeg aparte kernel tree's, k'denk dat echt revolutionaire zaken er nog steeds inkomen op een of andere manier

Via de aparte kernel trees dus Daar wordt op betrouwbaarheid, stabiliteit etc. getest. Als het goed genoeg is komt het vanzelf in de linus-tree, maar dat duurt gewoon wat langer

[Verwijderd]

Het staat allemaal onder GPL. Als het zooitje wordt, neemt iemand anders het wel over

En dit is niet pure sensatiezucht, maar grotendeels bewezen. Er komen inderdaad talloze patches binnen en ze kunnen niet overal tegelijk aandacht aan schenken.

[odysseus]

Op donderdag 31 januari 2002 15:25 schreef blaataaps het volgende:
Een tamelijk recent voorbeeld hiervan is de VM van de nederlander Van Riel (iirc), die er onlangs uit is geknikkerd door Linus, die VM zit geloof ik nog wel in de ac branch.

Inderdaad besloot Torvalds de VM van Andrea Arcangeli te nemen, waar Alan Cox koos voor die van Rik van Riel (die overigens al bijna zijn hele leven in Brazilie woont bij mijn weten, maar dat is een detail ).

De laatste tijd lees je veel van dit soort berichten. Er worden ook elke keer weer nieuwe trees geopend (Alan Cox die met een nieuwe -ac uitkwam, D. Jones met -dj, Arcangeli met -aa en dan nog wat kleinere). Ik denk niet dat deze trees op zich een heel groot probleem zijn: ze zorgen vooral voor een soort oefenkernel waarin allerlei patches eerst getest kunnen worden. Het probleem zit meer in de reden dat er zo veel van dergelijke trees verschijnen. Ik zie twee redenen: ten eerste zit Torvalds niet altijd op een lijn met andere developers waar het gaat om de richting die de kernel op moet gaan. De VM-discussies zijn hier voorbeelden van. De tweede reden is het feit dat Torvalds ook maar gewoon een mens is en niet meer dan 24u per dag aan de kernel kan werken. Dit heeft tot gevolg dat hij gewoon niet alle patches kan bekijken, uitpluizen en dan nog eens mergen. Aan de eerste reden is denk ik weinig te doen, men zal het altijd oneens met elkaar zijn over dingen. Verschillende trees kunnen dan goed zijn om in de praktijk te zien wie er gelijk heeft. Aan de tweede reden, het droppen van (vaak simpele) patches, is meer te doen. Dat is waar die 'patch person' voor bedoeld is. Hoewel Linus het hier niet mee eens is - hij vindt dat die persoon niet meer kan doen dan hijzelf - lijkt het erop dat er wel enige veranderingen komen. Waarschijnlijk zal Torvalds BitKeeper gaan gebruiken om al dat soort patches efficient te kunnen verwerken. Daarnaast las ik dat er plannen zijn om een soort autopatchers te maken waar je gewoon je patch naartoe stuurt en die dan mailtjes sturen op het moment dat de patch niet meer netjes applied. Ook dat zou een verbetering kunnen zijn.

* odysseus is wel benieuwd hoe het gaat lopen, ik denk zelf dat Linus op een gegeven moment - niet eens zo ver weg meer - een hoop minder belangrijk zal zijn. Of er een nieuwe eerste man zal komen of misschien alleen een groep vooraanstaande hackers zal de tijd leren, ik weet niet goed wat beter is...

[blaataaps]

Op donderdag 31 januari 2002 16:05 schreef odysseus het volgende:

[..]

Rik van Riel (die overigens al bijna zijn hele leven in Brazilie woont bij mijn weten, maar dat is een detail ).

[/me]

niet bijna zijn hele leven, pas sinds kort iirc, maar dat doet er niet toe idd : )

[Niek]

Is dat BitKeeper een soort CVS-systeem ofzo?

Overigens las ik in een interview met Rik van Riel (http://linux.html.it/articoli/rik_van_riel_en1.htm) dat hij ook bijhoorlijk veel kritiek had op de gang van zaken wat patches betreft:

I believe a main reason is that bugreports and bugfixes get lost all the time. Development of the Linux kernel happens on a very lossy medium, the linux kernel mailing list.

On the other hand, a bug database isn't workable since it would just fill up with old crap before you could blink your eyes and become just as unsearchable as a mailing list archive. To fix this problem we will need a new kind of solution since the only workable development forum is one where old stuff _does_ get out of sight quickly, otherwise developers would just be overwhelmed. This tool would retransmit the "lost packets" amongst the patches and automatically check whether they still apply or not. The problem would stay for bugreports, but I think that is unavoidable.

[BezurK]

Rik werkt bij Connective idd, in Brazilie.
Je kan hem zowat dagelijks spreken op #linux.nl (irc.openprojects.net), zijn nickname is meestal unriel, surriel of gewoon riel...

offtopic: check http://hekje.nl.linux.org eens

[it0]

Linus heeft een hoop fouten gemaakt en is daarnaast niet echt een people persoon. Maar net als Bill die weet wat de gebruiker nodig heeft weet Linus precies wat er technisch nodig is.

En het patchbot verhaal wat genoemd word zijn gewoon weer ideen om het patchen gemakkelijk te maken.

Over rik en zijn VM patch, dat is een kwestie van de laatste kernel met prepatchen te halen en vervolgens uit de RR dir de vm-rmap patch te halen..

[Echnon]

Dit is de mail-thread op de kernel mailinglijst waarover het webwereld stukje waarschijnlijk gaat:

http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0201.3/1000.html

via slashdot

Als ik dit lees maak ik ongeveer op dat het niet zozeer een versplintering is als een meningsverschil over hoe je het beste samen kunt werken. Linus hangt nogal aan het organisatiemodel waarmee aan linux de laatste 10 jaar is gewerkt, maar oa Langley denkt dat dat niet goed schaalt nu linux een bigtime OS aan het worden is.

[Verwijderd]

mwoh, ik vin linus beetje arrogant worden zo onderhand.
ook dat hij alleen code integreerd van programmeurs die hij kent, vin ik gewoon lame dus omdat ik geen dikke maatjes met linus ben, zou ik niet bij kunnen dragen aan de kernel source, hoewel ik misschien een zeer zinvolle bijdrage heb... dat vin ik gewoon lame van m...

verder loopt t wel los...

edit:

damn, altijd linux/linus typo

[Verwijderd]

waarom

Als je langere tijd patches opstuurt dan wordt je vanzelf bekend en krijg je Linus' vertrouwen. In de tussentijd stuur je de patches naar iemand als Alan Cox of een ander persoon die je wel goed kent en die zal ze dan doorsturen naar Linus... Zo komen de meeste kerneldingetjes vanuit mijn projecten ook in de kernel - niet direct maar alles via Alan (omdat hij direct bij het project betrokken is en Linus niet)...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 13:22 schreef beelzebubu het volgende:
waarom

Als je langere tijd patches opstuurt dan wordt je vanzelf bekend en krijg je Linus' vertrouwen. In de tussentijd stuur je de patches naar iemand als Alan Cox of een ander persoon die je wel goed kent en die zal ze dan doorsturen naar Linus... Zo komen de meeste kerneldingetjes vanuit mijn projecten ook in de kernel - niet direct maar alles via Alan (omdat hij direct bij het project betrokken is en Linus niet)...

maar alan zal ze ook niet direct posten omdat ie je niet kent... en hoe moet je mensen leren kennen, die je negeren omdat ze je niet kennen

[roelio]

[slightly offtopic]

"geschil" over de code van Van Riel was toch bijgelegd? Of bevat de -ac tree die code nog wel?

[/slightly offtopic]

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 13:46 schreef limoentje het volgende:
[slightly offtopic]

"geschil" over de code van Van Riel was toch bijgelegd? Of bevat de -ac tree die code nog wel?

[/slightly offtopic]

In kernel 2.4.18-pre7ac1 zit de vm van Van Riel er weer bij, zij het in een doorontwikkelde versie.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 13:29 schreef Reflex het volgende:

[..]

maar alan zal ze ook niet direct posten omdat ie je niet kent... en hoe moet je mensen leren kennen, die je negeren omdat ze je niet kennen

Maar dat geldt toch voor iedereen

Ik neem ook geen code aan van de eerste de beste vreemdeling die me code opstuurt... Als de betreffende persoon een uitleg bij de code geeft, eventueel al wat langer over het onderwerp heeft doorgediscussieerd en er al behoorlijk wat overleg heeft plaatsgevonden (d.w.z. ik weet dat hij code schrijft en ik weet wat die code doet, ook al ken ik de persoon niet) dan is het al heel anders.

De eerste de beste gek kan Linus een virus sturen en die in de kernel willen opnemen. Om dat te voorkomen aat het zoals het gaat. Niet ideaal, maar mijns inziens wel de beste methode. Elke andere methode draagt veel te grote risico's met zich mee... En bovendien worden er zoveel patches opgestuurd dat een enkel persoon die nooit allemaal kan bekijken, ook daarom moet dat via meerdere personen gebeuren... En je moet de code wel bekijken, er moet controle plaatsvinden, review of code...

[edit]
oftewel, om te zorgen dat "men je kent" moet je gewoon zorgen dat je al een tijdje meedraat in een groepje en je van je positieve kant laat zien, meediscussieren over een onderwerp, en daarin je ideeen laten blijken. Als men het eens is met die ideeen en je dat in code (patches) kan omzetten zal men die patches vanzelf aannemen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 14:12 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Maar dat geldt toch voor iedereen

Ik neem ook geen code aan van de eerste de beste vreemdeling die me code opstuurt... Als de betreffende persoon een uitleg bij de code geeft, eventueel al wat langer over het onderwerp heeft doorgediscussieerd en er al behoorlijk wat overleg heeft plaatsgevonden (d.w.z. ik weet dat hij code schrijft en ik weet wat die code doet, ook al ken ik de persoon niet) dan is het al heel anders.

De eerste de beste gek kan Linus een virus sturen en die in de kernel willen opnemen. Om dat te voorkomen aat het zoals het gaat. Niet ideaal, maar mijns inziens wel de beste methode. Elke andere methode draagt veel te grote risico's met zich mee... En bovendien worden er zoveel patches opgestuurd dat een enkel persoon die nooit allemaal kan bekijken, ook daarom moet dat via meerdere personen gebeuren... En je moet de code wel bekijken, er moet controle plaatsvinden, review of code...

[edit]
oftewel, om te zorgen dat "men je kent" moet je gewoon zorgen dat je al een tijdje meedraat in een groepje en je van je positieve kant laat zien, meediscussieren over een onderwerp, en daarin je ideeen laten blijken. Als men het eens is met die ideeen en je dat in code (patches) kan omzetten zal men die patches vanzelf aannemen.

got a point... ik ging er vanuit dat je er sowieso enorm moeilijk 'doorkwam' bij m. maar als kernel developer, lijkt t me sowieso dat je redelijk meepraat op een mailing list, en je dus van je beste kant laat zien..

[Verwijderd]

Linus is ook wel een beetje arro maar dat mag vind ik, ik denk ook dat ie dat moet wezen. maar dat eerste stukje van de mailing list en de reactie van linus mist ook een heel stuk.

er zijn mensen die een patch maken meer niet onderhouden daarom patch hij niet alles wat ie krijgt.. en geloof me,... hij krijgt er HEEL veel.

en nee. tuurlijk hij maakt ook fouten. maar ik denk dat er niemand is die het beter zou kunne

[Verwijderd]

Ik denk ook dat je een doorzetter moet zijn om je patch in de kernel te krijgen. Goede code is gewoon goede code. Er zijn best veel patches geweest die heel lang naast de kernel hebben bestaan. Op een gegeven moment komen die vanzelf in de kernel.

[Verwijderd]

Dit stukje kreeg ik vandaag binnen, niet iets waar veel hoop uit is te putten.

<> Linux babbel
---------------------

Wil de laatste het licht uitdoen ?
(Vertaling van artikel van Steven J. Vaughan-Nichols )

In den beginne waren alle Linux programmeurs wild van freeware en opensource. Velen dachten snel miljonair te worden. Voor velen is nu dit streven veranderd in het snel vinden van een nieuwe job vooraleer de firma waarvoor ze werken het bijltje neerlegt. Voor velen is er in de plaats van een mooie droom een bijbels zuchten en kermen gekomen.

Technisch hebben we tegenwoordig de beste linux kernel ooit. Linux 2.4 was een grote stap voorwaarts. KDE of GNOME fans waren zeker enthousiast over the Win4lin . Het was een geweldige sensatie, windows te zien draaien onder linux.

Spijtig genoeg wint niet altijd het beste paard de race. Veelbelovende linux bedrijven hebben hun bedrijfskapitaal zien verminderen zoals Covad en PSInet , doch hebben tot heden het hoofd nog juist boven water kunnen houden. En gelukkig zijn de groten nog niet zielloos tenonder gegaan.

Het blijft echter een feit dat net zoals regen altijd komt en de zon altijd opkomt, er ooit de dag komt dat Linux bedrijven tenonder zullen gaan. Om dit te weten heb je geen kristallen bol nodig maar moet je gewoon het nieuws volgen.

Neem een gespecialiseerde Linux markt. In mijn ogen was dit de toekomst. Of er nu weinig of veel PC's verkocht werden, de klanten hadden altijd nood aan aangepaste processoren. De competitie op dit vlak is echter keihard. Er waren door de jaren veel op maatgemaakte OSen (QNX, bvb). De geluiden die opgaan over een linux programeertaal die als pap erin gaat klinkt mooi.

En weet je het is geweldig en groots maar spijtig genoeg heeft zich dit niet vertaald in een groot marktaandeel.. Het resultaat ? Het Lineo en MontaVista Software bedrijf moesten deze zomer besnoeien op personeel en LynuxWorks zag wijs genoeg af van zijn IPO plannen.

De wankele beursnoteringen van Linux bedrijven heeft hun niet volledig afgestopt. Mandrake lanceerde een IPO alhoewel dit mijn verstand te boven gaat. Ik verwacht een zware daling van de aandelen koers die m.i gaat naar de 6.20 Euro's (+/-t $5.41).
Verwachten ? Zeker weten .

Ik heb niets tegen Mandrake. Het bedrijf geeft ons een gemakkelijk te gebruiken desktop Linux . Dit Linux bedrijf zal er zoveel uithalen als een linux bedrijf kan , maar daar zit nu juist de knoop , niet ?

Neem nu Caldera en Red Hat. Alhoewel Caldera grote contracten in de wacht sleept ( 4,000 stuks OpenUnix voor McDonald's), zullen ze niet lang meer NASDAQ genoteerd staan.Ze hebben de beste PR en managers maar toch zijn ze niet opgewassen tegen de grote walvissen. Nasdaq wil winst zien en geen groei van goedkope programma's.

De haaien -- advocaten kantoren die gespecialiseerd zijn in het aanpakken van firma's in finaciele moeilijkheden zijn maar om een reden geinteresserd in Caldera en niet in VA Linux of Red Hat die in slechtere papieren zitten.
De reden is dat Ray Noorda, ex directeur van Novell en multi- miljonair aandeelhouder is. Hierdoor is het aanpakken van Caldera veel interessanter voor de advocaten die op geld belust zijn.

Maakt dit van Red Hat de marktleider? Welnu, marktleider is in dit opzicht géén eer.Ze rooien het iets beter dan de rest maar ze zullen de komende jaren toch geen aandeelhouders verrijken.

Is met Linux je brood te verdienen? Zeker. Kleintjes zullen het wel redden. System beheerders en programmeurs houden daarom best het hoofd koel. Je zal misschien geen Porsche kunnen kopen van je loon maar zal toch je cursussen kunnen blijven betalen.

Sommige linux bedrijfjes zullen het halen. Ook Caldera zal niet dadelijk tenonder gaan. Red Hat heeft de mensen en de middelen om zich te stabiliseren en heeft finaciele slagkracht. IBM zal het meeste aan linux hebben de komende jaren.
Een zaak is echter zeker: wil men Bill Gates van de troon stoten moeten we blijven hopen op een wonder.

[deadinspace]

Mja, doemdenken is niet zo moeilijk.

90% van GNU/Linux is gemaakt door vrijwilligers in hun vrije tijd, dus het over de kop gaan van wat bedrijfjes houdt de ontwikkeling ervan niet tegen hoor. Het gaat al jaren zo; pas de laatste tijd komt dat wat meer in het nieuws. En het aantal developers groeit nog steeds.

En dat een hoop van die bedrijfjes (met die dot-com recessie heus niet alleen GNU/Linux-bedrijfjes btw) over de kop zouden gaan... Zo gaat dat altijd... They come and go. In elke bedrijfstak, met elke vorm van software.
Het enige dat mij wat schokte en teleurstelde was het faillissement van Loki.

Ondanks dat zie ik de laatste tijd steeds meer (commerciele) interesse verschijnen in GNU/Linux. (Uit mijn hoofd, kan details mishebben:) De regeringen van Frankrijk, Duitsland en Engeland stapten over op GNU/Linux, de FBI was overgestapt, wat (nog niet zo heel veel) bedrijven stappen (gedeeltelijk) over, IBM, HP en SGI gaan tamelijk fors met GNU/Linux aan de slag... Toch niet slecht dan...

Heb je dit al gelezen? Lijkt me toch vrij positief.

En precies 1 headline eronder: hier. Zou Sony ook niet doen als ze er geen heil in zagen...

Dit zijn overigens juist de dingen waar GNU/Linux zo mooi voor zijn... Een bedrijf als IBM kan het gebruiken, aanpassen naar hun behoeften en het zo (met relatief erg weinig ontwikkelkosten) op hun servers gebruiken. Hun veranderingen vloeien terug naar de 'mainstream' GNU/Linux, en het is weer een beter OS. Dan maakt IBM nog reclame waar zij natuurlijk bij gebaat zijn, maar die natuurlijk ook positief is voor GNU/Linux.
IBM blij, wij blij.

Voor de linuxkit (waar als ik me niet vergis mee gesurfd moet gaan worden op de playstation) ongeveer hetzelfde... Goedkoper en makkelijker voor Sony, en als Sony een beetje braaf meedoet heeft GNU/Linux er weer wat extra ondersteuning voor een platform bij.

Er zijn de laatste tijd steeds meer bedrijven/instanties die het doorkrijgen, en dat is mogelijk het begin van het einde van MS. Het bedrijfsleven is immers hun grootste inkomstenbron. Ook stromen er een hoop leuke dingen van die bedrijven terug GNU/Linux in (XFS, JFS, Gr security patches, enz). De support wordt groter, OEMs gaan het misschien aanbieden op PCs (zoals in China al het geval is), mensen die het al op hun werk gebruiken kiezen daar dan misschien in de winkel ook voor (misschien vanwege de wat lagere prijs... naja, if so, so be it).

Maar dat is nog wat ver weg.
Feit blijft dat GNU/Linux voor een heel groot gedeelte zover is gekomen zonder commerciele backing, dus waarom zou het dan uberhaupt nu wel commerciele backing nodig hebben om te overleven?
Feit blijft ook dat als IBM er een miljard in investeert, ze toch echt van plan zijn het te gebruiken.
Feit blijft, dat ondanks de doemdenkende artikels die steeds vaker op lijken te duiken, de interesse toeneemt.

Wat er gebeurt... We zullen wel zien.

[TheGhostInc]

Ok, dit is ff lekker off-topic, maar eigenlijk weer wel on-topic.

We kijken even naar onze grote vrienden van MS, die zijn immers bezig met produkten die overeenkomsten hebben met wat Linus en consorten aan het doen zijn.
Als je dan bedenkt hoe weinig patches daar daadwerkelijk ingevoerd worden, en hoe lang het soms duurt voordat een bug gefixed is, dan denk ik dat het alleen maar logisch is, dat naarmate alles complexer wordt, een patch steeds minder snel geimplementeerd kan worden.

Het moet niet alleen op je eigen PC werken, maar op alle machines, dus moet er toch grondig naar gekeken worden.
Een patch apply-en kost de gebruiker een minuutje, maar voor de kernel beheerder wel een stukje langer !

Dus zolang er patches los te krijgen zijn, blijven de problemen op te lossen, dan komen ze vanzelf in de kernel terecht. Alsof het super boeiend is dat standaard je BlaBla-videokaart meteen 100% performance haalt, als je daarvoor even iets moet downloaden is dat voor niemand een probleem denk ik imho.

[Brahiewahiewa]

Op zaterdag 02 februari 2002 04:01 schreef deadinspace het volgende:
Mja, doemdenken is niet zo moeilijk.
[..]
Feit blijft ook dat als IBM er een miljard in investeert, ze toch echt van plan zijn het te gebruiken.
[..]

Yeah, right, kijk maar naar OS/2

[deadinspace]

Op zaterdag 02 februari 2002 18:02 schreef Brahiewahiewa het volgende:
Yeah, right, kijk maar naar OS/2

Dat OS/2 markt heeft verloren doet niets af aan het feit dat IBM van plan is GNU/Linux flink te gaan gebruiken (dat quootte je immers van mij).

En OS/2 had geen tienduizenden gratis developers achter zich. Windows ook niet btw.

[Verwijderd]

Heb je dit al gelezen? Lijkt me toch vrij positief.

Ja dat is ook wel, maar ik lees daar en ook heel veel op GOT over de SERVER markten. Nu is het zo dat we niet allemaal (denk de meeste computergebruikers) weinig met servers te maken heeft thuis. De desktopmarkt zou veel mooier zijn, maar dan verval ik weer in het geklooi met hardware ondersteuningen. Ik heb b.v. een linkje van NELSKE gekregen omtrent een scanner, en geprobeerd het werkend te krijgen maar niet dus. En dat zou nu zo belangrijk zijn voor het doorbreken op een desktop. Want de halve wereldbevolking heeft scanners waarvan b.v. een kwart van HP en als dat zou werken, dan geeft dat de burger moed. Terwijl die andere driekwart weinig met servers te maken zal hebben.

[Verwijderd]

Dat het zoveel over servers gaat is niet zo verwonderlijk. In de wereld van de servers wordt nu eenmaal veel geld verdiend. Eindgebruikers leveren veel minder geld op. Kijk maar eens in de windows wereld hoeveel illegale roof kopien er zijn. Dat leverd geen cent op.