Artificial Intelligence volgende stap in evolutie?

[Verwijderd]

Zijn er mensen die ook geloven dat AI de volgende stap in evolutie is?

[Christiaan]

Nee. AI is geen onderdeel van de evolutie omdat het in mijn ogen niet organisch is. Het is deel van een andere evolutie, die van de techniek. Om AI te zien als de opvolger van ons is....best kortzichtig. AI is maar een mini aspect van het menszijn; de intelligentie.

Ik denk dat AI overigens nooit het niveau van de mens bereikt. Bepaalde processen zullen nooit nagebootst kunnen worden.

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 21:58 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Nee. AI is geen onderdeel van de evolutie omdat het in mijn ogen niet organisch is. Het is deel van een andere evolutie, die van de techniek. Om AI te zien als de opvolger van ons is....best kortzichtig. AI is maar een mini aspect van het menszijn; de intelligentie.

Ik denk dat AI overigens nooit het niveau van de mens bereikt. Bepaalde processen zullen nooit nagebootst kunnen worden.

Daar ben ik het niet mee eens: AI kan best organisch en mens die direct koppelt is aan een computer oid is in mijn ogen ook AI. AI kan best het niveau van mens bereiken omdat niet alles nageboost hoeft te worden, het kan ook gecopieerd of gecloond worden.

[MADG0BLIN]

Ik denk van niet, machines zullen nooit het nivo van mensen kunnen evenaren.

[Pathfinder]

AI = Artificial Intelligence. Dit betekent dat de intelligentie bedacht is door een persoon. Het lijkt mij een beetje vreemd als die persoon evolueert in iets dat ie zelf bedenkt... of bedoel je het anders?

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 22:06 schreef MADG0BLIN het volgende:
Ik denk van niet, machines zullen nooit het nivo van mensen kunnen evenaren.

En waarom dan niet. Nu zeg je het gewoon alsof het een feit is.

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 22:15 schreef Pathfinder het volgende:
AI = Artificial Intelligence. Dit betekent dat de intelligentie bedacht is door een persoon. Het lijkt mij een beetje vreemd als die persoon evolueert in iets dat ie zelf bedenkt... of bedoel je het anders?

Artificial Intelligence is Kunstmatige intelligentie. Dat betekent niet perse dat het door een persoon bedacht is. Het zegt alleen dat het niet natuurlijk is. Dus ook geen deel van de natuurlijke evolutie.

[Christiaan]

Artificial Intelligence bereikt pas een hoger evolutionair niveau als het zelf een nog veel slimmere intelligentie voort kan brengen zonder gebruik te maken van pre-geprogrammeerde (fixed) instrukties. En dan nog is het evolutie alleen op het gebied van intelligentie.

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 21:58 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Nee. AI is geen onderdeel van de evolutie omdat het in mijn ogen niet organisch is. Het is deel van een andere evolutie, die van de techniek. Om AI te zien als de opvolger van ons is....best kortzichtig. AI is maar een mini aspect van het menszijn; de intelligentie.

Ik denk dat AI overigens nooit het niveau van de mens bereikt. Bepaalde processen zullen nooit nagebootst kunnen worden.

ik vraag me af of leven wel per se organisch moet zijn.
is de essentie van leven niet de "entiteit" die huist in het organisme?
daarnaast moet een vorm van leven op een of andere manier in staat zijn voort te blijven bestaan; een individu moet zijn best doen te overleven zolang het kan en er voor zorgen dat het opgevolgt wordt door een of meerdere vergelijkbare individuen.

ik zie niet waarom dat niet in princiepe ook mechanisch zou kunnen.

Ik denk dat AI wel gelijkwaardig of beter dan menselijke intelligentie kan worden:
het zal niet eenvoudig zijn en nog lang duren, maar met de 'ontdekking' van neurale netwerken is het grootste obstakel uit de weg.
je hoeft helemaal niet iedere "process" specifiek na te bootsen. een kunstmatig neuraal netwerkt leert in beginsel op precies dezefde manier als organisch hersenweefsel leert, dat zit m in de structuur en de werking vd elementen ervan.

we kunnen nu het intelligentie niveau van een bij evenaren met een kunstmatig neuraal netwerkt.
een mensenbrein is in princiepe hetzelfde, alleen heel veel meer van hetzelfde. een superbrein is dan nog meer van hetzelfde.
probleem is om het allemaal klein genoeg te bouwen dat het practisch is, maar de eerste patenten op nano-technologie zijn inmiddels al aangevraagd, ik zie daar niet een principieel probleem.

maak zo'n brein mobiel en hebt een kunstmatig brein dat in princiepe vergelijkbaar is met het brein van een levend mens, behalve dat het niet organisch is.
als die zichzelf in stand houdt door reproductie of zelfonderhoud, dat is dat volgens mij een entiteit die evenveel bestaansrecht heeft als, en vergelijkbaar is met een 'organische entiteit'.

[F_J_K]

Wij zijn ooit begonnen uit een paar losse aminozuren die toevallig bij elkaar kwamen; misschien is het mogelijk dat hetzelfde ooit gebeurd voor een verzameling bits.

Al is er altijd nog de kans dat ons bewustzijn ons gegeven is door Een Hogere Macht, en dan zal het wel niet gaan lukken.

[Verwijderd]

AI die qua intelligentie de mens evenaart is imho zeker mogelijk het is alleen een kwestie van wanneer.
Of die AI dan ook bewust zijn is een veel moeilijker vraag. En als we dat niet zeker weten gaat dat in de toekomst morele problemen overleveren.

[Verwijderd]

Ik heb het over AI die kan leren en een bewustzijn heeft.
Als iets een bewustzijn heeft dan is het ervan bewust dat hij ook kan sterven..

AI is niet organisch en misschien is dat ook wel het enge eraan... Geen huid maar metaal. Geen adem nodig. Leeft op elektriciteit. Geheugen kan digitaal worden opgeslagen.
Foutloos handelen met Microprecisie enz...

Op vele fronten zijn Roboten superieus aan ons!!
Stel nou dat ze willen vechten voor hun leven als we ze een paar tandjes lagen willen zetten uit voorzorg?

[F_J_K]

Intelligentie is ook het kunnen reageren op compleet nieuwe situaties, zolang de programmacode vast staat zal dit niet kunnen gebeuren denk ik.

Maar ik vraag me af of we hier veel kunnen zeggen; wij hebben er per slot van rekening miljoenen jaren over gedaan, terwijl software net om de hoek komt kijken.

[Verwijderd]

Dat is het enge eraan...
De ontwikkeling van technologie gaat echt razend snel...

En je moet er niet van uit gaan dat deze AI wezen op een programma werkt... het werkt op zelf te programmeren processoren die het kan aanpassen om het efficiënter te laten lopen (LEREN). Zo kan het zichzelf ontwikkelen en slimmer, sneller en efficiënter worden..
Deze technologie bestaat nu al... op kleine schaal dan.

Rond 2030 tot 2050 kunnen we spreken over een autonome robot met een bewustzijn.

[blobber]

Ik denk dat het een groot probleem gaat worden, zulke machines zullen miljoenen malen sneller kunnen leren dan mensen, ze zullen ons dan ook qua iq al heel snel voorbijstreven.Als ze dan ook nog een actieve rol gaan spelen in het ontwerp van een volgende generatie AI's, zal de mensheid op zijn tellen moeten gaan passen.De vraag is dus of wij ze onder controle kunnen houden zodat we de stekker eruit kunnen trekken als het misgaat...
Zoals de mens alle "lagere" diersoorten tiranniseert, zo zullen de AI's ons gaan "rulen"

[XangadiX]

hmmm, dan spring je wel makkelijk met de term "bewustzijn" om hoor, vergeet niet dat we het "bewustzijn" in onszelf ook nog nooit hebben aangetoont.

Ik denk best dat we een computer kunnen bouwen en die een lichaam kunnen geven zodat ie volledig gelijk is in het functioneren als een mens. Heeft een computer dan bewustzijn? waarom? omdat we ermee kunnen kaarten? of praten? of voetballen? bewustzijn is vreselijk subjectief en eigenlijk geen deel van de discussie, want eignelijk gaat ie over het eerste deeltje van de vergelijking. Kunnen we een computer bouwen die we niet meer kunnen onderscheiden van een mens? (in weze is dat de Turing test) en ja dat kunnen we uitstekend binnen afzienbare tijd.

vraag 2, kunnen we een computer bouwen die in processing power gelijk is aan het menselijk brein? nog niet, maar vergeet niet dat wat wij nu op onze bureautjes hebben staan al redelijk overeenkomt met het brein van een lager zoogdier, of liever reptiel. Volgens de wet van Moore (de processorkracht verdubbeld iedere 18 maanden) betekend dat dat we binnen afzienbare tijd (ongeveer 10 jaar) de processorkracht hebben om 1 mens te simuleren op het bureau, en na nog eens tien jaar (iets meer) de volledig mensheid eruit kunnen rekenen op ons bureautje. Ja dan kunnen we waarschijnlijk wel een digitaal wezen creeeren waarmee je kunt kaarten, (in VR) voetballen, prate etc. En als je hem een beetje handig programmeert dan kan die nog zelf leren ook.

Vergeet niet dat een deel van onze aandelen koersen worden bepaald door evolutionair geprogrammeerde programma's (oftewel je laat tienduizend programmas inkopen en verkopen en als die winst maakt, mag die zich voortplanten en als die verlies maakt sterft die en ga je naar de volgende generatie) op die manier bouw je ook veel neurale systemen

interessant daarover: http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html

en natuurlijk het terra project
http://www.isd.atr.co.jp/~ray/tierra/source/index.html (vraag me niet waarom die pagina zo lelijk is)

verder ook het boek van Ray Kurzweil, "The age of spiritual machines."

[Verwijderd]

Artificial Intelligence is no match for Natural Stupidity !

I rest my case.

[Verwijderd]

And now, out among the stars, evolution was driving toward new goals. The first explorers of Earth had long since come to the limits of flesh and blood; as soon as their machines were better than their bodies, it was time to move. First their brains, and then their thoughts alone, they transferred into shining new homes of metal and of plastic.

In these, they roamed among the stars. They no longer built spaceships. They were spaceships.

Een citaat uit 2001: A space odyssey van Atrhur C. Clarke.

Ik ben er van overtuigd dat het afwerpen van ons relatief zwakke organische omhulsel de richting is die onze evolutie uiteindelijk in zal slaan.

But the age of the Machine-entities swiftly passed. In their ceaseless experimenting, they had learned to store knowledge in the structure of space itself, and to preserve their thoughts for eternity in frozen lattices of light. They could become creatures of radiation, free at last from the tyranny of matter.

Into pure energy, therefore, they presently transformed themselves; and on a thousand worlds, the empty shells they had discarded twitched for a while in a mindless dance of death, then crumbled into rusty

Now they were lords of the galaxy, and beyond the reach of time. They could rove at will among the stars, and sink like a subtle mist through the very interstices of space. But despite their godlike powers, they had not wholly forgotten their origin, in the warm slime of a vanished sea.

En voor de mensen die dit SF-gibberish vinden, jullie verwijs ik naar Clarkes 3rd Law:

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."

[Verwijderd]

We kunnen al een paar jaar een zenuwcel simuleren met een supercomputer.. Als je dan gaat rekenen dat elke 18 maanden het computervermogen verdubbeld..

Over 50 jaar kan een computer dus 1.073.741.824 cellen nabootsen... Best slim dus!! En dat is exclusief de technologie dat een computer een computer bouwt.

Eng!!

[XangadiX]

uhm... ik kan zo wel drie andere enge dingen bedenken hoor...

daarbij, so wat? wat maakt het uit dat er meerdere "slimme" wezens zijn? dat is misschien echt de oplossing voor stupidity

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 02:50 schreef XangadiX het volgende:

wat maakt het uit dat er meerdere "slimme" wezens zijn? dat is misschien echt de oplossing voor stupidity

[blobber]

Dan klink er plotseling uit een speakertje: "You ARE the weakest link, Goodbye!"

[Verwijderd]

Als jullie het als een grap zien, dan mag dat gerust hoor.
Maar er bestaat gewoon een kans dat mensen huisdieren gaan worden en die kans is heel rëeel!

Hebben jullie toevallig (om een voorbeeld te noemen) het info-filmpje gezien op de Discovery Channel waarin een AI wetenschapper verteld waar zijn werk kan eindigen?

Als hij er al 's nachts van wakker ligt, wat staat ons dat echt te wachten?

[ilyc]

''Maar er bestaat gewoon een kans dat mensen huisdieren gaan worden en die kans is heel rëeel!''

lol

Als het zover moet komen, is er wel iets heel erg mis. De mensheid is denk ik wel verstandig genoeg dit te voorkomen.

[Confusion]

AI evolueert (nog?) niet. Al zeker niet door 'de beste aanpassing aan zijn omgeving'. Wanneer AI het vermogen ontwikkelt zichzelf te programmeren en te leren, dan kan je spreken van evolutie in de AI. Dat heeft dan echter nog steeds niets met 'de evolutie' te maken, voorzover er al iets is als 'de evolutie'.

Bovendien neem je in je vraagstelling aan dat wij het summum van de evolutie zijn en dat er dus iets 'beters' na ons moet komen. Wij evolueren echter nauwelijks meer fysiek, omdat we de omgeving technologisch aanpassen en de gunstige mutaties dus niet tot uiting kunnen komen. Het enige dat zich momenteel voortplant, ophoopt en raffineert is kennis.

[buzz]

Op vrijdag 01 februari 2002 12:16 schreef ilyc het volgende:
''Maar er bestaat gewoon een kans dat mensen huisdieren gaan worden en die kans is heel rëeel!''

lol

Als het zover moet komen, is er wel iets heel erg mis. De mensheid is denk ik wel verstandig genoeg dit te voorkomen.

Als je dit nou eens zou beargumenteren, zal ik eens een tegenargument geven?

Er zat al een gat in de ozonlaag voordat wij bedachten dat ie handig was.

Nou jij weer.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 12:16 schreef ilyc het volgende:
''Maar er bestaat gewoon een kans dat mensen huisdieren gaan worden en die kans is heel rëeel!''

lol

Als het zover moet komen, is er wel iets heel erg mis. De mensheid is denk ik wel verstandig genoeg dit te voorkomen.

Je weet waarschijnlijk net zo goed als ik dat er altijd iemand is die het wel doet. Ligt in de aard van de mens.
En een andere factor is de invloed van het leger die ook veel baat hebben bij zelfstandig oppererende robotsoldaten die zelf keuzes nemen en leren.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 12:16 schreef Fused het volgende:
AI evolueert (nog?) niet. Al zeker niet door 'de beste aanpassing aan zijn omgeving'. Wanneer AI het vermogen ontwikkelt zichzelf te programmeren en te leren, dan kan je spreken van evolutie in de AI. Dat heeft dan echter nog steeds niets met 'de evolutie' te maken, voorzover er al iets is als 'de evolutie'.

Bovendien neem je in je vraagstelling aan dat wij het summum van de evolutie zijn en dat er dus iets 'beters' na ons moet komen. Wij evolueren echter nauwelijks meer fysiek, omdat we de omgeving technologisch aanpassen en de gunstige mutaties dus niet tot uiting kunnen komen. Het enige dat zich momenteel voortplant, ophoopt en raffineert is kennis.

Ik bedoelde niet dat AI zich evolueerd maar dat het zich ontwikkeld.
Ik zei: Volgende stap in de evolutie.

Daarmee bedoel ik dat AI een aparte stamboom van generaties gaat vormen (met generaties bedoel ik ouders -> krijgen kinderen -> worden ouders -> krijgen kinderen)

Mutaties kunnen ook onstaan door omgevings factoren en de chaos factor. Onverwachte gebeurtennisen waarop onze lichaam zich aanpast. Mutaties tussen generaties zullen er juist niet zijn. En dat is ook eng. Perfecte copies!

En we evolueren fysiek nog steeds! We worden toch steeds ouder en langer.

Wat misschien ook een denkfout is dat men denkt dat deze vorm van AI niets te maken heeft met het menselijke brein/lichaam. Onze hersenen draaien ook op elektriciteit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 14:22 schreef BuzzerCrAsH het volgende:

[..]

Als je dit nou eens zou beargumenteren, zal ik eens een tegenargument geven?

Er zat al een gat in de ozonlaag voordat wij bedachten dat ie handig was.

Nou jij weer.

Denk even mee:

Het jaar is 2050, om ons heen zijn AI-robots met een geweten en bewust zijn. Ze kunnen denken over hun gedachtes.
Ze begrijpen dat ze bestaan. Internet is uitgegroeid tot iets inmens (aangezien van de huidige groei, maar kan er geen beeld van geven). Ik kan daarom al zeggen dat ALLES aangesloten zit op internet, van tosti-ijzer tot nuclaire raket. Dat is immers wat we nu al willen doen.
Opeens is er een man die een bedreiging vormt voor de AI-robots. Of die het netwerk wil platgooien.
De AI-robots zullen dan met hun intelligentie wel inzien dat de mens een bedreigende factor is voor hun bestaan.
Aangezien ze qwa intelligentie en lichaamsbouw (ijzer vs vlees) superieur zijn aan ons, kunnen ze met de snelheid van hun internet alle systemen overnemen.
Zonder onze systemen zijn we volledig buitengesloten.
Als een stelletje huisdieren in de val.

[Verwijderd]

stel nou dat het omgekeerd is, en we hebben het er al eens over gehad, stel dat de mens zo afhankelijk word van AI dat het Hen nodig heeft om te overleven, als we zo doorgaan zijn over niet al te lange tijd al onze Resources op en wat moeten we dan? enige die kan overleven Blijkt AI te zijn,
wij ontwikkelen halfmensen die zonder voedsel of iets dergelijks kunnen overleven, maar zich wel kunnen voortplanten E.D (aangezien dat toch een van onze oerdoelen is)(en de mensheid moet kunnen voortbestaan) zou dat dan misschien de volgende stap in de evolutie zijn, AI hoeft niet persee een dreiging te vormen, zolang we het zelf nog maar in de hand hebben, en het te vriend houden als het in staat is zelf te denken en te leren. Anders zou het inderdaad naar kunnen gaan uitpakken voor ons mensen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 15:28 schreef OrangRadar het volgende:
stel nou dat het omgekeerd is, en we hebben het er al eens over gehad, stel dat de mens zo afhankelijk word van AI dat het Hen nodig heeft om te overleven, als we zo doorgaan zijn over niet al te lange tijd al onze Resources op en wat moeten we dan? enige die kan overleven Blijkt AI te zijn,
wij ontwikkelen halfmensen die zonder voedsel of iets dergelijks kunnen overleven, maar zich wel kunnen voortplanten E.D (aangezien dat toch een van onze oerdoelen is)(en de mensheid moet kunnen voortbestaan) zou dat dan misschien de volgende stap in de evolutie zijn, AI hoeft niet persee een dreiging te vormen, zolang we het zelf nog maar in de hand hebben, en het te vriend houden als het in staat is zelf te denken en te leren. Anders zou het inderdaad naar kunnen gaan uitpakken voor ons mensen.

Als het die kant op gaat dan moeten we zeker ernstige compromissen gaan sluiten met de AI. De ongedwongen vrijheid als mens hebben we niet meer.
Veel zien dit als een bedreiging heb ik het gevoel en zullen er juist tegenin gaan. Ik geloof dat er dan juist een soort van splitsing zal onstaan in de mensheid.
Aan de ene kant mensen die willen samenwerken en aan de andere kant mensen die er tegen zijn.
De verhoudingen tussen deze 2 weet ik niet...

[Verwijderd]

dat zou inderdaad goed kunnen, en wij gaan het meemaken, Exiting isn't it.

Ik zit daarom ook in 2 strijd, aan de ene kant zou ik wat graag willen overleven, aan de andere kant, zou ik het natuurlijke van de mens in mij willen waarborgen. maar ja time will tell, en als het er op aankomt zal ik een keuze maken

[Verwijderd]

Jep dat klopt... Even een leuk gegeven ja!

Waarschijnlijk iedereen in deze topic zal deze periode meemaken!

[XangadiX]

Op vrijdag 01 februari 2002 12:08 schreef Silverburst het volgende:
Als jullie het als een grap zien, dan mag dat gerust hoor.
Maar er bestaat gewoon een kans dat mensen huisdieren gaan worden en die kans is heel rëeel!

Hebben jullie toevallig (om een voorbeeld te noemen) het info-filmpje gezien op de Discovery Channel waarin een AI wetenschapper verteld waar zijn werk kan eindigen?

Als hij er al 's nachts van wakker ligt, wat staat ons dat echt te wachten?

http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html

lees die link dan ff, bill joy is de "uitvinder" van java en nu bezig met AI. Hij verteld hierin over wat jij vreest, dat "the future doesn't need us", en hoe hij zich af en toe oppenheimer voelt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 18:14 schreef XangadiX het volgende:

[..]

http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html

lees die link dan ff, bill joy is de "uitvinder" van java en nu bezig met AI. Hij verteld hierin over wat jij vreest, dat "the future doesn't need us", en hoe hij zich af en toe oppenheimer voelt.

Daar heb je het al:

How soon could such an intelligent robot be built? The coming advances in computing power seem to make it possible by 2030. And once an intelligent robot exists, it is only a small step to a robot species - to an intelligent robot that can make evolved copies of itself.

of dit:

Unfortunately, as with nuclear technology, it is far easier to create destructive uses for nanotechnology than constructive ones. Nanotechnology has clear military and terrorist uses, and you need not be suicidal to release a massively destructive nanotechnological device - such devices can be built to be selectively destructive, affecting, for example, only a certain geographical area or a group of people who are genetically distinct.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 14:50 schreef Silverburst het volgende:
Ik kan daarom al zeggen dat ALLES aangesloten zit op internet, van tosti-ijzer tot nuclaire raket. Dat is immers wat we nu al willen doen.

We wil er nu dan nucleaire raketten verbinden met het internet.

[Verwijderd]

AI is onzin. Elke vinding van de mens hebben we tot nu toe gebruikt om er zelf beter van te worden, dat zullen we wellicht ooit ook met AI doen, verder heeft het geen enkele zin om te praten over AI alsof het al vaststaat dat het zich zal ontwikkelen tot een werkelijke soort van intelligentie.

Laten we onze eigen intelligentie eens wat nuttiger gaan besteden, in plaats van dom te blijven kletsen over iets dat tegen alle verwachting in nog steeds niet bestaat. Dit topic is ONZIN!

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 18:36 schreef wieikke het volgende:

[..]

We wil er nu dan nucleaire raketten verbinden met het internet.

Bij wijze van spreken.. De clue is dat alles met alles is aangesloten tegen die tijd.
Tuurlijk zullen er wel ondoordringbare barriëres tussenzitten maar die zijn door AI natuurlijk ook geen punt, neem ik aan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 18:39 schreef wat_een_onzin het volgende:
AI is onzin. Elke vinding van de mens hebben we tot nu toe gebruikt om er zelf beter van te worden, dat zullen we wellicht ooit ook met AI doen, verder heeft het geen enkele zin om te praten over AI alsof het al vaststaat dat het zich zal ontwikkelen tot een werkelijke soort van intelligentie.

Laten we onze eigen intelligentie eens wat nuttiger gaan besteden, in plaats van dom te blijven kletsen over iets dat tegen alle verwachting in nog steeds niet bestaat. Dit topic is ONZIN!

???????????????

[Verwijderd]

Dat is die ONZIN persoon. Gewoon negeren!!
Hij/Zij verklaard alle topics als onzin.

[Verwijderd]

ik denk dat AI de mens pas zal overtreffen als we het zo slim maken dat het zichzelf kan programmeren en verbteren.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 23:22 schreef Capitol_Gee het volgende:
ik denk dat AI de mens pas zal overtreffen als we het zo slim maken dat het zichzelf kan programmeren en verbteren.

Ja duh!!

AUB eerst de andere berichten lezen voordat je antwoord! Please

[Verwijderd]

Evolutie is datgene waardoor zwakkere uitsterven en sterkere soorten zullen bestaan. op dit moment kan ik je zwart op wit vertellen dat de mens negatief aan het evolueren is. zwakken worden kunstmatig in leven gehouden en mogen zelf voortplanten (even puur uit evolutionair denken gericht he? neem niet aan dat ik het anders zou kunnen/willen zien) en daardoor verspreiden "slechte" genen, d.w.z. genen waarvoor er betere zijn, zich door de mensen en zien deze kans zich te vermenigvuldigen.

Computers en Software daarentegen maken de hardste en de medogenlooste(s?) evolutie die wij nu kennen en misschien wel ooit mee. Alle bugs worden in de prullenmand gegooid zonder er ooit naar om te kijken, iets wat niet werkt wordt niet verkocht, iets onder de maat wordt vernietigd (kijk naar slechte games als voorbeeld)

Dit alles meegenomen zie ik nog steeds niets anders dan de mens metershoog op een evoluaire ladder staan waarbij diegene onder ons (misschien dolfijnen of chimpansees) nog steeds op de grond staan en de eerste roede proberen te grijpen.

AI is alleen maar een foefje van de mens en bestaat op dit moment nog helemaal niet. Als we een computer nog niet eens een willekeurig getal kunnen laten uitzoeken (trust me, elke random() functie kiest een getal uit een enorm lange lijst, daar zit niks willekeurigs aan) hoe moet deze dan ooit keuzes kunnen nemen?
AI is net zo dom als elk ander ding of dier dat er bestaat, hetgene wat er aan de hand is is namelijk dat alleen de mesn zich kan beroepen op "intelligentie" (alhoewel er wel een Gaai is die lichte vormen vertoond... daarover misschien later meer) De rest is gewoon gebaseerd op ingebouwde systemen als conditionering en instinct, voor de computer vertaald als "if..then.." niets meer en niets minder.

Voordat AI iets kan gaan voorstellen moeten we eerst van het bit principe af, zonder een meer geavanceerd systeem zijn ze namelijk nog steeds afhankelijk van ingebakken strukturen waar dieren ook onder lijden. De mens is de enige die hier bovenuit heeft weten te vechten.

[Verwijderd]

Een korte reactie:

Albert Einstein schreef ooit:

Computers are incredibly fast, accurate and stupid. Human beings are incredibly slow, inaccurate and brilliant.

Ik denk dat dit eenstemeer aangeeft dat stelling van Spiney, die schrijft dat basis van AI een verkeerde is, een zeer juiste is.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Alhoewel ik toch tegenwoordig begin te tweifelen aan de opslagcapaciteit van mijn geheugen...

Volgens mij heb ik een kleinere harde schijf in mijn hoofd als mijn dikke PC waar ik op dit moment op zit... dit terzijde.

[Verwijderd]

fietsen gaat sneller dan rennen..

[Verwijderd]

AI is alleen maar een foefje van de mens en bestaat op dit moment nog helemaal niet.

AI op dit moment is meer toegespitst op kennissystemen en logische regels (bv. predicatenlogica): zogenaamde "intelligent agents" die beslissingen kunnen nemen op basis van menselijke regels. Daarnaast heb je de zelflerende systemen gebaseerd op inductief leren en neurale netwerktraining; dat laatste komt meer in de buurt hoe echte intelligentie werkt. Echter, zulke ontwikkelingen staan nog flink in de kinderschoenen vanwege de huidige techniek en de algemene moeilijkheidsgraat m.b.t. dat onderwerp, als het gaat om werkelijke menselijke intelligentie en bewustzijn. Er zijn wel interessante vooruitgangen geboekt op dit gebied, dat wel.

Als we een computer nog niet eens een willekeurig getal kunnen laten uitzoeken (trust me, elke random() functie kiest een getal uit een enorm lange lijst, daar zit niks willekeurigs aan) hoe moet deze dan ooit keuzes kunnen nemen?

Je kan ook samples nemen van een ruisbron die voor een mens onvoorspelbaar is. Hoe random deze ruisbron is, is denk ik een discussie op zich omdat dit oa. te maken heeft of het universum nou werkelijk deterministisch is of niet (gezien vanuit helikopterview; uit 'goddelijk' perspectief).

Voordat AI iets kan gaan voorstellen moeten we eerst van het bit principe af,

Ik denk dat we eerder van het seriele karakter van een computer moeten afkomen alvorens we echte AI kunnen realiseren. Iedere natuurlijke inteligentie is afhankelijk van een zenuwstructuur dat een massief parallel karakter heeft.

[TheOneLLama]

Op vrijdag 01 februari 2002 12:08 schreef Silverburst het volgende:
Hebben jullie toevallig (om een voorbeeld te noemen) het info-filmpje gezien op de Discovery Channel waarin een AI wetenschapper verteld waar zijn werk kan eindigen?

Als hij er al 's nachts van wakker ligt, wat staat ons dat echt te wachten?

Alleen aan z'n toontje al, vermoed ik dat dat de beroemde "Captian Cyborg" is, ik weet het niet zeker (je zou eens naar z'n naam moeten kijken als het weer eens is, weet welk stukje je bedoeld). Deze man is verre van wetenschapper en het enige waar hij 's nachts van wakker ligt is dat men er eindelijk achterkomt wat een enorme onzin hij allemaal wel niet rondspuit...

Doe maar eens een search bij de (zeker onder tweakers) gerespecteerde IT nieuwssite www.theregister.co.uk op "Captian Cyborg".. read em and ROFL..

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 00:22 schreef TheOneLLama het volgende:

[..]

Alleen aan z'n toontje al, vermoed ik dat dat de beroemde "Captian Cyborg" is, ik weet het niet zeker (je zou eens naar z'n naam moeten kijken als het weer eens is, weet welk stukje je bedoeld). Deze man is verre van wetenschapper en het enige waar hij 's nachts van wakker ligt is dat men er eindelijk achterkomt wat een enorme onzin hij allemaal wel niet rondspuit...

Doe maar eens een search bij de (zeker onder tweakers) gerespecteerde IT nieuwssite www.theregister.co.uk op "Captian Cyborg".. read em and ROFL..

Euuhmm.. Kun je misschien wat specifieker zijn, want dit is hun antwoord:

Sorry No Stories Found For Your Search Criteria. Please Revise Your Search.

[Verwijderd]

Even een nauw verwante link...is geen kunstmatige intelligentie, maar gaat over genetic programming, waarbij resultaten getest worden aan de hand van een gesteld doel, waarna de besten doorontwikkeld worden.....dit alles door een computer wel te verstaan

Karl Sims heeft dit gedaan met 3d-"beesten", hij maakte een omgeving waarin het programma bouwblokken met gewrichten aanelkaar kon koppelen. Het doel was hier voortbeweging, hij liet ze gewoon tegenelkaar racen. Er komen echt de meest fantastische manieren van voorbewegen uit, zeker als je weet dat Karl Sims ze niet heeft zitten bedenken, maar dat ze uit de computer komen rollen

http://www.biota.org/ksims/blockies/index.html
http://www.isd.atr.co.jp/~ray/pubs/fatm/node10.html
en dit is een erg leuk filmpje van die beesten:
http://dynamics.org/%7Ealtenber/GA_ART/Sims.mpg

Beetje off-topic, maar wel leuk...!

[Verwijderd]

Zie signature

[Rey Nemaattori]

Op woensdag 30 januari 2002 22:35 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Artificial Intelligence bereikt pas een hoger evolutionair niveau als het zelf een nog veel slimmere intelligentie voort kan brengen zonder gebruik te maken van pre-geprogrammeerde (fixed) instrukties. En dan nog is het evolutie alleen op het gebied van intelligentie.

Inderdaad, 2 machines met een IQ van 100 zullen samen een slimmere machine moeten kunnen bouwen/ontwerpen. Die zal dan ook weer samen met een kloon van hemzelf een betere machiene moeten kunnen bouwen/ontwerpen.

Uiteindelijk streef(of strafe?) je het niveau van menselijke intelligentie voorbij.

[Verwijderd]

Maar het moet eerst nog door mensen gemaakt worden

[Verwijderd]

Wat ook een factor is:

Mens die met de hand een machine maakt, bouwt een lompe machine.. Als die machine weer een machine maakt, dan is die veel verfijnder.. Als die verfijnde machine weer een machine maakt, dan heb je al gauw te maken met micro precisie.
Hetzelfde geld voor een computer die een computer ontwerp of de software schrijft..

[nadd]

Ze waren toch ook bezig om software zelf software te laten schrijven en deze programma's een snelle gesimuleerde evolutie te laten doormaken. Toegegeven we moeten een keer een grens doorbreken dat software slim genoeg wordt om slimmere software te gaan maken op het moment dat dit gebeurt zal de ontwikkeling sneller gaan dan wij misschien wel kunnen bijbenen. Dan werkt de evolutietheorie in de AI alleen kan deze artificiele evolutie vele malen sneller gaan dan de echte evolutie.

PS een paar topics terug stond iets over slechte software dat die er direct wordt uitgefilterd en bugs de prullenmand ingaan. Volgens het marketingprincipe kan deze software nog een hoop verkopen genereren.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 16:06 schreef nadd het volgende:
Ze waren toch ook bezig om software zelf software te laten schrijven en deze programma's een snelle gesimuleerde evolutie te laten doormaken. Toegegeven we moeten een keer een grens doorbreken dat software slim genoeg wordt om slimmere software te gaan maken op het moment dat dit gebeurt zal de ontwikkeling sneller gaan dan wij misschien wel kunnen bijbenen. Dan werkt de evolutietheorie in de AI alleen kan deze artificiele evolutie vele malen sneller gaan dan de echte evolutie.

PS een paar topics terug stond iets over slechte software dat die er direct wordt uitgefilterd en bugs de prullenmand ingaan. Volgens het marketingprincipe kan deze software nog een hoop verkopen genereren.

En een man genaamd Bill heeeeel rijk maken!!

[TheOneLLama]

Op zondag 03 februari 2002 00:22 schreef TheOneLLama het volgende:

[..]

Alleen aan z'n toontje al, vermoed ik dat dat de beroemde "Captian Cyborg" is, ik weet het niet zeker (je zou eens naar z'n naam moeten kijken als het weer eens is, weet welk stukje je bedoeld). Deze man is verre van wetenschapper en het enige waar hij 's nachts van wakker ligt is dat men er eindelijk achterkomt wat een enorme onzin hij allemaal wel niet rondspuit...

Doe maar eens een search bij de (zeker onder tweakers) gerespecteerde IT nieuwssite www.theregister.co.uk op "Captian Cyborg".. read em and ROFL..

Captain verkeerd gezpeldt, zorry! zoek anders maar gewoon op "cyborg" (gaat ook wat sneller). Staat trouwens gelijk een artikel bij over Stephen Hawking die er bang voor is (http://www.theregister.co.uk/content/archive/22258.html)

En hier een goede samenvatting van het Captain Cyborg gebeuren: http://www.theregister.co.uk/content/archive/22036.html

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 21:56 schreef Silverburst het volgende:
Zijn er mensen die ook geloven dat AI de volgende stap in evolutie is?

misschien al honderd keer gezegd maaruh: heb je net The Matrix gezien ofzow

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 11:03 schreef Atar het volgende:

[..]

misschien al honderd keer gezegd maaruh: heb je net The Matrix gezien ofzow

Je bent inderdaad niet de eerste die dat vraagt.
Het lijkt ook ontzettend veel op de matrix, maar ondanks dat de matrix super overdreven is, hebben we het hier wel over hetzelfde ja. Dat de AI ons als energiecentrale gebruiken betwijfel ik, maar het gaat inderdaad om hetzelfde principe!

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 19:22 schreef Rey_Nema het volgende:

[..]

Inderdaad, 2 machines met een IQ van 100 zullen samen een slimmere machine moeten kunnen bouwen/ontwerpen.

Hier ga je wel heel kort door de bocht. Hoe kun je een Intelligentie Quotiënt toewijzen aan een machine. Intelligentie bestaat uit vele aspecten ik denk niet dat je dat als een maatstaaf kunt gebruiken.

Als machines zelfbewust worden, waar we het dus eigelijk over hebben, denk ik dat we heel erg moeten oppassen wat er verder kan ontstaan uit die zelfbewustzijn. Maar ik vraag me echt af of machines dit ooit kunnen. Er komt zo ongelooflijk veel bij kijken, neem bijvoorbeeld empathie. Ik kan me echt niet voorstellen dat een machine de mogelijkheid krijgt om zich te verplaatsen in iemand anders, en machine is gebonden aan een programmeercode, ook al kunnen ze zelf leren en zichzelf bij programmeren hoe kunnen machines ooit gevoelens uitdrukken? Ook al boots je een mens na, met alles erop en eraan. Traanbuisjes noem het maar op, hoe kan een machine zich ooit laten leiden door een emotie? Bijvoorbeeld verdriet, een machine kan toch niet denken, goh mijn maker is overleden, ik ben verdrietig en nu moet ik huilen, dat zijn instructies geen emoties.

Wat ik me wel kan voorstellen dat machines in staat zijn zichzelf te verbeteren. Door bijvoorbeeld observatie. Stel een machine produceert een computeronderdeel. Door zijn/haar eigen werk te observeren en te bestuderen kan een machine bijvoorbeeld tot de conclusie komen dat bepaalde processen efficiënter uitgevoerd kunnen worden dan in eerste instantie geprogrammeerd is door een mens. Dus vervolgens aanpassingen maakt aan de programmeercode om zo beter te functioneren. Dit is absoluut denkbaar in de toekomst.

[Verwijderd]

Even een nuttig linkje in verband met de hier uitgedragen ideeën:
http://singinst.org/intro.html

Waarom zouden trouwens machines geen bewustzijn of gevoelens kunnen hebben? Computers zijn gebonden aan hun programmeertaal, wij zijn gebonden aan hoe onze neuronen en weet-ik-wat-voor-troep-daar-allemaal-niet-zit in elkaar zitten.
Het lijkt mij plausibel dat bewustzijn e.d. terug te voeren zijn op informatieverwerking, en dan is er geen reden waarom biologisch weefsel wel zou kunnen denken/voelen/etc en een "mechanisch" systeem niet. Desnoods simuleer je in een computer tot in alle details een menselijk brein (niet dat het niet veel efficiënter kan).
Daarom lijkt het me alleen verdedigbaar vanuit een raar soort vleesfetisjisme dat een mens wel zou kunnen denken/voelen/bewust zijn en een machine niet.

Nog een leuk linkje in dit verband:
http://www.sff.net/people/tbisson/meat.html

"Thinking meat! You're asking me to believe in thinking meat!"

[Verwijderd]

De volgende stap in de evolutie is niet de AI, maar het integreren van technologie in het menselijk lichaam.

[Verwijderd]

Mee eens, maar dan is AI de stap na de volgende stap.

[Arjan]

Ik denk dat AI wel degelijk de volgende stap in de evolutie is, en wel om alle voorgenoemde redenen

en dat we van ons bitprincipe afmoeten vind ik ook een rare redenatie, kijk maar hoe we zelf zijn opgebouwd, we worden opgebouwd door ons dna, het dna werkt in feite met nullen en eenen, alleen noemen ze het dan aminozuren _{(als ik een paar dingen over het hoofd zie of fout benoem, begin dan niet te flamen maar vult even aan)}

ook dat eventuele AI systemen direkt onze vijanden worden vind ik een rare gedachte. Als je doorredeneert dan gaat een AI systeem net zo hard meerdere AI's (?) nodig hebben, net zoals de mens 'gekozen' heeft voor geslachtelijke voortplanting omdat t nu eenmaal de beste manier van doorevolueren is. En om samen te kunnen leven in een gemeenschap moeten ze emoties gaan ontwikkelen, en verdraagzaamheid is daar een van. Ik wil niet zeggen dat zo'n ontwikkeling zonder slag of stoot zal gaan, maar er is ook nog altijd de mogelijkheid dat AI systemen onze emoties met strekking gaan verbeteren, ik bedoel wij geen niet echt vriendelijk om met onze omgeving, daar liggen zat punten die voor verbetering vatbaar zijn

[Falconey]

Ik denk dat AI alleen maar een belangrijke rol in ons leven gaat spelen: huishoud-robots, etc.
Het zal dan ook niet zo ver gaan met AI dat het als in de film "AI" gaat worden.