SCSI of RAID?

[Verwijderd]

Bij de upgrade van mijn computer moet ik kiezen: Blijf ik bij SCSI of ga ik naar RAID. Ik heb nu een ASUS P2B-S mobo en wil een MSI K7T266 Pro RU gaan aanschaffen (omdat daar al RAID op zit). Het plan was om daar twee nieuwe IBM Deskstar 60 XGP's aan te hangen van ieder 40 GB en daar met RAID 0 (striping) een 80 GB van te maken.
Daarbij zit ik met een bak vragen :
1) Kan ik van die 80 GB drie partities maken (bv. 30/30/20 en kan ik van die partities dan ook back-ups maken? Tot op heden maakte ik gewoon een back-up van een complete schijf middels Drive Image Pro of Ghost. Dat was niet zozeer voor de beveiliging van data maar voor het snel terugzetten van een werkend systeem als ik weer eens mijn Windows in de soep had gedraaid. KAN dat uberhaupt wel met RAID?
2) Een tweede optie is een losse SCSI-adapter op bovengenoemd mobo (maar dan zonder RAID) te plaatsen en een IBM 160 SCSI schijf van 18,2 GB te plaatsen. Die 80 GB van RAID heb ik niet allemaal nodig en ik heb nog een SCSI brander, scanner en HD die ik dan ook kan blijven gebruiken.
3) Welke van de twee bovengenoemde opties is sneller (voor spellen installeren, opstarten, video bewerken en DVD's rippen).
4) Wie heeft trouwens al ervaring met 10.000 toeren schijven zoals de DDYS-T18350 van IBM. Maakt die stofzuigergeluiden of valt dat mee? En is er nog extra koeling nodig of is een lege plek eronder voldoende?

Jullie zien het wel, vragen genoeg. Wie zit of zat met dezelfde problematiek en heeft 1 of meer antwoorden voor mij?

[silentsnow]

waarom niet gewoon SCSI-RAID??

Alles in een.

[Verwijderd]

Die 10.000 toeren dingen hoor je zeker, niet extreem veel herrie (is ook nog eens persoonlijk) maar je hoort ze wel. Koelen? Ja!

[Verwijderd]

Blijf bij SCSI, ik heb zelf ook de fout gemaakt ( van een P2B-LS met u2w schijven naar een Abit BX-133 Raid en nu een MSI 815EPT pro RAID ( de MSI omdat die met promise controller aanzienlijk sneller is dan de highpoint ) )
de preformance valt vies tegen als je SCSI gewend bent
M'n volgende pc word met een 18 GB U160 SCSI schijf (voor het os )en een bulk IDE schijf van minimaal 80 GB ( games en andere meuk )..

[Verwijderd]

ide raid0 is ook wel snel, maar je behoud de hoge cpu belasting door de ide apparaten he....

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 23:51 schreef julesz het volgende:
ide raid0 is ook wel snel, maar je behoud de hoge cpu belasting door de ide apparaten he....

Ik draai met 2 IBM DTLA's in raid 0 en ik vind het traag

[Verwijderd]

Ik zou voor SCSI gaan. Lekker snel als je veel applicaties draaid.
IBM schijven worden wel vrij warm (heet). Daarom ben ik overgestapt naat Fujitsu schijven. Deze worden bijna niet warm en maken minder herrie dan IBM schijven

[Verwijderd]

Persoonlijk de voorkeur aan de quantum atlas 10k III ( nu overgenomen door Maxtor )
lage toegangstijden ( 4 ms ) en lekker veel cache ( 8mb )

[Verwijderd]

Ik hoor het al, allemaal SCSI-fans. SCSI-RAID combineren is leuk maar duur (voor mij tenminste). Nog meer mensen met dezelfde ervaringen als DRG?
Zit er trouwens niet standaard een koeler op die harde schijven? De huidige videokaarten hebben ze immers ook?
Lijkt mij dan dus logisch.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 23:59 schreef Speedy-Donderball het volgende:
Zit er trouwens niet standaard een koeler op die harde schijven? De huidige videokaarten hebben ze immers ook?
Lijkt mij dan dus logisch.

Je kan het beste een gekoeld rackje kopen van bijvoorbeeld coolermaster om zo'n schijf te koelen of een goed geventileerde kast met een roostertje voor je hdu's zodat je een mooie airflow hebt langs de schijven

[PROnline]

SCSI schijven hebben als groot voordeel de veelal lagere accestime. Dit merk je veel meer dan een MB-tje meer of minder rauwe data doorvoer. Wanneer leest je HD nou continue op één stuk door achter elkaar. Het is en blijft Multitask omgeving, dus je lees/schrijf acties zijn random. Dus je random accestime is een belangerijk aspect dat je niet moet vergeten. één scsi voor OS + apps en een ide voor je mass storage is een goed combo. Ben nu ook mijn scsi HD kwijt, maar daar komt binnenkort toch echt weer een ander voor terug.

[smvs]

Wie heeft trouwens al ervaring met 10.000 toeren schijven zoals de DDYS-T18350 van IBM. Maakt die stofzuigergeluiden of valt dat mee? En is er nog extra koeling nodig of is een lege plek eronder voldoende?

Hangt er vanaf wat voor merk je koopt. ik heb ervaring met seagate barracuda scsi: veel hitte, veel herrie. en dat is maar 7200 rpm. en dan praat ik over een vrij nieuwe hd, 18 GB.

ik heb vandaag in mijn eigen pc een Fujitsu 10k rpm u160 scsi geschroefd. (MAJ3091MP)dat is werkelijk een wereldschijfe als je het mij vraagt. maakt minder herrie dan mijn maxtor d740x (een heel beschaafd geluidje, net als een fujitsu ide schijf eigenlijk) en wordt met de kast open helemaal niet warm. ik denk dat als ik de kast er op doe dat ik er wel een koelertje bij doe, maar overdreven hoeft echt niet bij dit schijfje.

mijn Fujitsu 10k rpm is btw aangesloten op een tekram u2w controller. 80 MB/s is RUIM voldoende als je het bij 1 schijf houdt.

Op dinsdag 29 januari 2002 23:56 schreef KHdV het volgende:
Ik zou voor SCSI gaan. Lekker snel als je veel applicaties draaid.
IBM schijven worden wel vrij warm (heet). Daarom ben ik overgestapt naat Fujitsu schijven. Deze worden bijna niet warm en maken minder herrie dan IBM schijven

kijk aan, een medestander.

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 00:03 schreef smvs het volgende:

[..]

mijn Fujitsu 10k rpm is btw aangesloten op een tekram u2w controller. 80 MB/s is RUIM voldoende als je het bij 1 schijf houdt.

Is idd snel.. maar de nieuwe U160 schijven zelf zijn weer sneller dan de U2W's.. en dat de SCSI bus meer bandbreedte heeft dan je waarschijnlijk gebruikt..... tja...

[smvs]

maar de nieuwe U160 schijven zelf zijn weer sneller dan de U2W's

oh maar de schijf zelf is wel U160. schijven zijn niet trager meer te krijgen volgens mij.

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 00:11 schreef smvs het volgende:

[..]

oh maar de schijf zelf is wel U160. schijven zijn niet trager meer te krijgen volgens mij.

Voor het prijsverschil in controller hoef je het ,in mijn ogen dan, niet te laten €210 voor een Adaptec 29160 tegen €196 voor een adaptec 2940 U2W..
( ja voor mij alleen adaptec )

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 23:58 schreef DRG het volgende:
Persoonlijk de voorkeur aan de quantum atlas 10k III ( nu overgenomen door Maxtor )
lage toegangstijden ( 4 ms ) en lekker veel cache ( 8mb )

en het zijn vrij stille en koele schijven

[Verwijderd]

Mannen, (weinig vrouwen hier denk ik) hartelijk bedankt voor de overigens razendsnelle antwoorden. Ik ga er eens rustig een nachtje over slapen.
Maar tenzij er nog hele andere reacties binnenkomen zal het inderdaad wel SCSI worden. Ook mijn manier van back-uppen hoef ik dan niet te wijzigen, da's ook weer een voordeel.

[smvs]

als dat het prijsverschil was zou zijn zou de keuze voor mij ook niet moeilijk geweest zijn. alleen ik had de keuze tussen een adaptec 19160 kit (had ook nog geen lvd kabel) voor € 350 (nieuw) en een tekram dc390u2w kit (2e hands) voor € 80.

[Verwijderd]

Cheetah 10K RPM aan een 29160 hier en ik moet zeggen, ik ben d'r goed tevreden over.
Ik persoonlijk koel hem wel, maar ik zou ook een snelle IDE schijf koelen. Voor mij zou dat dan dus worden: of 2 keer IDE met koelers of 1 keer SCSI met koeler.
10K of niet, dan is die SCSI toch stiller en over de snelheid kan je alles behalve klagen.

[wildhagen]

Ik zou zeker voor SCSI gaan, veel sneller dan een IDE-RAID setje (als je een 10K RPM schijf neemt). Alleen zou ik zelf voor de Maxtor Atlas 10K-III gaan ipv de IBM. De Maxtor komt beter uit de test en is wat sneller.

Ik heb hem ook, en hij maakt IETS meer herrie dan mijn 2 oude DTLA's (75GXP), maar niet eens zo veel. Qua koeling: ik heb er 2 kleine 6 cm-fans op zitten, meer niet... hij word ook niet meer dan handwarm, dus geen enkel probleem.

[Papillon]

Check anders bij www.storagereview.com in de database hoe de performance van SCSI zich relateerd met IDE RAID, met 2,3 en 4 disken. Kijk ook eens voor de aardigheid wat software SCSI RAID doet. Het zou wel eens doorslaggevend kunnen zijn op de vraag die je stelt.

[Femme]

Ik heb ook alles op SCSI met uitzondering van een Onstream IDE tapedrive. De HDD's zijn een Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB (15.000 toeren) en een Barracuda 18XL 18,4GB (7200rpm). Die X15 is _snel_. De lage toegangstijden merk je meteen in snellere responsetijden. Het grootste nadeel is dat je zo snel gewend raakt aan de snelheid .

[LeNNy]

vergeet ook niet dat het niets uitmaakt voor backupppen als je een raid-0 met een ide of scsi drives maakt.

als het zo een logisch volume gaat partitioneren en op 1 van die partities dat backuped of ghost en 1 van die schijven gaat stuk. dan ben je alsnog alle data kwijt.

moi heeft net als DRG een p2b-ls plank met een quantum atlas4-18gb en een viking-2 9gb en dat loopt gewoon perfecto. 18gb disk voor OS en 9gb disk voor download en backupjes. elke 2 dagen wordt de hele meuk dan met arcserve 2k op een 40gb dat drive gepoot.

idd. geen raid-0 voor mij.

wat betreft die asus p2b-ls plank. dat is zo een super mobo... ik heb em nu al 2.5 jaar en er zat in het begin een p2-350 op. na een p3-500/550/600 nu een celly2-1000. verder NOOIT geen probs met die plank. als er straks weer een dual channel ddr intel cjipset (845e of nieuwer) met scsi en intel lan onboard komt, zou dat wel weer eens mijn volgende setup kunnen worden.

die asus cuv4x plank in mijn andere bak met via cjipset + promise u100 ben ik al echt zat. rotzooi altijs gezeik ermee. LeNNy nu Intel only (dual athlon mp zou ook wel wat kunnen zijn imho )

[Tubby]

Ik zou voor scsi gaan, ide raid is goed te merken in de cpu belasting. Verder vind ik mijn fujitsu schijf (10k) nog vrij stil. Je kan 'm vergelijken met een 7200rpm schijf kwa geluid. Verder hoeft je boot schijf natuurlijk niet zo groot te zijn. Die fujitsu schijf is 9.1g en dat is ruim genoeg voor OS en programma's.

ff offtopic , als backup heb ik net een servertje klaar met daarin 3x 9.1 atlasV in raid 5, voor backup e.d. En dan een 60g ide schijf voor films/mp3 e.d. Dat scheelt ook in de hoeveelheid die je op je bootschijf heb staan

[Verwijderd]

En zo komen we uit bij SCSI subsystem voor het OS en programma's, en IDE RAID voor massa-opslag.

Je hebt al diverse SCSI-spullen (misschien in aparte scsi-kast plaatsen, dan houd je ruimte over in je eigen kast), dus een scsi controller (80MB/s) kan er ook wel vanaf.
Is net zo duur als nieuwe IDE spullen halen.

Aangezien de raid onboard is, zijn 2 40GB ide schijven ook zo duur niet meer.

P2b-S had een 40MB/s controller 50-pins?

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 14:24 schreef BBL the 2nd het volgende:
P2b-S had een 40MB/s controller 50-pins?

50 pins 40MB/s bestaat dat ?
nee een p2b-(l)s is uitgerust met een adaptec 2940 U2W ( 80 MB/s )