Keuze tussen Maxtor of Seagate voor Raid

[Verwijderd]

Voor mijn systeempje (zie specs) wil ik een raid 0 array hebben.

Hiervoor ga ik gebruiken:

2 x een Maxtor D740X 60 Gb ATA133

http://www.maxtor.com/products/diamondmax/diamondmaxplus/QuickSpecs/42093.htm

of

2x een Seagate Barracuda IV 60 Gb ATA100

http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/0,1081,383,00.html

Nou weet ik van wat ik gelezen heb dat de Maxtor wat lawaai zou maken, en uit eigen ervaring dat de baracuda 4 zeer stil is. Volgens de specs heeft de Maxtor een lagere acces time.

Op mijn KR7A-Raid zit dus een Highpoint 372 ATA133 raid controller.

Wat zijn jullie ervaringen met deze schijven en adviezen over welke ik het beste kan nemen? Ik waardeer een stil systeem (alpha 8045 met papst en geen casefans heb ik niet voor niks )

Overigens, geen adviezen voor andere schijven, het worden er 2 van deze 2 (lol), aangezien ik deze tegen inkoopsprijs kan krijgen

[smvs]

geen van beide.

zowel de maxtor als de seagate schijnen problemen (niet snel) te hebben in een raid-o setup.

in dit geval: ga voor ibm of wd.

een maxtor dm 60+ kan ook als je die nog kan krijgen.

[Verwijderd]

Ik heb zelf nog een 40 Gb Diamond Max Plus 60

Ik weet nog iemand die exact hetzelfde type heeft, die ik misschien wel over kan kopen. Is dat dan een betere oplossing dan 2x een D740X? (even daargelaten dat ik dan 2x 40 ipv 2x 60 heb)

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:08 schreef smvs het volgende:
geen van beide.

zowel de maxtor als de seagate schijnen problemen (niet snel) te hebben in een raid-o setup.

in dit geval: ga voor ibm of wd.

een maxtor dm 60+ kan ook als je die nog kan krijgen.

hij zegt toch dat hij tussen deze 2 moet kiezen
Imo ga voor de maxtors, Ik vind ze stil, maar ik ken die seagate's niet, dus ik kan ze niet vergelijken. De maxtors zijn iig wel sneller..

[Predator]

Die Barracuda IV's die hadden toch een bug zodat de RAID-0 performantie van 2xBarracuda IV ondermaats was ?

Maar die zal al gefixed zijn zekers
* Predator loopt waarschijnlijk beetje achter

[Verwijderd]

nou niet snel?? hier gaan ze op een ata100 raid controller toch 70MB/S hoor.

[Verwijderd]

maxtor, als je dan tussen deze moet kiezen

ik heb hele goede ervaringen met het terugbrengen van seagate schijven die stuk gaan. gezellige gesprekken in de auto, leuke telefoontjes naar de helpdesk, het kiken van een dvdtje op een muurscherm terwijl je vier uur wacht tot de aragorn-tech-goeroes OOK vinden dat t kreng idd stuk is, je vriendin ontmoeten terwijl je tegelijkertijd probeert een techneusje van 14 achter z'n balie vandaan te sleuren omdat je met je 3e seagate aankomt... WEER STUK, in vijf maanden.
echt, geweldig, sdat Seagate.

't wordt Maxtor.

[smvs]

hij zegt toch dat hij tussen deze 2 moet kiezen

jep, en ik adviseer geen van beide te doen.
van de cuda IV is al langer bekend dat er een raid bug in zit.
van de maxtor d740x lees je hier steeds meer slechte berichten in een raid-0 setup.

als ik een rechtlijnig personage was geweest had ik idd de beste van deze 2 gegeven, maar aangezien dat geen zin heeft omdat ze beide niet goed geschikt zijn voor raid-0, geef ik een uitleg en een beter keuze.

Overigens, geen adviezen voor andere schijven, het worden er 2 van deze 2 (lol), aangezien ik deze tegen inkoopsprijs kan krijgen

waar koop je die zooi in? ik werk bij een EQP computerzaak en ik kan tegen ECL inkoopprijs kopen. bij ECL hebben ze tegenwoordig alleen nog Maxtor en IBM.

[dreeke]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:21 schreef Pr3d4t0r het volgende:
Die Barracuda IV's die hadden toch een bug zodat de RAID-0 performantie van 2xBarracuda IV ondermaats was ?

Maar die zal al gefixed zijn zekers
* dreeke loopt waarschijnlijk beetje achter

daar heb ik idd ook al meer mensen over gehoord....

[Predator]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:31 schreef dreeke het volgende:

[..]

daar heb ik idd ook al meer mensen over gehoord....

Ze hebben zeker die bug maar misschien hebben de nieuwe al firmware ware dit fixed is. Dat weet ik niet. Ze gingen er betere firmware voor schrijven maar je is die er al

Btw IDE IBM's geeft over het algemeen de beste RAID-0 performantie maar ik vind persoonlijk IBM sinds die slechte reeks ( + half ) niet meer zo betrouwbaar.

[dreeke]

Die IBM schijven zijn idd snel gestest.
Vanwege de slechte produktie van de 75GXP serie heeft iedereen een beetje het vertrouwen in IBM verloren (logisch) maar de 60GXP heeft toch nog nauwelijks uitval gehad.

De meeste klachten komen van Seagate en (toch) IBM. Vaak klachten als tikkende schijven of slijpend geluid

[Pixal]

die maxtor schijven heb (had) ik ook in mijn systeem hangen

ook 60gb d740x

ze hingen nog geen week als raid0 of ik kreeg een spontane hangup in win2k

kon niet meer opstarten, kon niet partitioneren, kon niet formatteren

ik ben nu al een week bezig.. ik krijg maar geen GVD KF_(# foutmelding met code zodat ik hem terug kan sturen..

powermax ziet ze allebei niet aan mijn mobo en ik heb nog geen tijd gehad om ze in de pc van mn pa te hangen

maar ik KOTS erop dat elke test elk probeersel een dag duurt en dat je daarna ook nog eens een week moet draaien om die fout terug te krijgen.. want denk maar niet dat hij met scandisk errors ziet.. neeeeuuuj

dan zou ik die RMA veel te snel invullen

de kabouters hebben het gedaan.. maar ik zit al een week vast


ohw, trouwens.. ik ben erg te spreken over de schijven.. ik hoor ze echt nauwelijks

[Verwijderd]

Zowel de Maxtor D740X als de Seagate Barracuda IV hebben veel problemen met een RAID-0 config, de prestaties zijn in de meeste gevallen lager dan 1 schijf apart.
De IBM 60GXP daarentegen presteerd hardstikke goed in een RAID-0 config, heb zelf alle bovengenoemde schijven in mn bezit gehad, de Maxtor en Seagate presteerden allebei klote, de IBM's super.
M'n score in Sisoft Sandra 2001 met de 60GXP is 44.000, met de D740X was dat 33.000

[Pixal]

Op dinsdag 29 januari 2002 22:22 schreef TweakGuy het volgende:
Zowel de Maxtor D740X als de Seagate Barracuda IV hebben veel problemen met een RAID-0 config, de prestaties zijn in de meeste gevallen lager dan 1 schijf apart.
De IBM 60GXP daarentegen presteerd hardstikke goed in een RAID-0 config, heb zelf alle bovengenoemde schijven in mn bezit gehad, de Maxtor en Seagate presteerden allebei klote, de IBM's super.
M'n score in Sisoft Sandra 2001 met de 60GXP is 44.000, met de D740X was dat 33.000

prestaties waren dikker dan dik in orde met 2x d740x.. heb een weekje gedraaid en de snelste partitie zat op de 51000 met atto

helaas besloot de controller zich vreemd te gedragen en mijn systeem crashte spontaan bij het opstarten van welk besturingssysteem dan ook.. beide schijven los aan een ide controller en het loopt weer als een zonnetje..

[Verwijderd]

Zuur dat deze schijven niet geschikt zijn

Maar ik hoorde iemand zeggen dat ik dan beter voor de Maxtor dm60 plus kon gaan (dan wordt het 2x 40)?

Eigenlijk voel ik niet zoveel voor IBM, omdat het me dan heel wat meer geld kost en me dus niet echt betrouwbaar lijken...

[Tukkie_3]

Heb zelf ook een maxtor diamond plus 60 40 Gb (5T040H4) en zoek ook een extra disk.

Wil je kopen of verkopen ? Sta voor beide alt. open!

[e-mail]

[Verwijderd]

Thanx voor het aanbod, maar ik heb al iemand die hetzelfde wil als jij

Maar even uitgaande van alle merken, wat is dan het beste voor Raid 0 (laten we even uitgaan van 40 gb)
1 IBM
2 WD
3 Maxtor
4 Seagate

Op deze volgorde? Ik zit IBM te overwegen maar heb er zo weinig vertrouwen in

Die WD 8 mb cache schijven zijn me dus net ff iets te duur

[Verwijderd]

Ik zou toch voor Maxtor gaan...

Mijn ervaring met Seagate schijven is dat ze binnen no-time kapot zijn. Ik hoor er iig erg veel verhalen over en mijn eigen Seagate (U-series) schijf was ook binnen 2 maanden kapot... Ik weet echter niet of bovenstaande ook voor de Barracuda IV schijven geldt. Iemand ervaringen??

[Predator]

Op woensdag 30 januari 2002 22:02 schreef DarkPipo het volgende:
Ik zou toch voor Maxtor gaan...

Mijn ervaring met Seagate schijven is dat ze binnen no-time kapot zijn. Ik hoor er iig erg veel verhalen over en mijn eigen Seagate (U-series) schijf was ook binnen 2 maanden kapot... Ik weet echter niet of bovenstaande ook voor de Barracuda IV schijven geldt. Iemand ervaringen??

Dat is altijd relatief. De ene vind maxtor schijven onbetrouwbaar, de andere vind IBM een brolmerk ( na slechte reeks )... Er zijn altijd mensen met slechte ervaringen. Al dat het wel niet kan ontkent worden als er een echt slechte reeks is.

Gebruik zeker geen Barracuda IV in raid-0

[Verwijderd]

Ok, lijkt me dus dat Seagate afvalt

Denk toch dat ik dan voor maxtor ga

Maar als ik de keuze zou moeten maken tussen 2x een 40 gb diamondmax 60+ ata100 of 2x een 40 gb D740x ata133, wat zouden jullie dan aanraden? (remember ik heb een ata133 controller)

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 22:48 schreef Ex_Inferis1 het volgende:
Ok, lijkt me dus dat Seagate afvalt

Denk toch dat ik dan voor maxtor ga

Maar als ik de keuze zou moeten maken tussen 2x een 40 gb diamondmax 60+ ata100 of 2x een 40 gb D740x ata133, wat zouden jullie dan aanraden? (remember ik heb een ata133 controller)

Lees alle draadjes over de D740X maar es na, kom je erachter dat deze zwaar klote presteert in RAID-0.
De Diamondmax+ 60 wordt denk ik niet meer geleverd nu de D740X serie er is.
De enige schijven die een beetje overblijven zijn IBM(goed in RAID-0) en WD(geen ervaring mee)

[smvs]

nou, de d740x schijnt dus problemen te hebben in raid, maar de dm 60+ schijnt het wel goed te doen in raid.

ik heb zelf beide schijfjes in non raid en ben tevreden over beide.

[Verwijderd]

Laat ik het zo zeggen.. Ik HAD twee maxtor D740 7200rpm 40Gb hdd's in RAID0... prestaties inderdaad onder de maat.

Ik heb ze nu mogen ingeruilen voor 2 IBM 60GXP's. Helaas mijn RAID controller al verkocht, dus 1-op-1 vergelijken is niet mogelijk

Maar inderdaad de oudere 7200rpm Maxtorren doen het BETER in RAID0 dan die ATA133 D740's...

Van de Seagate Barracude IV's is het reeds algemeen bekend... 2 in RAID0 presteren absoluut NIET. Anders had ik er daar echt wel 2 van gehad!

[Verwijderd]

Ik ken toevallig nog iemand met exact dezelfde 40 gb dm60+ als ik, dus ik ga eens kijken of ik die van em kan kopen

Hopelijk kan ik zondag bericht geven over de raid 0 prestaties!

[Verwijderd]

Je zou ook de stoute schoenen eens aan kunnen trekken en b.v. je oude maxtor naast een Seagate zettenin RAID0... Juist omdat beide anders zijn (maar uiteindelijk wel ongeveer even rap) zou het best eens leuke resultaten op kunnen leveren... Ik kan me voorstellen dat het gebruik van 2 verschillende schijven lekkerder werkt omdat beide toch een iets "eigenzinnige" timing hebben en elkaar wellicht minder voor de voeten lopen.

[Chaoss]

IOk heb zlef ook een seagate barracuda, en dat ding crasht na een half uur als ik hem niet goed koel. Nou hebbik een kast met een goeie airflow dus ist geen probleem,

maar meschien toch iets waar je rekening mee moet houden

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:18 schreef --EasY-- het volgende:
Je zou ook de stoute schoenen eens aan kunnen trekken en b.v. je oude maxtor naast een Seagate zettenin RAID0... Juist omdat beide anders zijn (maar uiteindelijk wel ongeveer even rap) zou het best eens leuke resultaten op kunnen leveren... Ik kan me voorstellen dat het gebruik van 2 verschillende schijven lekkerder werkt omdat beide toch een iets "eigenzinnige" timing hebben en elkaar wellicht minder voor de voeten lopen.

Ik denkt niet dat dit gaat werken, de schijven werken elkaar juist tegen als ze niet gelijk zijn lijkt mij

[Termi]

Ik zou zelf voor Maxtor gaan vanwege de 133 Mhz bus. En dat schijnt weer sneller te zijn zie www.hardware.info voor een test met allerlei harddisks. En daar won de maxtor wel van de rest met een ATA133 COntroller.

[Verwijderd]

Het gaat me even puur om de Raid, het moet er uiteindelijk allemaal wel sneller op worden

Wat ik nou eigenlijk niet helemaal snap, is dat een D740X individueel sneller is (zeker op een ata133 bus) als een DM60+, maar in Raid zouden ze om een of andere reden onder de maat presteren Hoe kan zoiets?

Aangezien ik weinig vertrouwen heb in IBM, zou mijn enige andere keuze (naast een oudere DM60+) WD schijven zijn?

[_JGC_]

Seagate is goed, snel, stil en betrouwbaar (de enige disks waar ik nog geen uitval van heb gehad zijn Seagates hier, Maxtor kan ik nog nix over zeggen, pas 4 D540X disks in gebruik genomen, WD en Quantum waren zomaar kassiewijle)

Probleem met Seagate is nog steeds die RAID-0 performance die onder de performance van single disk ligt, ook al gooi je 8 van die dingen in een RAID array

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 19:39 schreef Ex_Inferis1 het volgende:

[..]

Ik denkt niet dat dit gaat werken, de schijven werken elkaar juist tegen als ze niet gelijk zijn lijkt mij

Uhm vergeet niet dat ze tegelijk geaccessed worden en tegelijk hun data willen pompen... elk vershil tussenbeide lijkt zo alleen maar een strakkere vulling van de bandbreedte te geven... k heb ook mensen gezien die met een combi van een barracuda III en een barracuda IV zeer goede RAID0 scores neerzette!

Sjit wat BAAL ik dat ik mijn RAID controller al heb weggedaan... dan had ik een directe vergelijk tussen 2x D740 Maxtor en 2x IBM GXP60 kunnen meten

[Verwijderd]

Het is een interessant punt wat je daar maakt Easy, echter ga ik het er niet op wagen

Ik heb net een review zitten lezen waar de D740X erg goed uitkomt (niet in raid), en op het forum lees ik wisselende meningen

Maar van wat ik eruit op maak is dat ik voor raid 0 het beste kan gaan voor de (in mijn ogen ietwat onbetrouwbare) IBM GXP120 of de (iets minder snelle en iets duurdere) WD 400BB?

Op dit moment heb ik overigens geen extra cooling voor mijn HD, zou dit bij een IBM uit maken voor de betrouwbaarheid?

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 22:28 schreef Ex_Inferis1 het volgende:
Het is een interessant punt wat je daar maakt Easy, echter ga ik het er niet op wagen

Ach wagen... Via Ghost een backup teruggooien moet te doen zijn, daarna is een benchmark snel gemaakt... Maar inderdaad, je moet dan wel een paar extra schijven tot je beschikking hebben... DAT is nu eens een test die ik wel eens zou willen zien: EEN systeem waar verschillende HDD's in RAID0 komen te hangen, en dan maar benchmarken... Interessant zou ik vooral vinden:

- Verschil 2x Maxtor 7200/ATA100 en 2x Maxtor 7200/ATA133
- Verschil 2x barracuda III en 2x barracude IV

Maar NOG veel interessanter met verschillende schijven:
Hoe performed een RAID0 combi barracude IV-IBM 60GXP? of een combi IBM/Maxtor?

Ik heb net een review zitten lezen waar de D740X erg goed uitkomt (niet in raid), en op het forum lees ik wisselende meningen

Ja ik heb mijn 2x D740X'en in RAID0 gehad en ook eentje los....
In RAID0 trok ik met veel moeite 31000...
Toen ik ze los ging gebruiken zat er een gewoon als slave onder een ATA33 DVDROM (die was master) en dat liep nog steeds prima! Ik haalde in Sisoft daarmee zelfs 29000 punten, vind ik trouwens wel ERG hoog

Nu heb ik de Maxtorren geruild voor 2x IBM 60GXP, waarvan er nu eentje op datzelfde slave plekkie zit en die loopt niet harder van 23500 in Sisoft...

Maar van wat ik eruit op maak is dat ik voor raid 0 het beste kan gaan voor de (in mijn ogen ietwat onbetrouwbare) IBM GXP120 of de (iets minder snelle en iets duurdere) WD 400BB?

Mja ik denk het. Ik wou origineel ook 2x IBM 60GXP hebben, maar werd afgeschrikt door de toen lopende topics over de hoge uitval. Nu heb ik een andere visie, oftewel als mijn IBM na een jaar neerstort krijg ik mooi een nieuwe (een 120GXP?
So whot the heck...

Op dit moment heb ik overigens geen extra cooling voor mijn HD, zou dit bij een IBM uit maken voor de betrouwbaarheid?

Jaaa daar zit ik dus ook een btje mee... Mijn 2x IBM hangen nu zo'n 10mm boven elkaar... En ik hoor veel over IBM en niet-koelen...

Maar ach, de 75GXP was ronduit onbetrouwbaar, de 60GXP heeft de naam onbetrouwbaarte te zijn maar dat vraag ik me al af, dikke kans dat de 120GXP (wederom) een top-schijf is!

[Verwijderd]

Ik koop morgen voor weinig nog een diamondmax 60+ erbij, en hang die samen met mijn huidige schijfje in raid 0. In mijn ogen een lowcost goede oplossing, ik post morgen de sandra scores wel ff

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 februari 2002 15:21 schreef Ex_Inferis1 het volgende:
Ik koop morgen voor weinig nog een diamondmax 60+ erbij, en hang die samen met mijn huidige schijfje in raid 0. In mijn ogen een lowcost goede oplossing, ik post morgen de sandra scores wel ff

jaaaahhh met een HPT372 controller he...

Ik had met een cmd ATA100 RAID controller en 2 Maxtor D740x'en een score van 31000... Ik deeeenk dat jij wel op de 34000 of zelfs hoger kan komen, wat een mooie score is denk ik...

De tweakgot zegt "Gaat heen en zorgt dat uw RAID array boven de 34000 komt"

Vergeet de "kleine dingen die het hem doen" niet zoals de 4-in-1 drivers en de Vlatency patch!

[Verwijderd]

Ik heb die schijf hier dus liggen en het blijkt een Diamondmax 45 plus te zijn, en ik heb zelf een Diamondmax 60

Ik ga het sowieso proberen, maar denken je dat dit een voor of nadeel voor de raidsnelheid zal zijn? Ik heb het even opgezocht en het blijkt dat de 45 meer cylinders heeft

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je met die vlatency patch de ide raid - patch bedoelt die ik op de via site kan downen?

Ik heb iig gisteren de raid gebouwd met 64k clusters, net xp installed met de 4.37 4in1 drivers en die patch, ben benieuwd wat sandra gaat doen.....

[Verwijderd]

Ok hier gaat ie dan, ik heb alles geconfigged en gebenched

Ik heb dus de 4.37 4in1's gebruikt en de latency patch, en de bijgeleverde hpt372 drivers van mijn kr7a-raid.

De schijven:

Een maxtor diamondmax 45 plus, 45 gb
Een maxtor diamondmax 60 plus, 40 gb

Hier is een hd tach 2.61 shot van VOOR de raid, dus gemaakt met alleen mijn origele 40 gb schijf:



Hier een shot van een hd tach bench op mijn raid:



Het patroon is erg onregelmatig vergeleken met het eerste shot. Vooral die piek van 56000 kps is erg gaaf . Ook de cpu utilization is hoger, maar dat was te verwachten aangezien de onboard raid controller op de cpu aangewezen is voor het rekenwerk

Hier een Sandra shot:



Een score van 37294

Volgens mij is dat prima, aangezien Easy hierboven post dat een score van boven de 34000 altijd prima is

Ik heb overigens nog wel een vraagje wat betreft sandra, ik heb dus 2 partities, een 10 gig windows partitie en een 70 gig (iets minder) partitie voor de rest. Bovenstaande bench is op de 2e partitie gebaseerd. Als ik de 10 gig windows partitie bench, dan krijg ik maar een drive index van 29021. Waarom is dit lager?

Maar ja, al met al werkt het prima, althans in mijn ogen