wuftp en security t.o.v. proftp ?!?

[wizl]

Na de search naar het wat en hoe van wu-2.6.1-16 (standaard geinstalled op mijn rh7.1) heb ik toch nog de volgende vraag.
In de oudere posts over wuftp wordt iedereen die er maar naar durft te kijken voor gek verklaard dat ze het gebruiken i.v.m. beveiliging (of liever gezegd, het totale gebrek aan ). Hoe dichter we bij het nu komen, hoe minder groot de aversie wordt (denk ik tussen de regels door te lezen).
Is wuftp inmiddels als een 'volwassen', 'veilige' ftp-server te beschouwen, en zo niet, w'rom wordt het dan door red hat standaard geinstalled?
Zijn er zaken die ik toch onmiddelijk na installatie moet wijzigen?

[banaan-X]

Het is gewoon feit dat in wu-ftp veel meer exploits zitten... Van proftp hoor je dat veel minder, maar als je gewoon up2date blijft kan het best. Waarom RH het installeert? Doet geen enkele andere distro dacht ik...

[Predator]

Bij redhat houden ze van exploits

Je leest toch errug vaak over exploits in wu-ftpd.
Ik herinner mij nog ten tijde van redhat 5.2-6.0 dat veel redhat's gehacked worden met de wu-ftpd buffer overflow en niet zo lang geleden was er weer een bug.
Redhat installeert nogal veel wat ie eigenlijk niet zou moeten doen.

Gebruik liever proftp

[deadinspace]

Wuftpd heeft een verschrikkelijke security-record, en dan niet alleen qua hoeveelheid, maar ook wat betreft de tijd die het duurt voor het gefixt is... Laatst is er zelfs pas 9 maanden na het vinden van een exploit een fix gekomen.
Het aantal exploits in proftpd is kleiner en er wordt veel sneller gereageerd met patches.

Dit wil niet zeggen dat dat in de toekomst ook zo moet zijn (hoewel dat in de praktijk vaak wel zo is), maar ik blijf iig ver weg van wu-ftpd.

Op dinsdag 29 januari 2002 19:57 schreef wizl het volgende:
we gaan laat ons nest in, vertellen macho verhalen, en morgen . . . bak ik wentelteefjes!

Shrek

[banaan-X]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:13 schreef deadinspace het volgende:

[we gaan laat ons nest in, vertellen macho verhalen, en morgen . . . bak ik wentelteefjes!]

Shrek

Zal wel aan mij liggen?

[Predator]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:15 schreef banaan-X het volgende:

[..]

Zal wel aan mij liggen?

Ik heb hem dus ook niet
Ik heb wel shrek gezien maar wat dit hier komt doen
* Predator is confused

[deadinspace]

[grossly offtopic]
"we gaan laat ons nest in, vertellen macho verhalen, en morgen . . . bak ik wentelteefjes!" Is een vrij letterlijke vertaling van wat de ezel in de film Shrek zegt, vlak voor Shrek hem boos vertelt dat hij buiten moet slapen (tamelijk aan het begin van de film).
[/grossly offtopic]

[Predator]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:39 schreef deadinspace het volgende:
[grossly offtopic]
"we gaan laat ons nest in, vertellen macho verhalen, en morgen . . . bak ik wentelteefjes!" Is een vrij letterlijke vertaling van wat de ezel in de film Shrek zegt, vlak voor Shrek hem boos vertelt dat hij buiten moet slapen (tamelijk aan het begin van de film).
[/grossly offtopic]

[nog wat offtopic]
Yah euhhh dat wist ik nog maar wat heeft dit met dit topic te maken
Of zet je altijd iets uit shrek in je posts
[/nog wat offtopic]

[deadinspace]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:42 schreef Pr3d4t0r het volgende:
[nog wat offtopic]
Yah euhhh dat wist ik nog maar wat heeft dit met dit topic te maken
Of zet je altijd iets uit shrek in je posts
[/nog wat offtopic]

Nou moet je wel goed kijken wie ik quote

[Arthur]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:56 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Nou moet je wel goed kijken wie ik quote

Voor het geval jullie allemaal sigs uit hebben staan: die quote uit Shrek is de sig van wizl. Dus vandaar

[Predator]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:56 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Nou moet je wel goed kijken wie ik quote

LOL

Sorry, ik had het nog niet gezien dat het in zijn sig stond
Ik was aan het zoeken in zijn tekst...