Welk OS best voor deze server?

[Verwijderd]

Ik weet niet echt of het hier thuis hoort maar denk dat het hier best past. Ik ga binnenkort met overschot van oude pc's een servertje oprichten om wat files van het netwerk op te zetten. De pc is een PII400 met 64MB RAM en een NIC en een kleine 400MB hd voor OS en 2GB voor share. De pc gaat ergens in een afgezonderd kamertje permanent online zijn zonder scherm of dergelijke...De andere pc's in het netwerk moeten allen op de server kunnen schrijven en afhalen. De pc's functioneren op Win'98, Win ME en Win XP. Ik zou graag de server vanop de XP-pc beheren als er problemen zijn. Ik dacht dus aan Win2000 Adv Server voor zijn terminal services en FAT32 ondersteuning (zo kan iedereen op de schijf) maar dat is te zwaar voor de pc. Ik dacht aan linux maar ik weet niet of je in linux geformatteerde schijven kan benaderen vanuit windows en ook niet of er terminal services of dergelijke aanwezig zijn. Wat raden jullie me aan? Ik wil wel een stabiele server...

[Dennis]

Zonder Fat32 lukt ook, is niet persé nodig over netwerk

Op dinsdag 29 januari 2002 18:39 schreef Damoke het volgende:
Ik dacht aan linux maar ik weet niet of je in linux geformatteerde schijven kan benaderen vanuit windows en ook niet of er terminal services of dergelijke aanwezig zijn. Wat raden jullie me aan? Ik wil wel een stabiele server...

Kan met Samba, en terminal services zijn er zeker wel

[jep]

Linux kan wat je wil, is natuurlijk knake stabiel en terminal server? Ssh! Remote command line zeg maar . Indien je graag grafisch wil werken (Wat ik me niet voor kan stellen op een server) kan dit ook prima.

Succes

[Verwijderd]

En dit is alleen nog maar voor een Windows XP workstation.

Here's What You Need to Use Windows XP Professional
PC with 300 megahertz or higher processor clock speed recommended; 233 MHz minimum required (single or dual processor system);* Intel Pentium/Celeron family, or AMD K6/Athlon/Duron family, or compatible processor recommended
128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended (64 MB minimum supported; may limit performance and some features)
1.5 gigabytes (GB) of available hard disk space*
Super VGA (800 × 600) or higher-resolution video adapter and monitor
CD-ROM or DVD drive
Keyboard and Microsoft Mouse or compatible pointing device

ben bang dat je Windows XP server wel kan vergeten.

[Verwijderd]

Kan die samba waarover je spreekt dan de hd in FAT32 formatteren of moet je dat op elke pc installeren zodat je daarmee op HPFS kan?

[Dennis]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:42 schreef _Swieep het volgende:
ben bang dat je Windows XP server wel kan vergeten.

die bestaat ook niet

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:43 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

die bestaat ook niet

Dat zeg ik.. die kan je wel vergeten..

[Verwijderd]

Als ik nu Linux zou nemen...(ik zeg wel ALS)moet ik dan die tweede schijf (2GB) als FAT32 formateren met die Samba? En is er veel onderhoud aan Linux?

[Verwijderd]

Zou dit topic even naar nos laten moven want echt advanced is dit niet kijk eens op:
www.samba.org

hpfs heeft hier geen ruk mee te maken want linux draait ext2 of 3 (van zichzelf dan) bestandssysteem maakt niet uit voor het delen van je files want die worden door samba aangereikt. Een webserver hoeft toch ook geen fat16 te draaien om door een win 3.11 pc te worden benaderd.

[Verwijderd]

Als je die Linux server eenmaal in de lucht hebt MET samba werkend! dan zal je weinig onderhoud hebben.

Maar ik heb toch al wat stoere Linux mannen zien zwoegen om Samba aan de praat te krijgen.. en aan de praat houden, zeker als Microsoft weer eens een nieuwe variant van NTFS gaan maken zoals ze gedaan hebben wij Windows 2000.

[jep]

Viel reuze mee. Tien minuten werk voor 'n netwerk met 20 pc's die constant gebruik maken van de fileserver en van Linux tot NT en XP. Werkt allemaal

Microsoft probeert 't samba moeilijk te maken maar tot op heden gaat 't nog goed

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:54 schreef j3p het volgende:
Viel reuze mee. Tien minuten werk voor 'n netwerk met 20 pc's die constant gebruik maken van de fileserver en van Linux tot NT en XP. Werkt allemaal

Microsoft probeert 't samba moeilijk te maken maar tot op heden gaat 't nog goed

Ik heb even kopie paste in een mailtje naar iemand gedaan die nu nog het zweet op zijn hoofdje heeft Zal hij blij mee zijn.

Dat ze het Samba moeilijk maken is true, maar is Microsoft niet begonnen met een Samba standaard? oeps offtopic?!

[DJ Buzzz]

Je hoeft die tweede schijf helemaal niet als fat32 te formatteren. Met welke bestandssysteem een schijf geformatteerd is, heeft niks te maken met een netwerk share. Je kunt ook een ntfs partitie onder nt delen en er dan op met een 9x machine.

[Verwijderd]

OK 2 vragen nu:
1. kan ik da hier zelf verplaatsen van servers naar nos? Had voor servers gekozen omdat jullie evengoed win nt of zoiets konden zeggen en dan mocht dat ook niet bij nt, dacht dat servers dus de minst verkeerde sectie was om dit te posten
2. Welke versie van linux download ik best als newbie voor fileserver te maken die permanent up is en later misschien ftp en http-server?

[jep]

Een mod moet je topic moven en in NOS staat een Faq met 't antwoord op je 2e vraag.

[Verwijderd]

win2kadvanced server moet wel lukken... op de site van M$ staat 133mhz of hoger

[Dukey]

[..]
die bestaat ook niet

Die bestaat dus wel....Windows XP .NET server.
Op dit forum zijn zelfs screenshots geweest!!

[Verwijderd]

win 2k adv lukt niet, heeft minstens 128 en liefst 256 ram nodig en ga daar ni in investeren, pc is mij daar te oud voor

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:05 schreef Qorne het volgende:
win2kadvanced server moet wel lukken... op de site van M$ staat 133mhz of hoger

en wat staat daar dan als MEM?

oh ik zal het zelf wel quoten:

256 MB of RAM recommended minimum (128 MB minimum supported; 8 GB maximum)

oepz te laat

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:05 schreef RAID-0 het volgende:

[..]

Die bestaat dus wel....Windows XP .NET server.
Op dit forum zijn zelfs screenshots geweest!!

Ikke xpress nie reageren.. hij heeft gelijk officieel is het nog niet uit.. tot die tijd heet het .NET server BETA 3.. en geen Windows XP Server of what than ook..

[Verwijderd]

Maaruh we dwalen af,

Linux, Windows, BeOS, MAC for Windows.. Novell misschien.

Help uhm nu ff..

[GA!S]

simpel en stabiel, makkelijk installeren en instellen: NT 4.0 SP6 / win2k (workstation is genoeg, als je sever nodig zou hebben dan hoefde je dat hier niet te vragen...)

iets minder simpel, wel rete stabiel en volledig in te richten naar eigen wensen: Linux/Unix variant.


Wil je het snel up hebben en verder weinig aandacht aan besteden dan zou ik voor een NT 4.0 workstation gaan.

[wildhagen]

Waarom niet gewoon NT4? Draait prima op die bak, en voor een server vind ik het nog steeds een van de beste OS-en...

[Verwijderd]

nog even over die Samba problemen:

[topic=331755/1/25]

[Zwelgje]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:43 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

die bestaat ook niet

bestaat gewoon hoor, tis alleen nog in beta stadium....

....nevermind, ik had mijn koffie nog niet in mijn bloed laten 'intrekken' zie ik...

[Verwijderd]

Dit probleem had ik nou ook: welke OS moet ik nou voor een server kiezen? Eerst had ik een simpel 486-dx 33 lopen met ShareTheNet en FreeSCO... Werkte allemaal wel, maar ik wilde meer

Toen kreeg m'n pa een P166 MMX met 82 EDO RAM van school, ik die dus gejat en omgebouwd tot server (had nog 15 gb hddtje liggen)....

Red Hat 7.2 raadt ik je aan om te kiezen: gewoon de server installatie kiezen, wat ja en nee klikken, en een half uurtje later is ie klaar

Internet-forwarding: had ik ff problemen mee, maar na een paar goede HOW-TO's gelezen te hebben, werkt t perfect

Ook Samba werkt als een tiet Hier thuis iets in mijn home-dir flikkeren, dan van buitenaf met FTP inloggen en ik kom zo in mijn home-dir uit en downloaden die meuk Ook intern werkt t perfect Printer sharen, files sharen, alles werkt

Remote control: gewoon via SSH verbinding (beveiligde telnet-verbinding) wat kloten als er iets mis is gegaan (1x voor gekomen: toen mijn zusje op mijn PC liep te kutten )

Als je hulp nodig hebt: ICQ/MSN me

[Mark]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:50 schreef _Swieep het volgende:
Maar ik heb toch al wat stoere Linux mannen zien zwoegen om Samba aan de praat te krijgen.. en aan de praat houden, zeker als Microsoft weer eens een nieuwe variant van NTFS gaan maken zoals ze gedaan hebben wij Windows 2000.

Wat heeft Samba nu weer met NTFS te maken ??? Helemaal niks. NTFS is een filesystem en SMB (Samba is gewoon een SMB server) is een C/S protocol. Onderliggend filesystem maakt dus geen hout uit.
Verder wijzigt Microsoft ook niks meer aan het SMB protocol zelf, hooguit aan de authentication. Als alles goed is zal Microsoft zelfs langzaam met SMB gaan stoppen en over gaan op CIFS (volgens de geruchten tenminste).

[kroegtijger]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:05 schreef RAID-0 het volgende:

[..]

Die bestaat dus wel....Windows XP .NET server.
Op dit forum zijn zelfs screenshots geweest!!

bestaat alleen nog maar als beta, komt in maart uit

[Axel666]

Ja maar het ding heet toch gewoon .net server, geen xp in te bekennen

[Koffie]

't is toch echt XP server geweest hoor
screenshot
Waarom je perse W2K Advanced wil snap ik ook niet helemaal.
Move > [forum=19]