[Visie] Hackers - De massale gedachte

[mOrPhie]

Hackers - De massale gedachte

Neem de tijd dit stukje te lezen. Het zal ongetwijfeld een discussie tussen goed en slecht opleveren, maar toch wil ik bij een nogal scherp onderwerp stil staan. Hackers. Klein woord, grote gevolgen? Voor veel mensen is dit een weet, voor mij een vraag. Een kleine populatie computerliefhebbers met een buitenmenselijk verstand van computers en netwerken, vullen hun dagen met het servers op alternatieve wijzen binnen dringen, om de systeembeheerder alert te maken op een beveiligingsgat. Hackers noemen we deze mensen. Laat meteen even duidelijk zijn dat ik virusmakers en scriptkiddies buiten beschouwing wil laten. Zij maken vaak gebruik van al bestaande oude technieken, welke gebruikt kunnen worden via een door een hacker in elkaar gezet programma. Hacken is in de meeste landen bij de wet verboden. Een gevangenisstraf of hoge boetes worden hierbij niet uitgesloten. Maar zijn deze straffen t wel waard? Is hacken wel zo erg als het lijkt?

Zoals ik in het onderwerp van dit stukje al naar voren tracht te brengen, is er een massale gedachte, vaak als vooroordeel, over hackers. Een hacker zou hacken met slechte bedoelingen. Ethisch gezien is hacken niet juist. Je breekt in. Digitaal welliswaar, maar je begeeft je op andermans gebied. Het zonder toestemming binnen treden van andermans huis is ook verboden. Of je nu iets kapot maakt of niet. Maar, let op, is het ook verboden om een briefje neer te leggen om de bewoner erop te attenderen dat zijn deur niet op slot zat? Dat is precies wat de echte hacker doet. Hij probeerd het beveiligingsgat te vinden of vind een gat bij toeval. Hij attendeert de systeembeheerder hierop en de hacker laat nooit meer van zich horen, tenzij een maand later hetzelfde gat nog steeds niet is gedicht. De hacker zal weer het zelfde briefje, met een groter lettertype, neerleggen.

Nu zeggen veel mensen vast: Ja, maar het is toch verboden, dus moet je dat niet doen. Ik ben van mening dat je mag twijfelen aan een wet. Een wet hoeft niet altijd correct te zijn natuurlijk. Gezien het feit dat veel systeembeheerders zich nog steeds niks blijken aan te trekken van de hoeveelheid hackers, maak ik me zorgen. Daarom ben ik toch blij dat hackers bestaan. Ze houden de systeembeheerder alert. Niet iedere systeembeheerder, maar bij elke hack één of twee.

"Maar er wordt toch ook gehackt dat servers plat worden gegooit of voor het binnenhalen van gegevens om deze illegaal te verspreiden. Zoals wachtwoorden voor pornosites of webbased email-accounts. Of het gebruik van vooraf gemaakte programmas met puur als doel: het platleggen van een server?" Mijn antwoord: Vanaf het moment dat een hacker verder gaat dan het hacken + attenderen van de systeembeheerder alleen, betreft dit geval naar mijn mening geen hack meer. In dit geval spreek ik van Vandalisme of diefstal. Er zijn meerdere misdaden bekend, na het hacken, welke in sommige gevallen zelfs kunnen worden bestempeld als terrorisme. Het plat leggen van een cluster aan servers is er één van. Met als doel een bedrijf of groot netwerk plat te leggen. Deze acties zijn met voorbedachte rade gepleegd en zullen in mijn ogen nooit mogen worden toebehoord aan het hacken. Hacken kan mogelijk alleen gebruikt worden om het misdrijf te voldoen. Een groot verschil dus.

Nogmaals wil ik jullie goed na laten denken over deze zin:

Het zonder toestemming binnen treden van andermans huis is ook verboden. Of je nu iets kapot maakt of niet. Maar is het ook verboden om een briefje neer te leggen om de bewoner erop te attenderen dat zijn deur niet op slot zat? Dat is precies wat de echte hacker doet.

Natuurlijk hoop ik dat jullie ook jullie vizie hierop werpen, echter maak er geen wel goed/niet goed draad van. Blijf objectief en kom met goeie argumenten. Tegenargumenten zijn altijd welkom natuurlijk, maar laat één ieder in zijn waarde. Ik hoop in ieder geval jullie iets duidelijk gemaakt te kunnen hebben.

[Verwijderd]

Als we jouw definitie van een hacker aanhouden ben ik het met je visie eens. Echter is er een probleem dat je zelf wel beschrijft maar niet erkent, namelijk dat jij een hele andere definitie van hackers heb dan de gemiddelde mens. Als de gemiddelde mens dus tegen hackers is, dat wil zeggen: als de gemiddelde mens tegen de mensen is die zij als hackers zien, dan kan jij wel zeggen dat je het niet met die mensen eens ben en vervolgens jouw definitie van hackers geven en beargumenteren. Maar dan zou de gemiddelde mens het best eens kunnen zijn met jouw stelling dat hackers niet slecht zijn. Je kan pas goed over iets discussieren als alle betrokken partijen dezelfde definities hanteren.

[Verwijderd]

Het zonder toestemming binnen treden van andermans huis is ook verboden. Of je nu iets kapot maakt of niet. Maar is het ook verboden om een briefje neer te leggen om de bewoner erop te attenderen dat zijn deur niet op slot zat? Dat is precies wat de echte hacker doet.

tja... op zich klopt het wel... maar aan de andere kant... je breekt wel in...
als iemands deur openstaat ga je niet naar binnen...
(je legt bv een briefje neer of doet de deur zelfs dicht )
Als je hacked ga je dus wel naar binnen... ookal heb je geen kwaade bedoelingen...

In mijn ogen is het alleen maar goed dat er hackers zijn... zolang het maar bij hacken blijft... (en dat is vaak niet het geval )

[Ivo]

Iemand die verder gaat als "het briefje neerleggen" noemt men dan ook geen hacker, maar een cracker. Het begrip hacker is alleen zo ingeburgerd dat hacker en cracker hetzelfde is gaan betekenen!

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 19:47 schreef Darkl1ght het volgende:
In mijn ogen is het alleen maar goed dat er hackers zijn... zolang het maar bij hacken blijft... (en dat is vaak niet het geval )

Op maandag 28 januari 2002 19:57 schreef BlueAngelGoT het volgende:
Iemand die verder gaat als "het briefje neerleggen" noemt men dan ook geen hacker, maar een cracker. Het begrip hacker is alleen zo ingeburgerd dat hacker en cracker hetzelfde is gaan betekenen!

het was al gezegd... Dit wou ik net ook reageren...

Verder, topicstarter, ik ben het met jou stelling eens.

maar zoals jij het zegt, zou een persoon die iemand anders z'n hotmail geheime vraag raadt, ook een hacker zijn...
hij vindt nml een alternatieve manier om binnen te komen (niet gewoon pass weten, maar pass veranderen en zo binnen komen)

hier zet ik wel mijn vraagtekens bij, mijn broer die alles nml weet van een ander, en ook het hotmail password, is absoluut geen hacker.

ik heb het passwoord van een hoop van mijn vrienden op hotmail, msn, en novell client bij ons op school op het systeem, toch ben ik geen hacker (al laat ik alleen een briefje achter dat ik het pass weet)

kun je dus even je defenitie over hackers iets vernauwen?
zo is het NOG te wijds namelijk...

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 19:16 schreef mOrPhie het volgende:

Hier ben ik het mee eens ja, en dat van die naive systeembeheerders klopt ook, die heikneuter bij ons op school heeft de server nu van win2k verandert in win nt 4

<font color=red>
MODBREAK:

Aub niet de hele post quoten als je vervolgens 2 regels post. Of misschien uberhaupt niet reageren als je offtopic geblaat zoals het bovenstaande wilt gaan neerzetten

[mOrPhie]

Op maandag 28 januari 2002 20:06 schreef Type het volgende:

[..]


[..]
maar zoals jij het zegt, zou een persoon die iemand anders z'n hotmail geheime vraag raadt, ook een hacker zijn...
hij vindt nml een alternatieve manier om binnen te komen (niet gewoon pass weten, maar pass veranderen en zo binnen komen)

hier zet ik wel mijn vraagtekens bij, mijn broer die alles nml weet van een ander, en ook het hotmail password, is absoluut geen hacker.

ik heb het passwoord van een hoop van mijn vrienden op hotmail, msn, en novell client bij ons op school op het systeem, toch ben ik geen hacker (al laat ik alleen een briefje achter dat ik het pass weet)

kun je dus even je defenitie over hackers iets vernauwen?
zo is het NOG te wijds namelijk...

Met een wachtwoord netjes hotmail binnen komen, of het nou jou eigen account is of niet, is niet alternatief binnen treden. Je doet het namelijk op de juiste manier, echter doe je dat met iemand anders' password. Alternatief hotmail binnen treden zou in dit geval toegang krijgen tot de databases achter hotmail, die zelf niet op het internet staan, maar alleen een interne verbinding met de webserver onderhouden. Om maar een voorbeeld te geven.

Jou definitie van alternatief is dus niet juist.

[corani]

Op maandag 28 januari 2002 19:16 schreef mOrPhie het volgende:

Het zonder toestemming binnen treden van andermans huis is ook verboden. Of je nu iets kapot maakt of niet. Maar is het ook verboden om een briefje neer te leggen om de bewoner erop te attenderen dat zijn deur niet op slot zat? Dat is precies wat de echte hacker doet.

Maar je mag niet bij andermans huis elk raam en duur langs gaan om ze los proberen te wrikken, net zolang tot je binnen bent, om vervolgens een briefje neer te leggen dat ze de beveiliging moeten nakijken.

Je mag wel, als je lang een huis komt, en ziet dat de deur open staat, of een raam, terwijl er niemand is een briefje door de deur gooien, en deze vervolgens dicht trekken.

Als je dit doortrekt naar het internet, betekend dit dat als je toevallig ziet dat er een lek is, je dit moet melden, maar je moet er niet actief naar op zoek gaan. Het is de verantwoordelijkheid van het desbetreffende bedrijf om daar zelf voor te zorgen, en niet die van jou

[mOrPhie]

Op maandag 28 januari 2002 23:03 schreef corani het volgende:

[..]

Maar je mag niet bij andermans huis elk raam en duur langs gaan om ze los proberen te wrikken, net zolang tot je binnen bent, om vervolgens een briefje neer te leggen dat ze de beveiliging moeten nakijken.

Je mag wel, als je lang een huis komt, en ziet dat de deur open staat, of een raam, terwijl er niemand is een briefje door de deur gooien, en deze vervolgens dicht trekken.

Als je dit doortrekt naar het internet, betekend dit dat als je toevallig ziet dat er een lek is, je dit moet melden, maar je moet er niet actief naar op zoek gaan. Het is de verantwoordelijkheid van het desbetreffende bedrijf om daar zelf voor te zorgen, en niet die van jou

Dit vind ik nou een goed argument. Ik had er zelf een beetje bij nagedacht maar nooit echt bij stil gestaan. Maar zou het echt strafbaar zijn om dit te doen? Etisch gezien wel, maar volgens de wet?

Ik zie het bij wijze van spreken als een potentieel nieuw beroep. Ik denk dat er wel veel vraag naar zou zijn.
"Beveiligings-Stresstester" of zow.

[Verwijderd]

/me voelt zich weer eens DIEP beledigd.

Wanneer leren de leken hackers en crackers uit elkaar halen...

De idioten die hierboven beschreven worden zijn over het algemeen crackers, vaak met een niet bovennatuurlijk verstand van systems & networks, maar een bovenmenselijke hoeveelheid tools die ze toch niet helemaal begrijpen.

Ik daarentegen ben een hacker. Een hacker is een vredelievende vak-idioot die een bovennatuurlijk verstand van systems & networks probeert te realizeren (of heeft) en het gemiddelde nieuwe tooltje eerst ontleed alvorens het te gebruiken. Hacken is trouwens ook een term voor heel snel programmmen (prototypen)

En nu NOOOIT meer verkeerd zeggen!

[pirke]

Op woensdag 30 januari 2002 18:16 schreef drSinister het volgende:
Hacken is trouwens ook een term voor heel snel programmmen

inderdaad, zo hack ik bij mijn studie alle code in mekaar, terwijl ze liever zien dat we de ESA standaarden volgen

[Verwijderd]

Op woensdag 30 januari 2002 18:16 schreef drSinister het volgende:
/me voelt zich weer eens DIEP beledigd.

Wanneer leren de leken hackers en crackers uit elkaar halen...

De idioten die hierboven beschreven worden zijn over het algemeen crackers, vaak met een niet bovennatuurlijk verstand van systems & networks, maar een bovenmenselijke hoeveelheid tools die ze toch niet helemaal begrijpen.

Ik daarentegen ben een hacker. Een hacker is een vredelievende vak-idioot die een bovennatuurlijk verstand van systems & networks probeert te realizeren (of heeft) en het gemiddelde nieuwe tooltje eerst ontleed alvorens het te gebruiken. Hacken is trouwens ook een term voor heel snel programmmen (prototypen)

En nu NOOOIT meer verkeerd zeggen!

er worden zoveel verschillende definities van "hacker", "cracker" enz gehanteert, volgens mij is het tijd die termen opnieuw te definieren.
1 ding is zeker: de definitie van hacker die het grote publiek hanteert is gebaseerd op informatie uit de populaire media, en die weten ook niet zo goed waar het over gaat.

als een cracker iemand is die hackers-tools gebruikt die hij niet begrijpt, wat is dan een script kiddy?

en iemand die de kopieerbeveiliging van software kraakt (staat in princiepe los van netwerken), hoe noem je die dan?

en hoe noem je iemand die hackt met kwade bedoelingen?

en hoe noem je de activiteit van iemand die tools gebruikt die hij niet helemaal begrijpt, maar daarmee wel een systeem binnen dringt?
volgens mij kan bvb een site wel "gehacked" zijn, maar dan niet door een hacker maar door een script kiddy.
"hacken" gebeurt dus niet alleen door "hackers".


een aanzet voor herdefiniering:

- "hacker"
iemand met veel verstand van zaken, doch niet "bovenmenselijk" want er zijn veel meer lui met dat soort kennis alleen die hacken niet. een hacker gebruikt zijn kennis om de beveiliging van netwerksystemen te omzeilen (en maakt daarvoor evt zelf tools). maar niet noodzakelijkerwijs om er binnen te dringen; constateren dat de beveiliging niet goed is, is in princiepe voldoende.

- "white hat hacker"
een hacker die ongevraagd de beveiliging aan de tand voelt en daar via de officiele wegen (email, telefoon) melding van maakt bij de eigenaar/beheerder vh systeem. er wordt in princiepe niet binnengedrongen en zeker geen schade aangericht.
maar om te weten of een deur op slot zit of niet moet je m vaak wel ten minste even een beetje open proberen te zetten; als dat lukt, dan staat die deur dus even een beetje open, maar naar binnen stappen is nog wat anders...

- "gray hat hacker"
een hacker die ongevraagd de beveiliging aan de tand voelt en een handtekening achter laat, al dan niet met melding aan de eigenaar/beheerder. in princiepe is er schade aangericht (evt in de vorm van 'defacing') en dat wordt veelal fout gevonden.

- "black hat hacker"
een hacker die ongevraagd de beveiliging aan de tand voelt en de boel overhoop haalt en/of gegevens steelt. erg fout.

- "script kiddy"
iemand die hackers tools gebruikt maar die niet zelf kan maken. hiervan bestaat m.i. geen "white hat"-variant, wel gray en black.
deze kiddies maken vaak veel ophef over hun daden en noemen zichzelf meestal hacker. insiders hebben over het algemeen weinig respect voor deze types.
veel 'defacings' van websites en veel (D)DOS-attacks worden door script kiddies gedaan.

- "cracker"
iemand met veel verstand van zaken die de kopieerbeveiliging van software omzeilt of uitschakeld ("kraakt"), en bvb een (werkende) key generator kan maken.


hackers en crackers doen hun 'hobby' meestal voor de kick; ze zien hun doel als een technische uitdaging en ervaren voldoening als het voor elkaar krijgen.
zeker van white-hat hackers kan gezegd worden dat ze nuttig zijn, want het gewone volk heeft er geen idee van hoe onveilig hun gegevens vaak bewaard worden. dat kan je maar beter weten voordat een black-hat hacker er mee vandoor gaat.

gray/black-hat script kiddies en hackers doen het meestal ook voor de kick maar dat is een ander soort kick; meer in de trant van bushokje in elkaar trappen.

dan is er nog een kleine groep die het doet voor het persoonlijk gewin; bvb credit card gegevens stelen en daar hun voordeel mee doen.

[mOrPhie]

* mOrPhie vind dat BadRespawn een mooi stuk schreef

Maar afgezien van dat allemaal, doet het er in mijn stuk niet toe wat precies een hacker of cracker is. De daden zijn bekend. Goedschiks of kwadelijk.

[NetForce1]

Op dinsdag 29 januari 2002 09:41 schreef mOrPhie het volgende:

Zou het echt strafbaar zijn om dit te doen? Etisch gezien wel, maar volgens de wet?

Ik zie het bij wijze van spreken als een potentieel nieuw beroep. Ik denk dat er wel veel vraag naar zou zijn.
"Beveiligings-Stresstester" of zow.

Ik denk niet dat het strafbaar is, als je ingehuurd wordt. De politie doet hezelfde met huizen, ze kijken wat eraan verbeterd kan worden, zodat er minder makkelijk ingebroken kan worden (moet je wel eerst aanvragen).
Maar je zou dan wel een soort 'ambtsgeheim' ofzo in moeten stellen voor die mensen, zodat ze niet (alle) lekken aan de grote klok gaan hangen.

[Hyperbird]

Als die hackers slim zijn dan starten ze een groot bedrijf dat voor geld met toestemming van de systeembeheerder het systeem checked op beveiligings lekken, de systeembeheerder support levert en asisteert om de lekken er uit te halen.
Zorg dan voor een goed duidelijk contract waarin vermeld staat dat de hackers onder geen enkele voorwaarde de vertrouwlijke informatie in mogen zien.

Ik denk dat dit de hackers meteen in een goed daglicht zet en bedrijfen staan te springen om hun netwerk eens goed aan de tand te laten voelen door de echte computerliefhebbers met een "buitenmenselijk" verstand van computers en netwerken.
Zolang ze maar duidelijk en netjes zijn en overkomen, want grootendeels door de media hebben de hackers een misterieus onduidelijke kwade spempel gekregen.

Hoeveel geld het kost hangt af van hoe lang ze er mee bezig zijn en hoe groot het bedrijf is, zodat ook de kleine bedrijfen een kans krijgen.

Dan hebben ze meteen medewerking van de syteembeheerders, ze hebben dankbaarheid en verdienen er hun brood mee

[mOrPhie]

Op donderdag 31 januari 2002 23:18 schreef Hyperbird het volgende:
Als die hackers slim zijn dan starten ze een groot bedrijf dat voor geld met toestemming van de systeembeheerder het systeem checked op beveiligings lekken, de systeembeheerder support levert en asisteert om de lekken er uit te halen.
Zorg dan voor een goed duidelijk contract waarin vermeld staat dat de hackers onder geen enkele voorwaarde de vertrouwlijke informatie in mogen zien.

Precies. Dat is precies wat ik bedoelde. Een soort stresstester voor de beveiliging van je servers die direct of indirect met het internet zijn verbonden. Zou best een goed initiatief zijn. Vraag me af of er al zoiets bestaat. Ik ga is even aan Dr. Google vragen of hij er 1 kent

* mOrPhie zoekt

Ik heb een aantal dingen gevonden:

• Hier een onderzoek naar de vraag van bedrijven om een hacker in dienst te nemen of te huren.
• Een artikel over het inhuren van hackers.
  De tweeslag tussen crimineel of verandwoord.
• Nog een bericht waarin "hackers" worden aangeraden. Het idee voor security-audits. Iets wat we hier in nederland ook op kleine schaal kennen.

Dat waren tot nu to de meest interessante die ik kon vinden. Als iemand nog meer links heeft. Graag. Leuk zelfs.