Matrox: dead or alive?

[Verwijderd]

Zeg ik ben benieuwd wat matrox ons in de toekomst gaat brengen aangezien ik een tevreden matrox bezitter ben.

Ik krijg het gevoel dat ze de 3d markt laten schieten en zich positioneren als een 2d kaart (waar ze ook enorm goed in zijn ).
Ik heb zelf een G400 (en in een andere comp een G200) en ik merk dat de nieuwe spellen niet al te soepeltjes meer werken. Aangezien ik niet zo'n een gamer ben maak ik me hier ook niet al te druk om, maar toch zou ik willen weten of iemand ik de toekomst van matrox kan kijken!

Weet iemand of ze al ergens mee bezig zijn om een nieuwe kaart uit te brengen die misschien kan concurreren met de toppertjes van nvidia en ati (of in de buurt kan komen).

En wat zijn jullie gedachtes over de toekomst van matrox, zullen ze 2D toppertjes blijven of slaan ze nieuwe wegen in de 3Dmarkt?

[Verwijderd]

Enters en hoofdletters zouden het wat makkelijker leesbaar maken.. en wat interessanter/leuker om te lezen..

[Verwijderd]

/me is tevreden Matrox gebruiker maar denkt er nu toch over na om naar een ander merk over te stappen.

Of misschien een G550 te kopen maar deze zal niet veel beter zijn dan m'n G400 MAX

[Verwijderd]

Daar ik toevallig net van de matrox-site afkom, mijn reply hier maar bij:

DualHead is het meest interessante aspect van de Matrox, denk ik. Qua snelheid is het niet zo'n monster en qua 3D ook al niet.

Wat ik mij afvraag: hoe werkt die dualhead nu, op dit moment? Op de G400DH zaten toch standaard 2 aansluitingen voor monitorkabels? Die mis ik op de G550

Het lijkt net alsof deze aan het verdwijnen is, met als vervanging een TV-out + DVI.. Of heb ik het nu mis?

En en passant geeft dit ook wel een beetje weer war Matrox zich op richt, denk ik..

[sorted.bits]

Tja, Matrox is nog steeds 1 van mijn favorieten, niet in mijn game-pc, maar wel om mee te werken of zelf films op te kijken.

Matrox heeft een paar functies (CLONE, DVD-MAX) die NVidia probeert over te nemen, maar het ze nog niet helemaal lukt.

Dit is absoluut geen NVidia flame, ze maken nog altijd de snelste kaarten die er zijn en ik heb zelf ook een GeForce 3.

Het enige is Matrox heeft wat meer ervaring in dit soort dingen (net als NVidia meer ervaring heeft in games en 3d engines enzo)

Hoe het met de G550 en dualhead zit weet ik niet, ik weet wel dat ze het niet gedropt hebben.

Het kan wezen dat ze 2 monitoren aansluiten via 1 aansluiting, welke wordt opgesplitst door een kabel. Dat doen ze wel met de DVI-DUAL-Head geloof ik (ook een G550).

[DaRKie]

Bij mijn weten is Matrox gestopt met het maken van pc videokaarten(omdat ze niet meer op konden tege de concurrentie op gebied van 3d chipjes) en hebben ze zich toegelegd op de profesionele markt. Dit meen ik es erges gelezen te hebben
Ik meende trouwes dat ze bezig ware een tijd gelede aan de g800(hun paradepaardje op de moment qua performance), maar deze hebbe ze niet meer gereleased, correct me if i'm wrong.

[Verwijderd]

Goed blijven kijken op www.matrox.com
en www.matroxusers.com !

Natuurlijk is een snelle gamekaart leuk, maar zoals Matrox zich nu toelegd op de zakelijke markt, is natuurlijk wel het meeste geld mee gemoeid (en de meeste operating systemen). Kwaliteit en support gaan dan voor 3d-scores.
Ik persoonlijk heb liever een kaart die in 2D in hoge resoluties met hoge refreshrates kan werken met hoge scherpte en correcte filtering en dat ook nog eens 2x tegelijk kan. Het is niet voor niets dat systeembouwers als Compaq kiezen voor Matrox. Al blijft het natuurlijk jammer dat 3D een gemiste kans blijft van Matrox.
Ik denk dat Nvidia zich steeds meer op de kwaliteitskant zal storten, terwijl Ati zich op DirectX-aansturing/Drivers gaat toeleggen. Misschien dat op die manier de (imho nog steeds onovertroffen Matrox) haarscherpe 2D samenkomt met de flitstende 3D ?

Met als laatste Matrox, de G200-Mila+, inmidels door de Nvidia en Ati vervangen heb ik zelf mijn keuzes al gemaakt....

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 07:50 schreef euss het volgende:
Goed blijven kijken op www.matrox.com
en www.matroxusers.com !

Dank je

[Danfoss]

Kijk vooral op forums.matroxusers.com in het forum Crystal Ball.

hier zijn alle geruchten te lezen over toekomstige Matrox-kaarten.

De geruchten (min of meer bevestigd door een tech-support manager van Matrox) zijn dat Matrox in de eerste helft van dit jaar met een echte G400 opvolger komt die beter moet presteren dan een gf4.

Of dit waar is is natuurlijk koffiedik kijken aangezien Matrox nooit iets loslaat. Ik hoop iig dat het waar is. Ik zit echt te wachten op een kaart met gf snelheid met de bekende kwaliteit van Matrox.

[star-saber]

Op maandag 28 januari 2002 07:50 schreef euss het volgende:
Het is niet voor niets dat systeembouwers als Compaq kiezen voor Matrox.

De laatste series compaq hebben voorzover ik gezien heb
een Nvidia kaart erin.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 11:10 schreef Danfoss het volgende:
Kijk vooral op forums.matroxusers.com in het forum Crystal Ball.

hier zijn alle geruchten te lezen over toekomstige Matrox-kaarten.

De geruchten (min of meer bevestigd door een tech-support manager van Matrox) zijn dat Matrox in de eerste helft van dit jaar met een echte G400 opvolger komt die beter moet presteren dan een gf4.

Of dit waar is is natuurlijk koffiedik kijken aangezien Matrox nooit iets loslaat. Ik hoop iig dat het waar is. Ik zit echt te wachten op een kaart met gf snelheid met de bekende kwaliteit van Matrox.

wauw dit zou echt te gek zijn als dat zou gebeuren en ik zou hem als eerste kopen .
trouwens aangezien matrox over zoveel 2d kennis beschikt is het dan niet handig voor zo'n bedrijf om de laptopmarkt in te gaan waar 2d nog wel heel belangrijk is?

[Tachyon]

Op maandag 28 januari 2002 11:10 schreef Danfoss het volgende:
De geruchten (min of meer bevestigd door een tech-support manager van Matrox) zijn dat Matrox in de eerste helft van dit jaar met een echte G400 opvolger komt die beter moet presteren dan een gf4.

Valt in dezelfde categorie als de geruchten over de G800 destijds. Het is gewoon onmogelijk dat Matrox op korte termijn met een kaart komt die sneller is dan een GF4.

[Verwijderd]

Korte termijn?????? volgens mij zijn ze hier al heeeeeeeeel lang mee bezig!

[Verwijderd]

Ik denk dat het ondertussen wel zo goed als zeker is dat Matrox hun G800 destijds zwaar overgehyped heeft (geen flame, dat doen namelijk wel meer bedrijven).
Verder is hun 2D kwaliteit ook niet meer _het_ voordeel, wat het ooit was vergeleken met hedendaagse kaarten als de Radeon 7500, Radeon 8500 en de nieuwe GeForce kaarten van Leadtek.
Matrox gaat naar ik verwacht 3DFX achterna... Voor ATI zie ik de toekomst wel wat zonniger in, nu hun innovatie tempo opeens zo hoog ligt.

[Verwijderd]

Iedereen loopt de laatste tijd zo te zeuren (ja, zeuren mag ik het wel noemen denk ik) over 2d-kwaliteit en dat is een beetje overdreven. Je moet wel een hele goede monitor hebben staan wil je het verschil tussen een G550 en een GF3 van Asus of Leadtek zien. Als er al verschil is is dat op ultra hoge resoluties en moet je er echt op gaan letten.

De reden voor mij om een Matrox aan te schaffen was de 2d kwaliteit tov mijn GF2MX400 (die had schaduwen op hoge resoluties). De supergoede tv-out waarbij overlay altijd goed werkt en je alles kunt instellen (G400Divx is echt een megagoede uitvinding). Ik heb ook het idee dat de 2d snelheid van Matrox hoger ligt dan met mijn GF2MX400.

De driversupport van Matrox vind ik ook een stuk beter, nVidia heeft goede drivers als je gewoon een standaarkaart hebt, maar komt er tv-out of een extra monitoruitgang op dan begint het gelazer. En dan heb je nog die rare NV4_disp error die volgens mij nog steeds niet opgelost is.

De prijs vond ik trouwens ook redelijk goed. Voor € 200 heb ik een kaart met super tv-out, mooie en snelle 2d en geen probleempjes met XP. Ik heb zelfs niet eens drivers hoeven te installeren in XP, ze waren meteen goed. Nou is het niet zo'n ramp om nieuwe drivers te installeren, maar het geeft wel aan dat Matrox direct goede drivers voor XP heeft.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 12:30 schreef Tachyon het volgende:

[..]

Valt in dezelfde categorie als de geruchten over de G800 destijds. Het is gewoon onmogelijk dat Matrox op korte termijn met een kaart komt die sneller is dan een GF4.

.... zo, jij bent zeker van je zaak

[Danfoss]

Op maandag 28 januari 2002 12:30 schreef Tachyon het volgende:
Valt in dezelfde categorie als de geruchten over de G800 destijds. Het is gewoon onmogelijk dat Matrox op korte termijn met een kaart komt die sneller is dan een GF4.

Zo kort is die termijn niet hoor. AFIAK is Matrox sinds de G400 bezig geweest met minimaal 2 kaarten: De G800 en de opvolger daarvan (met kompleet nieuwe core, niet meer gebaseerd op de Gxxx). Waarschijnlijk doordat een groot deel van het development team is weggekocht door Nvidia en daardoor de kaart een jaar te laat klaar was, heeft Matrox besloten om de G800 een beetje kreupel te maken (lees trage geheugen interface) en uit te brengen als de G550.

Echter het andere team (bezig met 'Parhelia') lag gewoon op schema. Deze komt waarschijnlijk eerste helft dit jaar uit (gelijk met introductie DX9, aangezien het een FULL-DX9 kaart is). Ik geloof zo dat hij sneller zal zijn dan een GF4 omdat Matrox het 'geheugenbandbreedte' probleem waar elke moderne kaart mee zit, opgelost heeft (John Carmack heeft dit ooit al eens in zijn .plan gezet). geruchten zijn 19,2 GB/s!!.

Ik kan het helemaal fout hebben hoor, maar ik heb goede hoop.

Op maandag 28 januari 2002 13:38 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Iedereen loopt de laatste tijd zo te zeuren (ja, zeuren mag ik het wel noemen denk ik) over 2d-kwaliteit en dat is een beetje overdreven.

Ik ben afgelopen zomer van een G400MAX naar een GF3 gegaan, en ik moet zeggen dat de beeldkwaliteit van de GF3 minder is dan de G400. Wat mij vooral opviel is de kleurintensiteit. De G400 produceerde veel 'echtere' kleuren. Alles zag er gewoon kleurechter uit (vooral in games).
Niet dat dat van de GF3 nou zo superlelijk is, maar het viel mij gewoon op toen ik 'm net omgewisseld had. Na een week ben je er aan gewend en valt het niet meer zo op..

[Verwijderd]

Ik ben afgelopen zomer van een G400MAX naar een GF3 gegaan, en ik moet zeggen dat de beeldkwaliteit van de GF3 minder is dan de G400. Wat mij vooral opviel is de kleurintensiteit. De G400 produceerde veel 'echtere' kleuren. Alles zag er gewoon kleurechter uit (vooral in games).
Niet dat dat van de GF3 nou zo superlelijk is, maar het viel mij gewoon op toen ik 'm net omgewisseld had. Na een week ben je er aan gewend en valt het niet meer zo op..

Mjah, daar heb je wel een punt ja. Ik denk eigenlijk alleen aan de scherpte bij 2d kwaliteit. Het lijkt bij mij idd ook of hij meer kleuren ofzo kan weergeven. Als je een balk van zwart naar wit laat verlopen zie je het vooral, heel donker grijs zie je gewoon nog en dat was eerst niet.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 06:44 schreef venice het volgende:
Daar ik toevallig net van de matrox-site afkom, mijn reply hier maar bij:

DualHead is het meest interessante aspect van de Matrox, denk ik. Qua snelheid is het niet zo'n monster en qua 3D ook al niet.

Wat ik mij afvraag: hoe werkt die dualhead nu, op dit moment? Op de G400DH zaten toch standaard 2 aansluitingen voor monitorkabels? Die mis ik op de G550

Het lijkt net alsof deze aan het verdwijnen is, met als vervanging een TV-out + DVI.. Of heb ik het nu mis?

En en passant geeft dit ook wel een beetje weer war Matrox zich op richt, denk ik..

Op de G550 met HD15 en DVI aansluiting wordt de DVI gebruikt om je TV aan te sluiten middels een DVI naar SVHS/composiet verloop kabel. Ook is er een adapter voor DVI naar HD15. Dit betekend dus, wanneer je TV-out wilt gebruiken en daarnaast ook twee monitoren dat je telkens achter je PC moet duiken om kabels te wisselen. Heel erg dom van ze...

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:35 schreef Slashhead het volgende:

[..]

Op de G550 met HD15 en DVI aansluiting wordt de DVI gebruikt om je TV aan te sluiten middels een DVI naar SVHS/composiet verloop kabel. Ook is er een adapter voor DVI naar HD15. Dit betekend dus, wanneer je TV-out wilt gebruiken en daarnaast ook twee monitoren dat je telkens achter je PC moet duiken om kabels te wisselen. Heel erg dom van ze...

Op DVI moet je je tv-out dus NIET aansluiten
Dat ging bij mij helemaal fout, tv-out was niet aan de praat te krijgen. Nu zit mijn monitor met convertor op DVI en mijn tv-out op de D-SUB.

[Verwijderd]

Ja klopt, ik was het vergeten, TV moet inderdaad aan de HD15, heb er zelf ongeveer 2 uur overgedaan voordat ik dat in de gaten had .
Enige wat ik me nog kan herinneren was dat geklier met kabels als je over wilde schakelen van twee monitoren naar TV. Elke keer achter die kast duiken om de kabels om te zetten

[KeiFront]

Er gaat niets boven de kwaliteit van een Matrox videokaart ik gebruik al jaren Matrox kaarten en nog geen enkele Matrox kaart heeft mij tot nu toe teleurgesteld . Een Nvidia kaart komt er bij niet meer in.

[KeiFront]

edit: Sorry verkeerde knop ingedrukt

[tweakduke]

als matrox nividia in 3d markt wil verslaan lukt ze toch niet zo 1 2 3
moeten ze wel erg veel geld in pompen
en nu ati ook goed bij komt wordt het nog moeilijker
nee zakelijke markt met mooie dual head functie is mooi

[Verwijderd]

Ik was (vorig jaar) een tevreden G400MAX bezitter. Echter, matrox heeft het balletje goed laten vallen. Geen goeie drivers (uitermate BAGGER support voor OpenGL), en de laatste revisies crashten zelfs op m'n bp6.

Recent (vrijdag) overgestapt op een ATI Radeon 8500. Zelfde dualhead mogelijkheden als matrox (De Win2K drivers van matrox hebben iets meer features), zelfde goeie 2D kwaliteit (Dat is bij mij top prioriteit), en - in tegenstelling tot de Matrox kaarten - retesnel en met goede OpenGL drivers. (

Matrox is wat mij betreft dood, totdat zij met een kaart komen die sneller, goedkoper en beter (qua drivers, features en hardware) is dan de GeForce4 en Radeon 8500 danwel opvolgers daarvan.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 20:39 schreef CrewOne het volgende:
Ik was (vorig jaar) een tevreden G400MAX bezitter. Echter, matrox heeft het balletje goed laten vallen. Geen goeie drivers (uitermate BAGGER support voor OpenGL), en de laatste revisies crashten zelfs op m'n bp6.

Recent (vrijdag) overgestapt op een ATI Radeon 8500. Zelfde dualhead mogelijkheden als matrox (De Win2K drivers van matrox hebben iets meer features), zelfde goeie 2D kwaliteit (Dat is bij mij top prioriteit), en - in tegenstelling tot de Matrox kaarten - retesnel en met goede OpenGL drivers. (

Ik heb hier voor het moment een P II 400 met een Matrox G550 en een AMD XP 1700 met een ATI 8500 Retail staan. Die AMD is van een maat van me. Ze zijn beiden op een NEC 1700M+ tft scherm aangesloten en staan op een resolutie van 1280x1024. Beiden met hun nieuwste drivers.

Ik kan je zeggen dat de kwaliteit van de ATI heel goed is maar die van de Matrox toch nog een stuk beter is. Enkel heel geschikt voor games te spelen is die Matrox niet.

Dus puur op 2D kwaliteit scoort hij toch nog steeds iets hoger.

Op maandag 28 januari 2002 20:39 schreef CrewOne het volgende:

Matrox is wat mij betreft dood, totdat zij met een kaart komen die sneller, goedkoper en beter (qua drivers, features en hardware) is dan de GeForce4 en Radeon 8500 danwel opvolgers daarvan.

Geef toe, we zijn lekker realistisch

[P5ycho]

Gewoon afwachten, ikzelf wacht al meer dan een jaar. alle games draaien nog op 800x600@32bit dus ik ga niet klagen, en 2d is superscherp. en ik zit 80% van mijn tijd achter de PC tegen 2d aan te kijken. natuurlijk geldt de 2d kwaliteit ook voor 3d (je gebruikt tenslotte dezelfde filters) maar met 3d is het renderen zelf belangrijker dan de signaalfilters. het punt dat de 3d renders zo perfect zijn dat signaalfilters daar ook een rol gaat spelen is nog lang niet bereikt... en omdat het bewegende beelden zijn is het ook niet zo geweldig belangrijk, tenzij je tot de echte puristen behoort.

Ik wacht gewoon geduldig op Parhelia, want tot nu toe vind ik nVidia gewoon brak, engeneers wegkopen van Matrox is naaierij en daarom ga ik ze niet supporten. ATi heeft zijn drivers nog lang niet zo strak als Matrox, dus die vallen ook af. (elke driver die een bluescreen geeft is natuurlijk brak, ik wil wel op me pc kunnen vertrouwen)

Nu is het gewoon w8en tot Haig wat meer loslaat... die gast zou het goed doen in de politiek (MURC lezers weten wel waar ik op doel )

[Verwijderd]

Thommy: Ik heb ze naast elkaar gehad op een 22" iiyama monitor. Ik zie op 1600x1200 geen enkel verschil tussen de matrox en de radeon. Als ik een GeForce op zo'n scherm bekijk is dat gewoon... wazig.

p5ycho: bluescreen? Ik heb nog geen blue screens gezien met de radeon. Dat in tegenstelling tot de laatste revisies van de matrox drivers die niets anders deden dan crashen op een dual processor board.

Maar ik hoop echt dat Matrox met een goeie snelle en redelijk geprijste kaart komt. Ik heb er een hard hoofd in, en ik denk dat de nieuwe BitBoys kaart eerder op de markt is Maar ik hoop er wel op - hoe meer competitie hoe beter.

[P5ycho]

Ik heb em ongeveer een jaar in een bp6 gehad draaien, misschien dat je IRQ's shared ofzo? kan me wel herinneren dat mijn 3com 905 niet wou met een g400max.

[Verwijderd]

Hij draait prima in een BP6, alleen de nieuwe drivers niet. Ik draai drivers uit 2000 ofzo.

Ik het ze bij Matrox (Ik ken developer relations ppl daaro) het ook even uitgelegd enzo, maar ze wouden er niet aan.

Simpel feit blijft dat ze in de loop van 2001 er crashes bijgemaakt hebben in de drivers, want ik heb gedurende 2001 helemaal niets (en dan ook echt helemaal niets) veranderd aan de hardware van mijn computer.

Magoe, G400 gaat naar de dvd-computer toe Mooi kaartje, dat zeker, alleen wat langzaam voor MOH:AA, RTCW, enz.

[P5ycho]

inderdaad, langer dan een half jaar houdt ie het hier niet meer uit. wat ik dan doe weetik nog niet.

[Verwijderd]

p5ycho: bluescreen? Ik heb nog geen blue screens gezien met de radeon. Dat in tegenstelling tot de laatste revisies van de matrox drivers die niets anders deden dan crashen op een dual processor board.

Ik heb anders genoeg bluescreens en display errors met een Radeon 8500 retail (uit 2002), en op de Nvidia Geforce2MX (uit 2000) heb ik regelmatig NVDISP errors, terwijl ik de eerste videokaart gerelateerde crash nog moet meemaken van mijn Matrox G200-Mila+ (uit 1998)...

En dat gaat dan om verschillende systemen, verschillende chipsets en processoren (toegegeven, geen dual).

OpenGL: Het is jammer dat OpenGL een ondergeschoven kindje was van Matrox, het leek wel eeuwen te duren voor de OpenGL.ICD voor de G200 uitkwam.

En nee, de G800 is al in ontwikkeling sinds de G200, dus zeker geen korte termijn kindje. 1 ding is zeker als hij uitkomt, hij zal zeker niet onder de prijsklasse van de Ati Radeon liggen.

[P5ycho]

Op dinsdag 29 januari 2002 03:14 schreef euss het volgende:
En nee, de G800 is al in ontwikkeling sinds de G200, dus zeker geen korte termijn kindje. 1 ding is zeker als hij uitkomt, hij zal zeker niet onder de prijsklasse van de Ati Radeon liggen.

De G550 is de G800...
De volgende chip(set?) gaat onder de naam Parhelia.
Iets zegt me overigens dat Bitboys en Matrox onofficieel met mekaar samenwerken. grote kans dat Matrox's komende chip ondie RAM heeft. En laat NEC, de vaste chipbakker van Matrox, nu net zo'n proces ontwikkeld hebben...

[KeiFront]

G200 draait perfect onder een duallie systeem

[THX]

Op maandag 28 januari 2002 20:39 schreef CrewOne het volgende:
Geen goeie drivers (uitermate BAGGER support voor OpenGL), en de laatste revisies crashten zelfs op m'n bp6.

Matrox is wat mij betreft dood, totdat zij met een kaart komen die sneller, goedkoper en beter (qua drivers, features en hardware) is dan de GeForce4 en Radeon 8500 danwel opvolgers daarvan.

Gedurfde uitspraken!
NIEMAND in hardwareland (behalve RME... ) produceert topdrivers zoals Matrox dat doet.

Matrox richt zich op "Corporate Level". Compaq heeft wel degelijk Matrox gekozen in de werkstations! Trouwens waar is meer geld te verdienen?! 75% van de pc's die verkocht worden, zijn voor bedrijven! De gamersmarkt verandert om het half jaar. Hoge developmentkosten tot gevolg.

Een beetje leuk kaartje van NVidia gaat voor rond de €400,- over de toonbank. En dan is het nog steeds flets.

Ik wil ook wel een snellere, goedkopere en betere auto rijden, maar verwacht dan geen service!

[GarBaGe]

Op dinsdag 29 januari 2002 09:42 schreef THX het volgende:

[..]

Gedurfde uitspraken!
NIEMAND in hardwareland (behalve RME... ) produceert topdrivers zoals Matrox dat doet.

Daar ben ik niet helemaal met je eens. Je moet de drivers-support van een 2D/3D kaart opdelen in minimaal 3 delen:
- puur 2D
- DirectX 3D
- OpenGL 3D

Matrox:
- 2D: zeer goede uitontwikkelde drivers
- DirectX 3D: redelijk, hier en daar wat artifacten
- OpenGL 3D: zeer slechte drivers. Zo goed als niet te doen

nVidia:
- 2D: goede drivers.
- DirectX 3D: zeer goede uitontwikkelde drivers
- OpenGL 3D: tevens zeer goede uitontwikkelde drivers.

ATI:
- 2D: redelijke drivers
- DirectX 3D: redelijke drivers
- OpenGL 3D: Beter dan Matrox, maar slechter dan nVidia.

Kortweg:
Matrox levert zeer goede 2D drivers
nVidia levert zeer goede 2D, 3D (zowel DirectX als OpenGL) drivers
ATI mag best nog wel flink sleutelen aan hun drivers. Vooral OpenGL is nog niet zo goed.

[jle]

Op dinsdag 29 januari 2002 10:04 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

Daar ben ik niet helemaal met je eens. Je moet de drivers-support van een 2D/3D kaart opdelen in minimaal 3 delen:
- puur 2D
- DirectX 3D
- OpenGL 3D
....

Maak daar dan vier delen van:
- puur 2D
- DirectX 3D
- OpenGL 3D
- Extra's (TV-out/ Dual display)

Matrox:
Zeer goed

nVidia:
Zeer bagger

ATI:
Zeer goed

[P5ycho]

Waarom heeft iedereen toch steeds problemen met OpenGL? Kun je daar ook voorbeelden van noemen want de enige bug die ik ken is een probleem met het faden van beelden, verder werkt alles perfect?

[warp]

Op dinsdag 29 januari 2002 10:04 schreef GarBaGe het volgende:
nVidia:
- 2D: goede drivers.
- DirectX 3D: zeer goede uitontwikkelde drivers
- OpenGL 3D: tevens zeer goede uitontwikkelde drivers.

-2D: nVidia goede 2D drivers? Verklaar al die glitches en niet uitgevoerde screenupdates, en driver locks/loops e.d. maar eens. Driver versie maakt niet uit, ze hebben er allemaal last van.
-DirectX: Is idd redelijk, maar zeker niet uitontwikkeld.
-OpenGL: Enige dat echt goed werkt van nVidia.
-TV/Out: Laten we het daar maar helemaal maar niet over hebben

[Danfoss]

Ik snap het ook niet helemaal waarom iedereen zo op de openGL loopt te hameren.

In de tijd van de g200 hadden ze 'out of the box' geen goede openGL drivers. Toen kwamen ze met TurboGL die speciaal geoptimaliseerd was voor de 3d shooters gebaseerd op Quake1-2 engine (toendertijd enige serieuze openGL game). Deed het perfect.

Met de intro van de G400 is de openGL gewoon goed te noemen.
Matrox houdt zich tenminste aan de OpenGL standaard!. En ik ken geen ander bedrijf dat zo snel bugs uit drivers haalt als matrox. Kijk naar nvidia: in hun drivers zit nog steeds de 60hz refresh-rate bug in w2k/xp!!.

Over openGL kan ik als voorbeeld het spel Tribes2 noemen: Die speelde ik eerst op de G400max, maar omdat die toch te traag werd heb ik 'm vervangen door een gf3. Ik kreeg met de GF ineens rare paarse textures te zien. Waar lag dit aan???? Nvidia had iets in hun driver verandert waardoor een standaard openGL functie niet meer correct functioneerde!!! (hoezo goede openGl??)


Ik zit dan ook met smart te wachten op nieuws van Haig

[Verwijderd]

OpenGL op Gxx0 kaarten van Matrox is alles behalve volledig en snel te noemen. Maar dit heeft meer te maken hoe de drivers OpenGL implementeren dan met iets anders.

desondanks, als jullie verwachten dat Matrox binnenkort een hele snelle kaart uit gaat brengen voor een lage prijs, dan zouden jullie wel eens heel erg teleurgesteld kunnen zijn (en dan vooral over dat laatste ).

[P5ycho]

de prijs is irrelevant, als ik voor 1500 piek een kaart van ze koop die dan weer 2 jaar meegaat is dat nog goedkoper dan elk half jaar een van 750 kopen en de oude doorverkopen voor 250 ofzo.

OpenGL is inderdaad lang niet volledig, mar ik heb het nu vooral over de implementatie voor het gamen.daar vind ik geen problemen namelijk. En daar gaat het mij dan ook om.

[Danfoss]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:26 schreef dZeus het volgende:
desondanks, als jullie verwachten dat Matrox binnenkort een hele snelle kaart uit gaat brengen voor een lage prijs, dan zouden jullie wel eens heel erg teleurgesteld kunnen zijn (en dan vooral over dat laatste ).

Die prijs heb ik niemand over gehoord. Er liep trouwens op MURC (Matrox Users Recource Centre) een soort poll over de prijs van de nieuwe kaart. Ik gaf daar aan dat ik tot $800 wil gaan voor een 128mb kaart.
Waarom? Omdat ik uit ervaring weet dat Matrox kaarten heel lang mee gaan en de scalability echt super is.

_{*edit: MURC aangepast.kon ook al niet op de afkorting komen.. thx P5ycho}

[P5ycho]

het is Matrox Users Resource Center btw

[Verwijderd]

Centre zelfs

[P5ycho]

Tikfoutje he kan gebeuren, maar toch bedankt voor je attente bijdrage

[Verwijderd]

Ik zal je eerlijk vertellen dat ik, na lang dubben en met mijn 2 Eizo 17" in mijn achterhoofd, uiteindelijk toch ga kiezen voor de G550.

Ik heb met nVidia altijd het gevoel dat het zo goedkoop is.. Al kunnen ze heel duur doen, het resultaat is flinterdun. En na het lezen van al die tests over dualheads, kwam ik er toch achter dat Matrox de enige is met een echt mature Video Out system, iets wat ik heel belangrijk ga vinden, waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Matrox is nu eenmaal een fabrikant die het van het begin af aan al heeft moeten hebben van de professionele gebruiker met name in de grafische industrie en dus ook niet mee doet aan de race om de snelste 3D-render-GPU.
Ik moet zeggen dat ik ze vind uitblinken in vooruitstrevendheid in de videoproductiewereld. Voor relatief weinig geld bieden ze hetzelfde, zo niet meer, als de concurrent. Ik noem bijvoorbeeld een digisuite.
Omdat ze veel kennis en ervaring hebben opgedaan in die wereld, is dat ook goed te merken aan de eisen die ze stellen aan de videokwaliteit van hun 'gewone' videokaarten. Bedrijfsfilosofie. Zoals al eerder is gezegd, er is (nog) geen kaart die kan wat de dualhead/tv-out van de G4x0 kan. Zeker niet als je het signaal wat daaruit komt ook nog eens gaat meten.
Matrox is dus nog lang niet 'dead' zoals de topicstarter zich afvroeg.

[THX]

Op woensdag 30 januari 2002 03:06 schreef wildmedia het volgende:
Matrox is nu eenmaal een fabrikant die het van het begin af aan al heeft moeten hebben van de professionele gebruiker met name in de grafische industrie en dus ook niet mee doet aan de race om de snelste 3D-render-GPU.
Ik moet zeggen dat ik ze vind uitblinken in vooruitstrevendheid in de videoproductiewereld. Voor relatief weinig geld bieden ze hetzelfde, zo niet meer, als de concurrent. Ik noem bijvoorbeeld een digisuite.
Omdat ze veel kennis en ervaring hebben opgedaan in die wereld, is dat ook goed te merken aan de eisen die ze stellen aan de videokwaliteit van hun 'gewone' videokaarten. Bedrijfsfilosofie. Zoals al eerder is gezegd, er is (nog) geen kaart die kan wat de dualhead/tv-out van de G4x0 kan. Zeker niet als je het signaal wat daaruit komt ook nog eens gaat meten.
Matrox is dus nog lang niet 'dead' zoals de topicstarter zich afvroeg.

Juist, spijker op de kop!!!

Zullen we het eens over wat stabielere OS-en hebben.
Ik loop toch al een tijdje mee in de IT, maar ik heb nog geen Linux/NT/2000's zien crashen met Matrox aan boord. Gelukkig richten de andere merken zich nog steeds op win95/98/Me...dan heb ik tenminste nog geen rare problemen om op te lossen!

[Danfoss]

Op woensdag 30 januari 2002 15:52 schreef THX het volgende:
Zullen we het eens over wat stabielere OS-en hebben.
Ik loop toch al een tijdje mee in de IT, maar ik heb nog geen Linux/NT/2000's zien crashen met Matrox aan boord.

_{Als diehard-matrox fan moet ik dit eigenlijk fluisteren:}

Ik ben een trotse bezitter van de eerste lichting (EU nr 184 ) G400MAX'jes en moet zeggen dat die 'standaard' niet stabiel was hoor. Op AGP2x crashte W2k keihard binnen 5 minuten na boot. Na 'forceren' van AGP1x weliswaar wel superstabiel, maar toch.