Welk opslagformaat te gebruiken? (jpg,tiff,enz.)

[TimmeStein]

Wat zijn de voor- en nadelen ten opzichte in kwaliteit van de verschillende opslagformaten? Ik doel hierbij op:
*.psd
*.bmp
*.gif
*.eps
*.jpg
*.pcx
*.pct
*.pxr
*.png
*.raw
*.sct
*.tga
*.tif

url's zijn natuurlijk ook welkom!

[Blizard]

bmp = traag en groot
jpg = kleiner en sneller ('mindere' kwaliteit)
png = beetje zelfde als jpg dachtik
gif = zou ik enkel gebruiken voor icons en geanimeerde dingetjes

[Anoniem: 39916]

Ik denk als je veelmet 3d werkt dat je het best jpg of jpeg gebruiken dat is relatief klein!

[flat]

PNG is zeker niet hetzlefde als JPG:
JPG is voor foto's erg geschikt, terwijl PNG dat is voor afbeeldigen van grafiekjes en knopjes enzo, waar ze vroeger GIF voor gebruikten

[Dennis]

PNG ROELEERT !

[Sick Nick]

voor opslag is psd wel geschikt, dan hou je je layers tenminste

[TimmeStein]

Er is natuurlijk een verschil in grootte en kwaliteit. Het liefst heb ik de beste kwaliteit met de kleinste grootte(??).
Kwaliteit gaat boven formaat en het liefst zie ik replies met waarvoor alle formaten het beste kunnen worden gebruikt.
Staat dit niet op een url bij elkaar ofzo?

[Thijsmans]

tiff is de onbewerkte foto uit een digicam geloof ik, dus hoge kwaliteit omdat het nog gecompresst is naar een ander formaat. nadeel is dat het daardoor wel erg groot is.

[OkkE]

*.psd = lagen, vector-text, groot.
*.bmp = groot, uncompressed.
*.gif = klein, weinig kleuren, animaties, transparant.
*.eps = vector
*.jpg = iets mindere kwaliteit, klein.
*.pcx =
*.pct =
*.pxr =
*.png = alhpa, 24bit, vaak groter als jpg/gif.
*.raw =
*.sct =
*.tga =
*.tif = prima voro drukwerk, bijna ut zelfde als bmp.

[OkkE]

Op zondag 27 januari 2002 16:08 schreef TimmeStein het volgende:
Kwaliteit gaat boven formaat en het liefst zie ik replies met waarvoor alle formaten het beste kunnen worden gebruikt.

JPG is het beste voor plaatjes met redelijk veel kleuren, als je ze op het internte wilt plaatsen.

GIF is zeer geschikt voor de plaatjes op internet waarbij je niet meer als 256 kleuren nodig hebt. Ook is dit prima als je transparante plaatjes wilt.

TIFF is het meest geschikt als je iets wilt laten drukken en je hebt geen vector programma bij de hand, als ik het goed heb.

BMP is alleen geschikt voor lokale dingen als desktop.

PSD is natuurlijk perfect voor als je later nog eens dingen zou willen veranderen aan je tekeningen/plaatjes enz. Omdat je alles in lagen kunt plaatsen.

PGN is prima voor als je een aplha wilt gebruiken. Duz zeg 20% transparant of een verloop van 0% tot 100%. Verder zou ik het niet al te vaak gebruiken want de ondersteuning is niet zo goed als bij GIF en JPG.

ESP is als enigste vector based. Dat is zeer handig voor al je drukwerk en voor dingen die je misschien nog eens super groot nodig hebt. Logos worden vaak als *.esp opgeslagen.

[Anoniem: 26421]

Op zondag 27 januari 2002 16:00 schreef Blizard het volgende:

gif = zou ik enkel gebruiken voor icons en geanimeerde dingetjes

Gif gewoon gebruiken voor plaatjes waar weinig kleuren inzitten. Is he tvoor bedoeld (-: En uiteraard voor transparantie!

[TimmeStein]

Kijk hier heb ik wat aan, thanx (Okke, en malibu is ook echt lekker).

[OkkE]

Op zondag 27 januari 2002 16:29 schreef TimmeStein het volgende:
Kijk hier heb ik wat aan, thanx (Okke, en malibu is ook echt lekker).

Asje

[Anoniem: 29926]

Okke heeft het al kort en duidelijk gezegd, maar hier staat ook nog wat : http://graphicssoft.about.com/cs/graphicformats/

[XangadiX]

(sigh)

*.psd : (adobe) PhotoShop Document, inclusief lagen, meerdere alpha layers en de hele rambam

*.bmp : BitMaP bedacht door microsoft, gewoon een rauwe plaat, niets gecomprimeerd

*.gif : kweetniet waar het voor staat, maar een indexed color format, maximaal 256 kleurtjes waarvan er een transperant mag zijn (indexed transparency). Erg populair vanwege het Animated gif formaat

*.eps : Universal Vector formaat, vector bestand dat door bijna alle vector programma;s gelezen kan worden (inclusief Photoshop)

*.jpg : Joint Photo Experts Group (.jpeg) gebruikt een erg hefig compressie formaat.

*.pcx : Oud indexed foto bestand, kan geloof ik 1024 kleurtjes bevatten (lijkt op Gif dus) werdt veel gebruikt in Dos-based video systemen, is er uiteindelijk (zogoed als) uit gegaan

*.pct : Macintosh PIC formaat, ook vrij oud, de MAC tegenhanger van PCX en BMP, was geloof ik beter

*.pxr : geen idee

*.png : DE grote vervanger van GIF omdat het zowel pixels, vectors EN index transperency aankan (een beetje transperant maar niet helemaal) bovendie rechtenvrij zoals ze in GIF willen veranderen. Helaas niet al te goed ondersteunt onder IE

*.raw : zie BMP

*.sct : uhm... volgens mij een Silicon Graphix formaat, maar correct me if I'm wrong

*.tga : Targa, erg leuk formaat, doet ongeveer hetzelfde als JPG maar maakt Alpha channels en wordt daarom erg veel gebruikt door 3d programma's (handig om verschillende scenes door mekaar te renderen.

*.tif : zie tga (ik weet het verschil niet eigenlijk)

[Willem]

Wel een aantal leuke linkjes over (grafische) file formats:


http://www.matisse.net/files/formats.html

http://www.cica.indiana.edu/graphics/image.formats.html

http://www.why-not.com/articles/formats.htm

Waarvan ik de onderste wel aardig vond...
HTH

[buxx]

voor webdesign wordt gebruik gemaakt van .jpg en .gif
.jpg voor plaatjes met velopen, zoals foto's
.gif voor transparant, animated én vlakke plaatje, zonder verloop. simpele illustarties.

[Karp]

Op zondag 27 januari 2002 16:36 schreef OkkE het volgende:

[..]

Asje

/mij gaat de strijd aan

[McVirusS]

Op maandag 28 januari 2002 01:05 schreef XangadiX het volgende:
*.gif : kweetniet waar het voor staat, maar een indexed color format, maximaal 256 kleurtjes waarvan er een transperant mag zijn (indexed transparency). Erg populair vanwege het Animated gif formaat

Graphics Interchange Format - Oorspronkelijk bedacht door Compuserve volgens mij; meer informatie: http://searchwebmanagement.techtarget.com/sDefinition/0,,sid27_gci213984,00.html

Trouwens; als je de extenties inrammelt bij http://www.whatis.com krijg je vaak ook al een stuk erg bruikbare informatie .

[Anoniem: 37526]

*.psd = handig voor op je schijf, heb je je layers tenminste
*.bmp = groot en traag snel geopend, lokaal wel handig
*.gif = weinig kleuren, maar snel dus goed voor logo's
*.jpg = handig voor iets met veel kleuren
*.psp = handig voor op je schijf, heb je je layers tenminste


Verder ken ik er geen

[bonzz.netninja]

mm, persoonlijk benm ik erg tiff van. Lekker hoge kwaliteit en geen rare compressie technieken die toch de kwaliteit vernaggelen. Tis alleen zo lekker bewerkbaar

ook erg fan van eps trouwens

[Anoniem: 26306]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:59 schreef Geqxon het volgende:
*.psd = handig voor op je schijf, heb je je layers tenminste
*.bmp = groot en traag, lokaal wel handig
*.gif = weinig kleuren, maar snel dus goed voor logo's
*.jpg = handig voor iets met veel kleuren
*.psp = handig voor op je schijf, heb je je layers tenminste

Verder ken ik er geen

.bmp traag? Ja het is geen internet formaat, maar traag is het zeker niet op je harde schijf, aangezien er niets aan gedecodeerd hoeft te worden...

En .tiff is een heel aardig formaat, waar je ook kleurprofielen in op kunt slaan, en ik dacht ook layers, maar da weet ik niet zeker.

[Willem]

Cheatah:
En .tiff is een heel aardig formaat, waar je ook kleurprofielen in op kunt slaan, en ik dacht ook layers, maar da weet ik niet zeker.

Nope... TIFF =! layer-based. Jammergenoeg. Zo'n gezeik steeds met die .PSD omzetten. Nu ben ik dus een .PSDtje kwijt terwijl er een laag uit moet halen. En dat gaat dus niet uit die TIFF

[Anoniem: 37526]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:02 schreef Cheatah het volgende:

[..]

.bmp traag? Ja het is geen internet formaat, maar traag is het zeker niet op je harde schijf, aangezien er niets aan gedecodeerd hoeft te worden...

Ik bedoel dus traag met downen

[McVirusS]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:08 schreef Geqxon het volgende:
Ik bedoel dus traag met downen

Een BMP van 10 KB download toch echt sneller dan een JPG van 100 KB .

[Anoniem: 26306]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:04 schreef willem169 het volgende:

Nope... TIFF =! layer-based. Jammergenoeg. Zo'n gezeik steeds met die .PSD omzetten. Nu ben ik dus een .PSDtje kwijt terwijl er een laag uit moet halen. En dat gaat dus niet uit die TIFF

Ik had wél gelijk: In iig Photoshop 6.0 kun je ervoor kiezen de layerstructuur te bewaren. Misschien moet je wel de advanced options voor het saven aanvinken in de preferences

Maar het kan dus, ik heb het net getest

Ow, en wie .bmp op het web gebruikt is gek

[Willem]

Cheatah:
Ik had wéèl gelijk: In iig Photoshop 6.0 kun je ervoor kiezen de layerstructuur te bewaren. Misschien moet je wel de advanced options voor het saven aanvinken in de preferences

Maar het kan dus, ik heb het net getest

Ow, en wie .bmp op het web gebruikt is gek

Aha, dan hebben we het probleem. 5.5 hier namelijk.
Toch maar eens de baas lief aankijken om te gaan upgraden...

[Olaf van der Spek]

PNG is volgens mij in vrijwel alle opzichten beter dan GIF. En volgens mij is ondersteuning ondertussen erg goed voor PNG, zeker als je alleen de features gebruikt die je in GIF ook kon gebruiken.

[Anoniem: 26306]

Op dinsdag 29 januari 2002 17:09 schreef OlafvdSpek het volgende:
PNG is volgens mij in vrijwel alle opzichten beter dan GIF. En volgens mij is ondersteuning ondertussen erg goed voor PNG, zeker als je alleen de features gebruikt die je in GIF ook kon gebruiken.

.png word aardig ondersteund, behalve de 8 bit alpha channel dan...
En dat is juist het leukst

[Anoniem: 45506]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:12 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Een BMP van 10 KB download toch echt sneller dan een JPG van 100 KB .

Als je een plaatje van zo'n 500x500 hebt is JPEG toch wat kleiner (je doetum stiekem op een wat lageren kwaliteit !).
En bij de weg: heb jij ooit een BMP van 10kb gezien ?

[wicher|IA]

de enige formats die op internet 'volledig' worden ondersteund zijn .gif en .jpeg

waarbij .jpeg voor foto's geschikt is, en .gif voor de rest

.psd gebruik je op je eigen locale schijf

[ZOMERZON]

En wat als de bestandsgrootte je echt niets kan schelen en je gewoon VETTE kwaliteit wil hebben ?? (voor 3d gebeuren)

welke is dan het beste ??

PNG alsnog ??

[Anoniem: 37526]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:07 schreef Amin het volgende:

[..]


En bij de weg: heb jij ooit een BMP van 10kb gezien ?

Ja, mijn scanlines van 2x1 pix

[Anoniem: 36613]

Niet belangrijk, maar wel leuk om te weten dat .pxr het Pixar formaat is!

[Olaf van der Spek]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:29 schreef ZOMERZON het volgende:
En wat als de bestandsgrootte je echt niets kan schelen en je gewoon VETTE kwaliteit wil hebben ?? (voor 3d gebeuren)

welke is dan het beste ??

PNG alsnog ??

Elk lossless formaat. PCX als je geen alpha channel nodig hebt.

[Anoniem: 45671]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:29 schreef ZOMERZON het volgende:
En wat als de bestandsgrootte je echt niets kan schelen en je gewoon VETTE kwaliteit wil hebben ?? (voor 3d gebeuren)

welke is dan het beste ??

PNG alsnog ??

Targa bestanden zijn hebben als voordeel dat deze per pixel opgeslagen worden net zoals bmp's (zonder compressie) waardoor er 0% kwaliteits verlies is. Verder ondersteunen ze alpha channels dus de gave effecten worden een stuk makkelijker te programmeren. (Dat zou je toch echt moeten weten als je met textures werkt in 3d.)

Als je met 3D-Max of Maya werkt kan je in princiepe ook alles met bmp's, jpg's of wat dan ook doen maar tga's zijn in het algemeen toch het makkelijkst.

[Koop]

Lightwave 3D doet alles zelf in .tga, en kan ook direct .psd's inlezen.. leuk!

De lightwave Manual adviseert overigens om ongecomprimeerde bestanden te gebruiken voor textures: dus .tga, .tiff bijv, zodat de pc ze niet hoeft de decoderen.

Ik dacht trouwens dat .png lossless gecomprimeerd werd, klopt dat?

[CubicQ]

Ja, png is lossless. Maar png heeft wel als nadeel dat het coderen/decoderen vrij veel CPU vraagt. Het opslaan van een A4 200dpi duurde op m'n Celeron echt een aantal seconden, dat is niet echt leuk... Met m'n TB 1400 gaat het wel sneller, maar ook nog steeds niet 'instant'.

[Olaf van der Spek]

Klopt, is inderdaad niet handig. Ik heb voor een game een video -> PNG convertor en die doet er inderdaad veel langer over dan video -> JPEG of PCX.

Het PNG formaat zelf ondersteund volgens mij ook geen compressie, maar de meeste apps geven die optie niet.