Beste settings voor lame?

[Anoniem: 27702]

Ja... ik lees op r3mix.net dat --r3mix niet meer het beste is?
--alt-preset standard zou beter zijn...

Kweet t ook niet meer en archival kwaliteit is me wel belangrijk, maar filesize ook.. duzz..

Weten jullie er wat meer over?

[Yokozuna]

Ligt eraan. Op goedkope pc subwoofersetjes merk je ECHT geen verschil met ene GOED geencode mp3 van 128 en 192 kbit.

Op de wat betere sets misschien een heel klein beetje. Ligt echt erg aan de geluidsinstallatie die je hebt. Ik heb een subwoofersetje van F500,- (Altec Lansing ADA885) en ik hoor iig geen verschil na 160-192 kbit. Eigenlijk vaak al niet meer na 128kbit.

Ik rip uiteraard eerst alles naar wav. Dan encode ik dat naar
-128kbit mp3 (bij nummers met veel stille stukken/pauzes met VariabeleBitRate)
-quality 8 (9 is 0.01 % betere kwaliteit en bijna 2x trager encoden)
-joint stereo
-HQ aan

Bij sommige erg goede opnames (nieuwe cd van Annihilator, S&M etc.) rip ik naar 192kbit. Zelfde settings. Soms merk ik dat de hihat's een KLEIN BEETJE hard/overstemd gaan klinken. Meestal niet overigens. Maarja, er zijn hier natuurlijk allemaal mensen die een installatie hebben van 20.000 euro en die superstoer zijn en allemaal het verschil horen tussen 128-192-256 kbit mp3's. Iig, OP BOVENSTAANDE METHODE hoor ik voor 90% van de nummers geen verschil tussen mp3's en cd's zelf. (ik gebruik trouwens Lame Encoder 3.90 met Razorlame als prog)

[23m3]

Moet je voor de gein eens een beetje fatsoenlijke koptelefoon (zegge minimaal €100 a 150) opzetten, dan gooi je spontaan bijna al je 128 kbit mp3-s weg!!! Oh.. wel via een beetje leuke versterker want rechtstreeks in je geluidskaart is not_done). Ik encode alles met --alt-preset extreme, dan weet ik zeker dat het GOED is. Okay, misschien een beetje overkill maar als ik later alles opnieuw wil rippen omdat ik een installatie van €50.000 heb gekocht ben ik ook niet blij ;-)

[Yokozuna]

Ik heb een Sennheiser HD250 van F349,- met zeer linear frequentiebereik. En ik hoor jou niets zeggen over de settings waarmee je iets naar 128kbit encode.

Bovendien ga je niet alles luisteren met een koptelefoon op duh.

[23m3]

Op zondag 27 januari 2002 13:03 schreef Yokozuna het volgende:
Ik heb een Sennheiser HD250 van F349,- met zeer linear frequentiebereik. En ik hoor jou niets zeggen over de settings waarmee je iets naar 128kbit encode. Je voegt echt niets toe aan het topic.

Terwijl jij je reactie posste was ik mijn reactie aan het editten.. Owja.. ik heb een Sennheiser HD570.

[Yokozuna]

Ja, maar de meeste mensen hebben niet zo'n dure installatie. En koptelefoon luisteren is niet relax. En dan is het luisteren met 128kbit mp3's op mijn methode (is niet echt van mij eigenlijk) voor het overgrote deel optimaal luistergenot.

[23m3]

Bovendien ga je niet alles luisteren met een koptelefoon op duh.

Ik wel want mijn huis is ERG gehorig en daarnaast zijn mijn boxen niet goed dus geniet ik veel meer van muziek via mijn koptelefoon. En al luister je maar 5% van de keren via je koptelefoon, dan wil je nog kwaliteit.

[Yokozuna]

Ja, maar het gaat er nu dus om WAARMEE de topicstarter muziek luistert.

Een dure koptelefoon, een Creative DTT setje, een Hifi installatie van totaal F1000,- of F5000,-

Belangrijk. Iig kan ik je zeggen dat ik met een 192 kbit mp3 op mijn (jaja nietecht de mijne) methode nooit verschil hoor met een cd, ook niet de beste opnames die ik heb. En das dan met koptelefoon of met ADA885.

[Anoniem: 27702]

Ik heb een sony koptelefoontje, in-ear van 60 piek, daar hoor je dus ook wel duidelijk verschil tussen 128 en 192 en lame en xing... fhg en blade op 128k klinken wel redelijk op zich..

Mn boxen zijn de labtec apx 4620... van de comp dan... en die klinken errug goed, vooral voor de prijs.
Ik hoor dan echt wel ook of het 192 of 128 k is.. zeker als het 128ktje xing is.

[23m3]

Ja, maar het gaat er nu dus om WAARMEE de topicstarter muziek luistert.

Okee, maar ik denk zelf altijd vooruit -- mocht hij later betere apparatuur kopen dan is het toch zonde als hij alles overnieuw moet encoden omdat hij het verschil dan WEL hoort.

[Anoniem: 13721]

Ik hoor ook bij pop toch best wel veel verschil tussen 128 of 192 kbit. Tussen 160 en 192 is het verschil niet zo duidelijk aan te wijzen, maar op 128 kbit hoor je echt vervormingen. Dan heb ik het over encoding met fhg op hq...

edit:
Yokozuna, wat bedoel je met vbr quality=8? Bedoel je dan wat in Lame 1 is ("0=highest quality")? Bovendien: hoe zit het in de Lame plugin voor Audiograbber met de min/max bitrate setting voor vbr? Je hebt alleen een slider voor de quality, als je hem daar op 1 zet (0=hoogst) dat zegt de tooltip "vbr ~172 kbit"... ?!?

[dreeke]

Download ff RazorLame, dat is een shell voor Lame, zodat je makkelijk alles in kan stellen zonder command lines.

Ik encode zelf altijd op 192 kbps, omdat het ook veel verspreid wordt voor release groups enzo. Maar als het voor je 'archief' is en het moet zo klein mogelijk zit je al snel aan VBR, dan zou ik 128 tot 192 VBR nemen oid.... maar zet dan wel de encoding quality op z'n hoogst, anders gaat het rot klinken

[Frits Flits]

Ik gebruik dit voor lame: -b 192 -m s -h -c -V 0 -B 192 --resample 44.1
Misschien beetje teveel van het goede, maar het klink tenminste wel goed.

[dreeke]

Op zondag 27 januari 2002 13:33 schreef Eftelingtijntje het volgende:
Ik gebruik dit voor lame: -b 192 -m s -h -c -V 0 -B 192 --resample 44.1
Misschien beetje teveel van het goede, maar het klink tenminste wel goed.

resample naar 44.1 heeft geen nut want het is al 44.1
tenzij je het van DVD haalt, dan is het 48 maar dat kan je ook gewoon beter zo laten, je gaat tenslotte een cd ook niet naar 32 hz converteren

[Anoniem: 13721]

Hmmz. Weet iemand nog het antwoord op mijn vraag over de Lame-plugin voor Audiograbber? Ik kan er niets over vinden.

[Anoniem: 22233]

Updated January 23, 2002

Important: You need one of the newer compiles to use all of the "--alt-preset xy" settings, for instance Dmitry's or SMPman's compiles of December 15, 2001 and later, or better yet, LAME 3.90 stable or later compiles.

These settings are for LAME 3.90 stable and newer versions (Download from mitiok or from Dibrom.)



-------------------------------------------------
CBR 320 (highest possible LAME quality):
-------------------------------------------------

--alt-preset insane
(bitrate: 320 kbit)



-------------------------------------------------
VBR (variable bitrate) settings:
-------------------------------------------------

Very High Quality +

--alt-preset extreme
(bitrates 220-270 kbit/s -- usually averages around 256kbps)

Faster (Very Slightly Lower Quality):
--alt-preset fast extreme
(bitrates roughly the same as above)


Very High Quality

--alt-preset standard
(bitrates 180-220 kbit/s -- usually averages around 192 kbps)

Faster, slightly lower quality possible:
--alt-preset fast standard
(bitrates roughly the same as above)


High Quality

(Due to the new "--alt-preset standard", the "--r3mix" setting is obsolete.)

--r3mix
(average bitrate ~190kbit/s (150-230kbit/s)




-------------------------------------------------
ABR (average bitrate) settings: (128 kbit ABR: roughly the same filesize as 128 kbit CBR)
-------------------------------------------------

ABR Setting tuned from 320 kbps down to 80 kbps

--alt-preset <bitrate>

Example:
--alt-preset 200


ABR averaging at 128 kbit/s

--alt-preset 128

or (see http://www.ff123.net/cbr128.html ):

--abr 128 -h --nspsytune --athtype 2 --lowpass 16 --ns-bass -8 --scale 0.93



-------------------------------------------------
CBR (constant bitrate) settings:
-------------------------------------------------

320 kbit/s CBR

Highest Lame Quality:
--alt-preset insane
or
--alt-preset cbr 320


256 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 256


192 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 192


160 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 160


128 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 128

or (see http://www.ff123.net/cbr128.html ):

-h --nspsytune --athtype 2 --lowpass 16 --ns-bass -8 --scale 0.93


96 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 96


80 kbit/s CBR

--alt-preset cbr 80

bron: http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl?board=faq&action=display&num=1004134851

[Anoniem: 13721]

Maar, kan ik nu ook iets met deze standaard-settings als ik de Lame-dll voor AudioGrabber gebruik? Hoe roep ik ze dan aan?

[edit] Ja, ik kan Lame natuurlijk wel weer als externe encoder gaan aanroepen, maar kan het niet met de dll? Dat zou een stuk fijner zijn...

[Anoniem: 38072]

Kijk jongens waarom doen jullie allemaal zo moeilijk om goede kwaliteit mp3's.
Ik zal het maar één keer zeggen :

Als je kwaliteits mp3's wil hebben gebruik dan
EAC om te rippen (wel secure mode gebruiken),
Lame 3.92 om te encoden (dit is momenteel de nieuwste compile),
Razorlame als shell met in het expert tabbladje "only use custom options" aangevinkt en als "custom options" vul je in "--alt-preset extreme"

Now you're ready to go

PS : de --alt-preset reeks is beter dan zelf commandlines te gaan bedenken omdat hierin tweaks en switches zitten die niet toegankelijk zijn zonder de sourcecode te gaan aanpassen en opnieuw te gaan compilen.

Bezoek ook zeker dit forum eens : www.hydrogenaudio.org
hier vind je alles dat je mocht nodig hebben om je rip en encode honger te stillen

[Anoniem: 22233]

Op zondag 27 januari 2002 23:00 schreef Captain_Carnage het volgende:
Kijk jongens waarom doen jullie allemaal zo moeilijk om goede kwaliteit mp3's.
Ik zal het maar één keer zeggen :

Als je kwaliteits mp3's wil hebben gebruik dan
EAC om te rippen (wel secure mode gebruiken),
Lame 3.92 om te encoden (dit is momenteel de nieuwste compile),
Razorlame als shell met in het expert tabbladje "only use custom options" aangevinkt en als "custom options" vul je in "--alt-preset extreme"

Now you're ready to go

PS : de --alt-preset reeks is beter dan zelf commandlines te gaan bedenken omdat hierin tweaks en switches zitten die niet toegankelijk zijn zonder de sourcecode te gaan aanpassen en opnieuw te gaan compilen.

Bezoek ook zeker dit forum eens : www.hydrogenaudio.org
hier vind je alles dat je mocht nodig hebben om je rip en encode honger te stillen

Dus jij ript met EAC en daarna gebruik je nog eens razorlame om wav naar mp3 om te zetten. Waarom laat je EAC dit niet doen???

[Anoniem: 38072]

Ten eerste omdat ik zeker wil zijn dat er geen fouten zitten in mijn MP3tjes. EAC genereert namelijk een log na het rippen met eventuele fouten (sync errors, suspicious parts, ...), als er dan sync errors in zitten worden deze ook naar het mp3tje ge-encodeerd.
Ik rip trouwens steeds een heleboel audiocd's tegelijk om daarna 's nachts of op andere momenten dat ik mijn pc niet nodig heb de wav's te encoderen, snelheid boeit me dus niet echt zo veel.