Onmogelijk om full-duplex snelheden te halen ;(

[Hielko]

Mijn probleem is als volgt:

Ik heb een paar computers in een 100Mbit netwerkje draaien, maar het lukt me niet om full-deplux snelheden te halen (dwz meer dan 6MB/sec up en meer dan 6MB/sec down tegelijkertijd).

De switch geeft aan dat de netwerkkaarten op full-duplex draaien, en ik gebruik 3Com kaartjes dus die kunnen dat zonder problemen aan. Mijn hardeschijven zijn ook geen probleem, ik heb namelijk in alle PC's van die nieuwe Maxtor schijven hangen van 7200RPM met 40GB platters.

Maar als ik nu via PC1 een paar GB ga kopieren van PC2 naar PC3 haal ik geen hoge snelheid. Volgens DU meter blijf ik steken op 4,5MB/sec up, en 4,5MB/sec down. Als ik normaal, direct, tussen twee PC's kopieer haal ik 8 a 9 MB/sec. Aangezien ik zogenaamd een full-duplex netwerk heb moet ik dat toch ook kunnen halen als ik kopieer via de hierboven beschreven constructie, of niet?

[Verwijderd]

MB of Mb, als je 5MB haal, zo'n 40 Mb dan is dat niet echt op 100 Mb/s. Ik gebruik een switch en realtek... normaal haal ik zo'n snelheid tussen de 40-65Mb, het kan nogwel sneller. probleem is echter dat ik onder de windows 9x/ME versie altijd tussen de 8-16Mb bleef steken... wel staat alles ingesteld op 100FD en de switch geeft het ook aan.
Het blijft dus gissen waar het aan ligt.
gebruik je windows 9x/Me probeer dan op twee machines win2k/XP te installeren en kijk dan wat de snelheid is, gebruik je al Win2k/XP dan kunnen de drivers een hoop ellende veroorzaken, tevens kunnen bepaalde instellingen in XP voor TCP/IP voor vertraging en storingen zorgen.

Suc6.

[Verwijderd]

Het is ook een 100Mbit verbinding duhh

[DeBolle]

We gaan rekenen. Eerst wat feiten en aannames:

100Mb/sec wil zeggen dat er 100.000.000 bits per seconde door een kabeltje gaan.
Er wordt gewerkt met Ethernet.
Een IP pakket heeft een header van 20 bytes en bij een Ethernet MTU (max transfer unit) van 1500 bytes blijft per pakket dus 1480 bytes data over.
Er vindt geen fragmentatie plaats van de TCP/IP pakketten en er is geen ander protocol aanwezig.
Er wordt gewerkt met full duplex, dus geen collisions.
Er is een manier gevonden om elke klokpuls te benutten, dus geen vertraging bij de aansturende programmatuur of encapsulation van de data in het IP pakket.
1480 bytes data = (8*1480) = 11.840 bits

Er is ruimte voor 100.000.000 bits per seconde =
100.000.000/11.840 = 8.445 pakketjes van 1480 bytes/seconde

8.445 * 1480 = 12.498.600 bytes/seconde =
12 MByte/seconde =
720 MByte/minuut =
43 Gbyte/uur

Bovenstaande getal (12 MByte/seconde) is dus de beschikbare bandbreedte waar bij een kopieeractie op een LAN achtereenvolgens de eerste vijf lagen van OSI (fysiek, datalink, netwerk, transport, sessie) gebruik van maken.
Laag 1, de stekkers, kabels, bitrate, codering etc. gaan we verwaarlozen qua invloed op de data omdat we aannemen dat dit 100% in orde is.
Laag 2, byte- en frame controle, checksums - wordt geregeld door de hardware (switch en netwerkkaart) en we nemen aan dat deze volledig op elkaar is afgestemd en daarom geen invloed hebben op de (maximale) bandbreedte.
Laag 3, routering (IP), is na de initiele handshake niet van invloed op de bandbreedte - er vindt geen routering plaats.
Laag 4, transport is TCP en sterk beinvloedbaar door de gebruikte IP-stack: belasting en snelheid van de CPU en enq/ack van de stack.
Laag 5, sessie regelt de opbouw en controle van de logische verbinding. Hier hangt o.a. Netbios in.

De vragen die je moet zien te beantwoorden zijn:
- is de switch in staat tussen twee poorten ongehinderd die 12MByte/sec door te laten?
- zijn de netwerkkaarten in staat 12 MByte/sec aan data in een frame te zetten en die op de kabel te smijten?
- is de gebruikte IP-stack in staat 12 MByte/sec aan data in pakketjes te stoppen en die aan de netwerkkaart aan te bieden?

D'r zitten dus zoveel aannames in dat je al gauw de moed opgeeft om die 12 Mbytes/seconde ooit te halen
Terzake - ik heb in een experimentele opstelling met een Cisco 29xx switch inderdaad eens 700MB per minuut over een full duplex netwerk kunnen doen gedurende 3 uur. (De rest van de apparatuur bestond o.a. uit een Compaq ML570, 3Com kaarten, Omniback met compressie enabled op de agents - full details on request
Volgens de Cisco stats was 'ie voor 70% belast, wat inhoud dat 'ie nog wat over had voor die twee poorten.
Zet dan de specs (en prijs!) van zo'n 29xx tegenover een 4 of 8 poorts SOHO switch en je hebt de eerste bottleneck al gevonden. (Ik laat de autosense 'kwaliteiten' van een 29xx hier even buiten beschouwing)

Kortom, die 8 a 9 MBytes/seconde die je haalt met een cross kabel tussen twee PC's is erg goed. Als je exact hetzelfde doet met die switch ertussen en de snelheid daalt tot 4,5MBytes/seconde dan tsja ... zul je moeten nagaan of de netwerkkaarten overweg kunnen met de switch en vice versa en of de switch wel die snelheden aankan.

[Verwijderd]

Heb je je netwerkkaarten ook ingesteld op Full duplex en 100 Mbps en dus niet op Auto detect ?

[Dreamer]

Op zondag 27 januari 2002 12:32 schreef hielko het volgende:
Mijn probleem is als volgt:

Ik heb een paar computers in een 100Mbit netwerkje draaien, maar het lukt me niet om full-deplux snelheden te halen (dwz meer dan 6MB/sec up en meer dan 6MB/sec down tegelijkertijd).

De switch geeft aan dat de netwerkkaarten op full-duplex draaien, en ik gebruik 3Com kaartjes dus die kunnen dat zonder problemen aan. Mijn hardeschijven zijn ook geen probleem, ik heb namelijk in alle PC's van die nieuwe Maxtor schijven hangen van 7200RPM met 40GB platters.

Maar als ik nu via PC1 een paar GB ga kopieren van PC2 naar PC3 haal ik geen hoge snelheid. Volgens DU meter blijf ik steken op 4,5MB/sec up, en 4,5MB/sec down. Als ik normaal, direct, tussen twee PC's kopieer haal ik 8 a 9 MB/sec. Aangezien ik zogenaamd een full-duplex netwerk heb moet ik dat toch ook kunnen halen als ik kopieer via de hierboven beschreven constructie, of niet?

welke netwerkkaarten heb je en wat is je procesor snelheid

als je namelijk een realtek hebt in een vrij trage pc is het heel normaal omdat realtek veel van je processor geheugen vraagt. 3com doet dit niet.

[martijnr17]

ik heb ook in het hele huis kabels gewoon liggen zoals ik ze wil langs coax lang stroomkabels telefoonkabels . en mijn snelheden zijn toch wel normaal hoor

[Hielko]

Op zondag 27 januari 2002 14:44 schreef DeBolle het volgende:
Kortom, die 8 a 9 MBytes/seconde die je haalt met een cross kabel tussen twee PC's is erg goed. Als je exact hetzelfde doet met die switch ertussen en de snelheid daalt tot 4,5MBytes/seconde dan tsja ... zul je moeten nagaan of de netwerkkaarten overweg kunnen met de switch en vice versa en of de switch wel die snelheden aankan.

Ik geloof dat ik niet helemaal duidelijk ben. Ik gebruik ten eerste in alle gevallen een switch, en alle PC's die ik gebruik maken gebruik van WinXP/Win2K en hebben 1GHz+ CPU's.

En mijn snelheid daalt ook niet naar 4,5MB/sec, maar naar 4,5MB/sec up en tegelijkertijd 4,5MB down. Ik wil dus zien dat ik gewoon met 8/9MB up en 8/9MB/sec kan downen. (Dat is dus wat je doet als je via PC1 iets van PC2 naar PC3 gaat kopieren). Dan krijgt PC1 bij mij een up en download van 4,5MB/sec. PC2 krijgt een up van 4,5MB/sec en PC3 krijgt een download van 4,5MB/sec. Ik wil deze getalletjes dus allemaal naar de 8/9 zien veranderen wat ik ook krijg als ik zonder tussenkomst van PC1 iets van PC2 naar PC3 kopieer.

[DennisBoom]

Er worden ook ACK pakketten verstuurd in de omgekeerde richtingn van de datastroom. Die nemen ook een deel van de beschikbare bandbreedte in beslag.

[DeBolle]

Inderdaad, ik snap het niet. Je zegt 'via PC1' - hoe bedoel je dat? Heeft PC1 twee netwerkkaarten of zo?

Je hebt drie PC's in een switch, hoe kopieer jij dan een bestand van PC2 naar PC3 *via* PC1?

[Tassadar]

Op zondag 27 januari 2002 14:54 schreef RWaC het volgende:
Heb je je netwerkkaarten ook ingesteld op Full duplex en 100 Mbps en dus niet op Auto detect ?

juist je NIC's op AutoDetect zetten. Een hoop (goedkope) switches die op zich wel 100Mbps FullDuplex ondersteunen, ondersteunen niet 'forced FullDuplex'.
Ze schakelen alleen naar 100Mbps FullDuplex als er eerst een autonegotiating-packet verstuurd wordt door de NIC, en dat doet een NIC enkel als ie op Autodetect staat.

Maar aangezien de TS aangaf dat de switch 100Mbps FullDuplex zegt te doen, lijkt dit me sowieso niet het probleem.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 21:28 schreef Tassadar het volgende:

[..]

juist je NIC's op AutoDetect zetten. Een hoop (goedkope) switches die op zich wel 100Mbps FullDuplex ondersteunen, ondersteunen niet 'forced FullDuplex'.
Ze schakelen alleen naar 100Mbps FullDuplex als er eerst een autonegotiating-packet verstuurd wordt door de NIC, en dat doet een NIC enkel als ie op Autodetect staat.

Maar aangezien de TS aangaf dat de switch 100Mbps FullDuplex zegt te doen, lijkt dit me sowieso niet het probleem.

Ik weet gewoon uit de praktijk dat het nogal eens voor komt bij kaarten, dat als ze op auto staan dat de switch dit ook dus wel aan geeft als 100 Mbps full, maar de prestaties soms nog slechter zijn dan een 10 Mbps verbinding.

o.a. bij 3Com 905c en bepaalde switches en er zijn zat goedkope switches die
auto-negotiating niet ondersteunen en zal dan op 10 Mbps lopen.

Dus dat juist slaat nergens op.

Het lijkt mij een kleine moeite om het verschil te proberen

[Hielko]

Op maandag 28 januari 2002 19:45 schreef DeBolle het volgende:
Inderdaad, ik snap het niet. Je zegt 'via PC1' - hoe bedoel je dat? Heeft PC1 twee netwerkkaarten of zo?

Je hebt drie PC's in een switch, hoe kopieer jij dan een bestand van PC2 naar PC3 *via* PC1?

Ik bedoel dat ik met PC1 de opdracht geef om een bestand van PC2 naar PC3 te kopieren. Dat betekend dus dat het bestand eerst geupload wordt van PC1 naar PC2 en vervolgens gaat het via dezelfde verbinding van PC1 naar PC3.

En wat betreft de snelheid van de switch. Dat is geen probleem. De switch geeft aan dat ik een 100MB/bit verbinding heb en ook de full-duplex ledjes branden. Daarnaast is het zo dat ik wel 4,5MB/sec haal down en 4,5MB/sec up => onmogelijk met 10Mbit.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 22:02 schreef Hielko het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ik met PC1 de opdracht geef om een bestand van PC2 naar PC3 te kopieren. Dat betekend dus dat het bestand eerst geupload wordt van PC1 naar PC2 en vervolgens gaat het via dezelfde verbinding van PC1 naar PC3.

Hoe kun je hier nou bij verwachten dat dit dezelfde snelheid geeft

Waarom zou het bestand eerst geupload worden ?

Pc2 maakt gewoon direct een connectie naar pc3, maar moet ook ondertussen de connectie in stand houden met pc1 om o.a. de status weer te geven van jou opdracht.

Dit is toch veel meer verkeer voor pc2, als onderling tussen 2 pc's

pc2 moet nu toch met zowel pc1 als pc3 een connectie maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 22:02 schreef Hielko het volgende:

[..]

En wat betreft de snelheid van de switch. Dat is geen probleem. De switch geeft aan dat ik een 100MB/bit verbinding heb en ook de full-duplex ledjes branden. Daarnaast is het zo dat ik wel 4,5MB/sec haal down en 4,5MB/sec up => onmogelijk met 10Mbit.

Die ledjes zeggen nix, geeft alleen maar aan dat zowel kaart als switch op 100Fdx staan ingesteld, maar zegt nix over de verbindings snelheid die werkelijk over de lijn gaat.

Als je er een slechte kabel tussen legt geeft ie ook aan dat ie 100Fdx is, maar zal deze snelheid nooit halen.

[Hielko]

Op donderdag 31 januari 2002 22:59 schreef RWaC het volgende:

[..]

Hoe kun je hier nou bij verwachten dat dit dezelfde snelheid geeft

Waarom zou het bestand eerst geupload worden ?

Pc2 maakt gewoon direct een connectie naar pc3, maar moet ook ondertussen de connectie in stand houden met pc1 om o.a. de status weer te geven van jou opdracht.

Dit is toch veel meer verkeer voor pc2, als onderling tussen 2 pc's

pc2 moet nu toch met zowel pc1 als pc3 een connectie maken.

Waarom het bestand eerst geupload gaat worden? Zo werkt dat nu eenmaal als je met Windows 2000/XP werkt. Als jij iets kopieeerd op bovenstaande manier wordt het eerst geupload, en tegelijkertijd gedownload.

Op donderdag 31 januari 2002 23:20 schreef RWaC het volgende:

[..]

Die ledjes zeggen nix, geeft alleen maar aan dat zowel kaart als switch op 100Fdx staan ingesteld, maar zegt nix over de verbindings snelheid die werkelijk over de lijn gaat.

Als je er een slechte kabel tussen legt geeft ie ook aan dat ie 100Fdx is, maar zal deze snelheid nooit halen.

True, maar suggesties zoals AutoDetect uit/aan zetten hebben daarmee niks te maken. Aan de kabels ligt het ook niet lijkt mij.

Als ik 8MB up kan halen, of 8MB down dan ben ik van mening dat ik ook 8MP up en 8MB down kan halen at the same time.

[Verwijderd]

Best aardig die berekening hierboven.. Volgens mij moet je dan wel een switch hebben staan die "wire-speed" is (aan kan)... De meeste mensen hebben er niet zoveel geld voor over.. Misschien dat de berekening wel klopt als je twee machines aan elkaar knoopt met een crosscable en dan uit de buurt van andere apparatuur die straling uitzendt??

[Verwijderd]

Waarom het bestand eerst geupload gaat worden? Zo werkt dat nu eenmaal als je met Windows 2000/XP werkt. Als jij iets kopieeerd op bovenstaande manier wordt het eerst geupload, en tegelijkertijd gedownload.

Maar dan communiceert PC1 tegelijkertijd INTENSIEF met zowel PC2 als PC3. Als je geen al te high-end switch hebt, dan krijg je m.i. wel degelijk last van collisions:
de data die vanaf PC3 naar PC1 gaat moet vanuit de switch door hetzelfde draadje gepropt worden als de data die van PC2 afkomt. Als die twee pakketjes op hetzelfde moment dat draadje in willen duiken, dan is volgens mij de kans groot dat het fout gaat.

Ik denk dat je een behoorlijk knap switsie moet hebben, als je dat probleem volledig en vooral in volle vaart wilt voorkomen. Dat maakt me erg nieuwsgierig naar wat er op het frontje van jouw switch staat ...

[Hielko]

Waarom zou ik collisions krijgen? Ik dacht altijd dat collisions onmogelijk waren met een full-duplex geswitchde verbinding. Anders is het ook niet full-duplex...

Ik heb trouwens niet echt een high-end switch, een D-Link met een 1,6Gb/sec backbone.