Bestaat armoede in nederland?????

[Verwijderd]

Ik denk van niet, maar hoe definieren wij het????

[Jaspertje]

er vestaat zeker wel armoe in Nederland, de armoe is alleen van hele andere aard dan in derde wereld landen om maar even iets te noemen. armoe in nederland vindt ik mensen die onder de armoe grens leven (hoe kan het ook anders). de ouders van mijn vriendin gaan weleens geld brengen vanuit de kerk bij mensen die zoveek schuld hebben dat ze met 100 gulden een hele week moeten doorkomen. En dan nog luiers en dergelijke moeten kopen voor de baby ook. Dat is dus niet te doen met de prijzen in Nederland. Dat noem ik armoe. Armoe hoeft trouwens niet alleen financieel te zijn. Het kan ook dat je zo weinig vrienden hebt, en dergelijke dat je helemaal alleen zit. Dat is ook armoe volgens mij...

[Verwijderd]

armoede volgens de 3e wereld maatstaven , neen dat bestaat hier niet, maar als je inkomen met kosten in levensonderhoud vergelijkt, JA, niet iedereen heeft het zo goed hier, bekijk voor de grap maar eens de uitkeringstabellen of kijk wat mensen krijgen die 65 zijn geworden, mensen die de economie hebben gemaakt tot wat die nu is worden gestraft, bah! lekker paars beleid

als den uyl nog leefde bitchslapte hij kok wreed, wat er de laatste 40 jaar is opgebouwd word nu in rap tempo afgebroken

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 09:48 schreef Jaspertje het volgende:
er vestaat zeker wel armoe in Nederland, de armoe is alleen van hele andere aard dan in derde wereld landen om maar even iets te noemen. armoe in nederland vindt ik mensen die onder de armoe grens leven (hoe kan het ook anders). de ouders van mijn vriendin gaan weleens geld brengen vanuit de kerk bij mensen die zoveek schuld hebben dat ze met 100 gulden een hele week moeten doorkomen. En dan nog luiers en dergelijke moeten kopen voor de baby ook. Dat is dus niet te doen met de prijzen in Nederland. Dat noem ik armoe. Armoe hoeft trouwens niet alleen financieel te zijn. Het kan ook dat je zo weinig vrienden hebt, en dergelijke dat je helemaal alleen zit. Dat is ook armoe volgens mij...

Door omstandigheden ben ik toegelaten tot de WSNP, dat is een wet schuldsanering natuurlijke personen.
Dat betekend dat ik gewoon een baan heb, maar van mijn salaris tot aan de bijstandsnorm mag houden en de rest inlever.
Wat is een armoedegrens hoe kan je die definieren?
Ik heb dus een inkomen op bijstandsniveau, ik heb een huurhuis, ik heb drie kinderen, en ik betaal dus elke week de boodschappen voor 5 mensen (met een inkomen dus van bijstandsniveau voor 1 alleenstaande)
Ik spaar dus per vier weken nog € 50,00
Ik ga dit jaar met mijn kinderen en ex-vrouw 10 dagen naar belgie op vakantie, en dat heb ik betaald.
Ik ben daar trots op want ik kan mijn gezinnetje dat wel geven.
Definieer voor mij eens een armoedegrens???

Is het niet ook een aanpassing van je normen?????

[Verwijderd]

[b]Op zondag 27 januari 2002 09:58 schreef kwaaaK
als den uyl nog leefde bitchslapte hij kok wreed, wat er de laatste 40 jaar is opgebouwd word nu in rap tempo afgebroken

Met je verhaal ben ik het eens, maar ook den Uyl had een oplossing????

Geef mij 4 miljard en ik kan 1 miljoen mensen aan het werk zetten.

Ja dat kan ik, dan laten we het Amsterdamse Bos nog een keer aanleggen he......

[Verwijderd]

rudivrol, ook al een wsnp-er
welkom

wat je zegt klopt wel, het is een aanpassing. Maar wat ik bedoel is dat mensen die deze welvaart ophebben gebouwd en na hun 65ste dus gewoon 50% in inkomen erop achteruitgaan dat steekt me een beetje .

maar de WSNP is een mooi iets

[Verwijderd]

[b]Op zondag 27 januari 2002 09:58 schreef kwaaaK wat er de laatste 40 jaar is opgebouwd word nu in rap tempo afgebroken

In de laatste 40 jaar is een maatschappij opgebouwd waarin wij moeten gedogen dat daklozen ons lastigvallen met een krantje, waarin wij moeten accepteren dat drugs met kilo's tegelijk worden ingevoerd, waarin 1 miljoen mensen in de WAO zitten (waarvan dus minimaal 50% ten onrechte), waarin de echte asielzoekers niet meer kunnen worden onderscheiden van de paria, waarin onderwijs een ramp is, omdat elke leraar te lui is om te werken, waarin gezondheidszorg een drama is, en management zoveel kost dat voor werkelijke verpleging geen geld meer is en dus wachttijden)
Den Uyl zijn bedoelingen waren goed, maar laten we hopen dat wat er in 40 jaar aan ellende is opgebouwd ook zo snel mogelijk wordt afgebroken.

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 10:12 schreef rudivrol het volgende:

[..]

In de laatste 40 jaar is een maatschappij opgebouwd waarin wij moeten gedogen dat daklozen ons lastigvallen met een krantje, waarin wij moeten accepteren dat drugs met kilo's tegelijk worden ingevoerd, waarin 1 miljoen mensen in de WAO zitten (waarvan dus minimaal 50% ten onrechte), waarin de echte asielzoekers niet meer kunnen worden onderscheiden van de paria, waarin onderwijs een ramp is, omdat elke leraar te lui is om te werken, waarin gezondheidszorg een drama is, en management zoveel kost dat voor werkelijke verpleging geen geld meer is en dus wachttijden)
Den Uyl zijn bedoelingen waren goed, maar laten we hopen dat wat er in 40 jaar aan ellende is opgebouwd ook zo snel mogelijk wordt afgebroken.

maar moeten de mensen die ervoor GEWERKT hebben dan ook gestraft worden.... neen toch

[Axel666]

Erhm in theorie zou je kunnen zeggen dat er voor de Nederlandse burger geen echte armoede hoeft te bestaan.
Met "echte armoede" bedoel ik dat iemand zonder dak boven zijn hoofd eten of kleding door het leven moet.
Nederland zorgt goed voor zijn burgers wat dat betreft is het hier beter geregelt als in andere landen. En daarbij moet je echt niet alleen aan 3e wereld landen denken, in de VS zijn er genoeg mensen die op straat leven moeten bedelen en uit vuilnis bakken eten, niet door verslavingen of weet ik wat, maar gewoon omdat ze bv geen werk kunnen vinden. Kijk dat kom je in Nederland niet tegen.

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 10:08 schreef kwaaaK het volgende:
rudivrol, ook al een wsnp-er
welkom
Bedoel je daarmee ik ook?


wat je zegt klopt wel, het is een aanpassing. Maar wat ik bedoel is dat mensen die deze welvaart ophebben gebouwd en na hun 65ste dus gewoon 50% in inkomen erop achteruitgaan dat steekt me een beetje .

maar de WSNP is een mooi iets

Nee een WSNP is verschrikkelijk maar noodzakelijk, en een van de weinige goede maatregelen.
Ik ben helemaal met je eens dat het vreselijk is dat mensen die inderdaad onze welvaart hebben opgebouwd nu met een fooi worden afgescheept.
Mensen die arbeidsongeschikt zijn moeten worden verzorgd en zo goed mogelijk.
Achteruitgang is niet helemaal terecht, maar ik snap wat je bedoelt, door alle voorzieningen die wij hebben, en die zo vreselijk worden misbruikt gaan alle mooie dromen wel naar de klote.

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 10:14 schreef kwaaaK het volgende:

[..]

maar moeten de mensen die ervoor GEWERKT hebben dan ook gestraft worden.... neen toch

Nee absoluut niet die moeten in een gouden kooitje dat hebben ze verdiend, maar als we zo doorgaan is dat niet meer mogelijk helaas?

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 10:27 schreef Axel666 het volgende:
Erhm in theorie zou je kunnen zeggen dat er voor de Nederlandse burger geen echte armoede hoeft te bestaan.
Met "echte armoede" bedoel ik dat iemand zonder dak boven zijn hoofd eten of kleding door het leven moet.
Nederland zorgt goed voor zijn burgers wat dat betreft is het hier beter geregelt als in andere landen. En daarbij moet je echt niet alleen aan 3e wereld landen denken, in de VS zijn er genoeg mensen die op straat leven moeten bedelen en uit vuilnis bakken eten, niet door verslavingen of weet ik wat, maar gewoon omdat ze bv geen werk kunnen vinden. Kijk dat kom je in Nederland niet tegen.

En dat is precies wat ik bedoel, we laten hier veel toe en tolereren of gedogen van alles, maar hier bestaat het argument van armoede zoals jij dat perfect omschrijft niet, toch??

Het gaat allemaal ten koste van mensen die onze maatschappij hebben opgebouwd, en gezondheidszorg of ouderenzorg nu nodig hebben.
Daar is geen geld meer voor, dat is een schande.

[Verwijderd]

ja ik ben ook ondergeschikt gemaakt aan de wsnp, echt vrolijk word je er niet van, maar goed, het is gewoon een kwestie van aftellen.

[Verwijderd]

Armoede in combinatie met de pyramide van Maslov*:

99% kan hier voorzien in zijn eigen voedsel
90% heeft een fatsoenlijk dak boven zijn hoofd

ik stel dat
69% kan voorzien in zijn minimale sociale behoefte

ik denk dat
15% toekomt aan zijn potentiële maatschappelijke status

Laat staan dat er nog mensen overblijven die daadwerkelijk toekomen aan zelfverwezenlijking..

Wat is armoede? (en wie is Pavlov om deze combi mogelijk gemaakt te hebben?)

*Pavlov is inderdaad één van mijn favoriete clowns geweest, één waarnaar nu nog een circus is vernoemd, red.

[Verwijderd]

Ik denk altijd: niemand in Nederland hoeft honger te lijden, en iedereen heeft een dak boven zijn hoofd. Dus wat dat betreft is er geen armoede.

Op sociaal en maatschappelijk gebied komen we echter heel wat te kort hoor, daar zijn we af en toe op sterven na dood. Hoeveel mensen kunnen nou lekker dansen of leuk zingen in Nederland? Staan we wel eens in eerste instantie onbevangen en positief tegenover een nieuw idee of persoon? Kunnen we nog wel echt lol maken hier, zonder ons af te vragen wat de mensen om ons heen wel niet van ons denken?

Nee, wat dat betreft kunnen we nog wel iets leren van het gemiddelde Afrikaanse of Zuid-Amerikaanse land.

Sorry dat ik zo negatief doe maar af en toe ben ik het :r-beu om steeds maar uit te kijken dat ik mijn kop niet boven het maaiveld uitsteek....

[Verwijderd]

Als mij gevraagd wordt of ik vind dat Nederland geestelijk en sociaal een 'armoede-land' is dan antwoord ik altijd dat zolang de grootste krant van nederland een 'tabloid' is; De Telegraaf' dus, je inderdaad van een land met een geestelijk onderontwikkelde bevolking kunt spreken...

Sociaal bestaat er zeker armoede en die is ook aan te wijzen.

Alleen al in Nederland leven 300.000 kinderen in armoede en kunnen niet 'meedoen'* met hun leeftijdgenootjes omdat ze opgroeien in bijstandsgezinnen waarvan de inkomsten zodanig schrijnend zijn dat er allen het hoognodige (broodnodige!) aangeschaft kan worden.

* Niet het geld voor een sportclub of zwemlessen kunnen betalen bijvoorbeeld;
je moet hier niet aan 'luxe' denken.

Dit is inderdaad een ingewikkelde materie die niet alleen het financieel aspect beslaat maar tevens het sociale...

Klik voor een gedetailleerder verslag op de volgende url:

www.sowkerken.nl/akneva/dossier0.htm

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 20:37 schreef koekoeksjong het volgende:
[..] dan antwoord ik altijd dat zolang de grootste krant van nederland een 'tabloid' is; De Telegraaf' dus, je inderdaad van een land met een geestelijk onderontwikkelde bevolking kunt spreken...

ROFL!!!

Alleen al in Nederland leven 300.000 kinderen in armoede en kunnen niet 'meedoen'* met hun leeftijdgenootjes omdat ze opgroeien in bijstandsgezinnen waarvan de inkomsten zodanig schrijnend zijn dat er allen het hoognodige (broodnodige!) aangeschaft kan worden.

* Niet het geld voor een sportclub of zwemlessen kunnen betalen bijvoorbeeld;
je moet hier niet aan 'luxe' denken.

Interessant artikel. Nu heb ik absoluut niet het idee dat er een verband is tussen inkomen en het meedoen aan sociale activiteiten. Niet dat ik ontken dat er mensen zijn die inderdaad te weinig geld hebben om hun kinderen op een sportvereniging te doen, integendeel. Maar ik zie zoveel 'rijke' mensen die pafferig zijn van het niets doen en geen enkele culture of sportieve interesse hebben, en aan de andere kant mensen die alles opzij zetten wat ze hebben (niet veel dus) om hun sport of sociale activiteit uit te voeren. Dus in die zin: ik denk dat we het voor deze discussie als ontkoppelde verschijnselen mogen beschouwen. Juist omdat het in Nederland zo is dat er een hele grote groep mensen is die het zeer zeer goed hebben (ik kijk even rond in mijn familie- en kennissenkring).

[Verwijderd]

Mensen die hier kritiek hebben op het terugdringen van de verzorgingsstaat hebben klaarblijkelijk niet door dat als dit niet gebeurd, we over een jaar of 30/40 met zo'n gigantische staatsschuld zitten dat ik als gemiddelde nederlander tegen die tijd zo rond de 90% van mijn salaris af zou moeten staan om alle uitkeringen te kunnen blijven financieren.

Dit valt allemaal te wijten aan de vergrijzing, waardoor een steeds kleiner wordende beroepsbevolking moet zorgen voor een steeds groter wordend deel bejaarden/arbeidsongeschikten.

in combinatie met een torenhoge staatschuld waarbij, als er nix aan gedaan word, een torenhoge rente ons over enkele jaren de das om zal doen.

Dus je kan wel zeggen dat die mensen het geld verdienen, en dat zal ook vast wel zo zijn. maar een geldverslindend verzorgingsstaat zoals 20/30 jaar geleden? dat kan nu ECHT niet meer.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 18:14 schreef venice het volgende:
Armoede in combinatie met de pyramide van Pavlov:

[..]

Volgens mij ben jij in de war met de pyramide van Maslov..

Maar ik geloof niet dat Maslov zover is gegaan om ergens in zijn pyramide een streep te trekken en datgene wat daaronder zit armoede te noemen.

Sowieso is armoede een relatief begrip: het hangt af van de context. Het maakt m.i. niet uit hoe rijk een land is; er is altijd wel een groep die in het laagste segment valt en die wordt vervolgens als 'arm' gezien. Op die manier is er altijd wel armoede.

Maar misschien zie ik het verkeerd en zijn er wel wat objectieve criteria te geven (niet in staat zijn om in de primaire levensbehoeften te voorzien bijvoorbeeld)?

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 21:42 schreef Patrickje het volgende:

Nu heb ik absoluut niet het idee dat er een verband is tussen inkomen en het meedoen aan sociale activiteiten. Niet dat ik ontken dat er mensen zijn die inderdaad te weinig geld hebben om hun kinderen op een sportvereniging te doen, integendeel. Maar ik zie zoveel 'rijke' mensen die pafferig zijn van het niets doen en geen enkele culture of sportieve interesse hebben, en aan de andere kant mensen die alles opzij zetten wat ze hebben (niet veel dus) om hun sport of sociale activiteit uit te voeren. Dus in die zin: ik denk dat we het voor deze discussie als ontkoppelde verschijnselen mogen beschouwen. Juist omdat het in Nederland zo is dat er een hele grote groep mensen is die het zeer zeer goed hebben (ik kijk even rond in mijn familie- en kennissenkring).

Ja Patrickje, daar heb je wel een punt...

Misschien is het zo dat wanneer je moet zien rond te komen van het sociaal minimum en je het gevoel hebt je kind niet dát te kunnen geven wat je zou willen je dat als armoede ervaart...

Overigens vind ik persoonlijk die patserige, pafferige mensen (het zonnenbankbruine publiek) de échte slachtoffers van deze maatschappij omdat ze blind achter elke nieuwe ontwikkeling aanlopen en menen belangrijkheid af te kunnen meten aan voorkomen en bezit; daarbij voorbijlopend aan de medemens en deze zelfs niet eens zien staan,
dat is pas échte armoede....

Deze mensen zouden verplicht moeten worden opgenomen en van hun bezit ontdaan;
pas dan, na een langdurige behandeling zouden ze weer opnieuw een maatschappelijk begin mogen proberen te maken
en zouden ze verplicht een cursus sociale omgang moeten volgen....

[Ortep]

Armoede is natuurlijk relatief. Hier is een bontjas een teken van rijkdom. Voor een Eskimo is het een levensvoorwaarde. Een bewoner van een Zuidzee eiland heeft weer voldoende aan een korte broek als kleding.

In Nederland armoede? Als je in geld gaat rekenen hoort een bijstandsmoeder in Nederland waarschijnlijk tot de 10% rijkste mensen ter wereld. Immers 98% van de Chinezen heeft minder geld, 98% van de Indiers heeft minder geld. Dat is al 20% van de wereldbevolking die minder geld heeft. Hetzelfde verhaal kan je ophangen over de rest van Azie, Afrika en grote delen na Zuid Amerika. Zelfs in de VS zijn mensen die minder geld hebben.

Maar ze kan niet echt meedoen met het sociaal culturele leven in Nederland, dus hier is ze arm.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 02:48 schreef koekoeksjong het volgende:

Misschien is het zo dat wanneer je moet zien rond te komen van het sociaal minimum en je het gevoel hebt je kind niet dát te kunnen geven wat je zou willen je dat als armoede ervaart...

Dit zie ik in de praktijk dus wel gebeuren, dus ik geloof wel dat dat waar is.

Deze mensen zouden verplicht moeten worden opgenomen en van hun bezit ontdaan;
pas dan, na een langdurige behandeling zouden ze weer opnieuw een maatschappelijk begin mogen proberen te maken
en zouden ze verplicht een cursus sociale omgang moeten volgen....

Oei, dat gaat wel erg ver. Ik denk dat we veel meer hebben aan meer 'maatschappijleer' op de scholen (al vanaf de kleuterschool dus). En ik zou best voorstander zijn van een sociale dienstplicht (als opvolger van militaire dienstplicht, maar wel net zo streng). Cultuur kun je er niet inrammen, maar ik heb nog hoop voor een stukje maatschappelijke betrokkenheid

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 09:44 schreef rudivrol het volgende:
Ik denk van niet, maar hoe definieren wij het????

Arm zijn is zo rëeel als het maar kan zijn. Nederland is rijk maar duur. Nadeel van het Kapitalisme!!

[Verwijderd]

Mensen die de straatkant bij een supermarkt staan te verkopen, komen imho in aanmerking.

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 09:58 schreef kwaaaK het volgende:
armoede volgens de 3e wereld maatstaven , neen dat bestaat hier niet, maar als je inkomen met kosten in levensonderhoud vergelijkt, JA, niet iedereen heeft het zo goed hier, bekijk voor de grap maar eens de uitkeringstabellen of kijk wat mensen krijgen die 65 zijn geworden, mensen die de economie hebben gemaakt tot wat die nu is worden gestraft, bah! lekker paars beleid

als den uyl nog leefde bitchslapte hij kok wreed, wat er de laatste 40 jaar is opgebouwd word nu in rap tempo afgebroken

right on!

maar bedenk wel dat door de voortgaande vergrijzing de kosten van het sociale vangnet (voor o.a. ouderen) opgebracht moet worden door steeds minder werkenden.

Dat is ook 1 van de redenen natuurlijk

[Jaspertje]

is het niet zo dat het een piramide effect is, dat heb ik geleerd van mn vriendin, die doet SPH, mensen beginnen met de basis, dak, eten, en steeds meer wordt normaal. Voor ons is het normaal dat we een tv in onze kamer hebben, terwijl dat eigelijk helemaal geen eerste levensbehoefte. En hoe rijker je bent, of eigelijk hoe meer welvaart er in nederland is, hoe hoger de grens ligt. Dus de armoedegrens ligt in Nederland hoger dan in een land waar mensen "mider hoog in de piramide liggen".

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 12:24 schreef Gregole het volgende:
Mensen die de straatkant bij een supermarkt staan te verkopen, komen imho in aanmerking.

dat zijn daklozen, maar dat wil niet zeggen dat ze arm zijn natuurlijk. Er zijn talloze mensen die kiezen voor dat bestaan... (vreemd maar waar)

zolang je een postadres hebt, kom je in aanmerking voor bijstand. Geen huis = geen vaste lasten, dus kun je "prima" leven van een bijstandsuitkering!

edit:

buitenlanders zonder sofi nummer of identiteitsbewijs daargelaten

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 12:28 schreef Jaspertje een wat warrig verhaal

Pyramide van Maslov, is al genoemd. Maar daarin staat alleen beschreven dat, wanneer aan je primair levensbehoeften voldaan wordt (lucht, water, eten), de volgende trap in de pyramide belangrijker wordt.