[PHP/MySQL] Maaktijd van 40.000 records van.

[Verwijderd]

40.000 bestanden duurt f*ck*ng lang ...

Zijn er parameters dat ik bv de cache hoger kan gooien ofzo zodat het wat easyer gaat?...

Tnx.

[chem]

wtf heb je het over?

[Orphix]

Ik denk dat het scannen op die bestanden en het checken eromheen wat jij doet langer duurt dan het daadwerkelijk inserten van data in de database.

Anders kan je overwegen een comma seperated bestand te maken en die in 1 keer te importeren in MySQL.

[Verwijderd]

Orphix, dat is idd een zeer goed idee

maar ik heb nu ook gelijk zo'n update routine er in gebouwd ... mja ik zal um na een half uur nog eens starten en kijken of het dan helemaal goed gaat..

Dit vreet me systeem man

Chem:

[ACM]

Antwoord op je vraag:
Nee.

Stel je zou een uitgebreide situatie schets geven, dan zou het kunnen dat men hier nog wat tips voor je kan bedenken...

[vinnux]

Stel(Om in die trend te blijven)Hij doet dat inderdaad, dan is er een simpele oplossing neem ik aan.

Ik ben wel een beetje flauw. Maar ik sluit mezelf aan.
WEES DUIDELIJK

[ACM]

Op zaterdag 26 januari 2002 23:19 schreef vgouw het volgende:
Stel(Om in die trend te blijven)Hij doet dat inderdaad, dan is er een simpele oplossing neem ik aan.

Weet ik niet

Kan zijn dat het iets simpels is, kan zijn dat mysql helemaal de bottleneck niet is etc.

[vinnux]

40.000 records moet geen probleem opleveren denk ik zo.
Er zijn 3 manieren :
1. Voor alle rows een totale insert.
2 Extended inserts
3. Comma seperated

Qwa snelheid is de laatste natuurlijk altijd het snelst en daarna de 2 en dan de 1st.

Maar hoe veel sneller het een tegenover het ander is.
Heb geen idee. Maar het scheelt wel tientallen seconden denk ik.

[ACM]

Op zaterdag 26 januari 2002 23:29 schreef vgouw het volgende:
Maar hoe veel sneller het een tegenover het ander is.
Heb geen idee. Maar het scheelt wel tientallen seconden denk ik.

Zonder additionele uitleg hebben dat soort uitspraken weinig zin

Altijd leuk om ze te noemen als algemene punten, maar de topicstarter wordt er niet echt verder mee geholpen... Niet dat hij ons nou echt helpt... maarja

[vinnux]

Hij vaag, wij vaag
Hij duidelijk, wij duidelijk
Hij vager, wij vager
Hij boos en flamen, wij topic sluiten
Hij lief en aardig, wij lief en aardig
Hij typen, wij typen
Hij niet typen, wij toch lekker wel typen
Hij ..............,..........

Vul gerust aan, todat Hij ons goede uitleg geeft.:)

[SWINX]

Op zondag 27 januari 2002 00:06 schreef vgouw het volgende:
Hij vaag, wij vaag
Hij duidelijk, wij duidelijk
Hij vager, wij vager
Hij boos en flamen, wij topic sluiten
Hij lief en aardig, wij lief en aardig
Hij typen, wij typen
Hij niet typen, wij toch lekker wel typen
Hij ..............,..........

Vul gerust aan, todat Hij ons goede uitleg geeft.:)

Ahum... dit is /14 hoor en niet /31

Op zaterdag 26 januari 2002 22:04 schreef Xtentic het volgende:
[..]

Dit vreet me systeem man [..]

[..]

die smilie vind ik er vern**kt uitzien

[ACM]

Op zondag 27 januari 2002 00:06 schreef vgouw het volgende:
Vul gerust aan, todat Hij ons goede uitleg geeft.:)

Whehehe, lekker flauw

Nahja, laten we maar niet nog meer offtopic gaan.

[Verwijderd]

40.000 records in het subject en 40.000 bestanden in de posting
Erg wazig.

[vinnux]

Op zaterdag 26 januari 2002 21:54 schreef Xtentic het volgende:
40.000 bestanden duurt f*ck*ng lang ...

Zijn er parameters dat ik bv de cache hoger kan gooien ofzo zodat het wat easyer gaat?...

Tnx.

Ok laten we dat niet doen.

Beste Xtentic,

Alleerst moet je in ogenschouw nemen op welk moment van de dag je deze procedure wilt uitvoeren. Hoe drukker de server het namelijk heeft hoe langer het duurt, dus
MinimaleTijd * Drukheidsfactor = TotaleTijd
Ook is het van belang wat voor een verbinding er is met deze server. Met 6kbps duurt het langer dan met 100kbps
Dus MinimaleTijd = GrootteBestand / Bandbreedte.
Nou moeten we om de minimale tijd te bereken ook rekening houden met de minimale verwerktijd van server bij de minste beslasting. Hier speelt ook nog eens een keer de bandbreedte mee. Dus MinimaleTijd = (GrootteBestand / Bandbreedte) + (MinimaleVerwerkingsTijd*(BandBreedte/MaximaleBandBreedteAankunnende)
Nou wordt de MinimaleTijd erg beinvloed door de bestandsgroote.
Dus hoe kleiner het bestand hoe sneller.

Zo dat moet toch wel heeeeeeeeeeel erg duidelijk zijn.

[Verwijderd]

Ik zal het eens proberen uit te leggen, ik heb zo'n kleine 40.000 plaatjes die ik graag in mijn gallery wou importeren qua directorynaam etc in tabel galleryid en bestanden etc in galleryphoto... nu werkt het script 1001% en heb ik gisteren zo'n 2 uur moeten wachten voordat alles was geimporteerd

check dit --> van myPHPAdmin ofzo

code:

galleryid Browse Select Insert Properties Drop Empty  470 
galleryphoto Browse Select Insert Properties Drop Empty  38398

Ik ga nu eens proberen of het scriptje die checkt hoeveel images er zijn per gallery enzo werkt..



/me is vague cauze everyone is normal

[Verwijderd]

Ik denk dat ik voor het runnen van me server maar een andere pc moet aanschaffen

code:

<<< 0 to 25 >>> 

Adriana Sklenarikova - 161 - items 
Aishwarya Rai - 22 - items 
Alanis Morissette - 108 - items 
Ali Landry - 81 - items 
Alice Dodd - 17 - items 
Alice Marie - 16 - items 
Alicia Silverstone - 555 - items 
Alicia Witt - 113 - items 
Ally Walker - 31 - items 
Alyson Hannigan - 42 - items 
Alyssa Milano - 127 - items 
Amanda Peet - 36 - items 
Amber Valletta - 234 - items 
Ami Dolenz - 58 - items 
Amit Machtinger - 78 - items 
Amy Jane - 10 - items 
Amy Jo Johnson - 95 - items 
Amy Smart - 22 - items 
Amy Wesson - 75 - items 
Ana Isabel - 21 - items 
Andie Mac Dowell - 28 - items 
Angela Schijf - 38 - items 
Angela Watson - 12 - items 
Angelie Almendare - 17 - items 
Angelina Jolie - 211 - items 
- - items 


<<< 0 to 25 >>>

de code die je hier boven ziet is een copy / paste van viewgallery.php die is uitgevoerd (het duurde ongv 15 minuten voordat ik iets op me scherm zag

PHP:

<?
include("./../inc/db.include.php");

function makeBut() {
    global $db, $gal;
    
    $sql        = "SELECT * FROM galleryid";
    $result     = mysql_query($sql);
    $total     = mysql_num_rows($result);

    $pages = round($total / $gal[items]);
    if ($pages * $gal[items] > $total) { $pages--; }
    
    $leftover = $total - ($pages * $gal[items]);

    echo "<p><center>\r\n";
    if ($gal[from] - $gal[items] >= 0) {
        echo "<a href=\"viewgallery.php?from=" . ($gal[from] - $gal[items]) . "\"><<<</a>";
    }else {
        echo "<<<";
    }

    echo "&amp;amp;nbsp;" . $gal[from] . " to " . ($gal[from] + $gal[items]) . "&amp;amp;nbsp;";
    
    if ($gal[from] + $gal[items] <= $total) {
        echo "<a href=\"viewgallery.php?from=" . ($gal[from] + $gal[items]) . "\">>>></a>\r\n";
    }else {
        echo ">>>\r\n";
    }

    echo "</center></p>\r\n";

}

function readGalleryPhotoCount($id) {
    global $db;
    $tmp = 0;

    $sqlx        = "SELECT * FROM galleryphoto WHERE galleryid='$id'";
    $resultx     = mysql_query($sqlx) or die($sqlx);
    $tmp        = mysql_num_rows($resultx) or die($resultx);

    return $tmp;
}

if ($from < 1) { $from = 0; }

$gal[items] = 25;
$gal[from] = $from;
$gal[to] = $gal[from] + $gal[items];


makeBut();

$sql        = "SELECT COUNT(galleryphoto.galleryid) AS aantal,
               galleryid.* FROM (galleryid LEFT JOIN galleryphoto
               ON galleryid.id = galleryphoto.galleryid)
               GROUP BY galleryid.id ORDER BY galleryid.id LIMIT ". $gal[from] . "," .  $gal[to];
$result     = mysql_query($sql) or die(mysql_error());

echo "<center>";
if ($result > 0) {
    $gal[total] = mysql_num_rows($result) or die(mysql_error());
    for ($i = $gal[from]; $i <= $gal[to]; $i++) {

        // $count = readGalleryPhotoCount($i);
        $list = mysql_fetch_array($result);

        echo "<a href=\"gallery.php?id=$list[id]\">$list[gallery]</a> - $list[aantal] - items <br>";
    }
}else{
    echo "nothing found......";
}

echo "</center>";

makeBut();

exit();
?>

en duurt eeuwen om de pagina te genereren, zal ongetwijfeld komen door de JOIN (om het aantal plaatjes uit te zoeken etc...)

moet ik nu gewoon ff een scriptje schrijven die in de db zet hoeveel plaatjes er zijn per gallery?... want dit duurt echt te lang op mijn ADLON 800

[Verwijderd]

een lekkere dual met raid zal misschien al wat helpen...

[Verwijderd]

idd, maar hoe krijg ik het zo dat het script geen 15+ minuten laad

[ACM]

Als je nou es gaat uitzoeken welke bewerkingen zo lang duren?

Dat is makkelijk uit te zoeken en scheelt een hoop gissen.
Het zal wel die genereer query zijn, maar het is wel makkelijk dan, lijkt me, om dat te timen.

Vervolgens moet je die query es gewoon in phpmyadmin/mysql-prompt testen en bijwerken/aanpassen tot ie wel goed werkt.

Wat je precies wil zeggen met je topicstart-message is me overigens nog steeds niet duidelijk.
Je zegt dat het 15 mins duurt om die pagina te genereren en vervolgens en vervolgens roep je later ergens dat je wilt gaan tellen hoeveel het er zijn?


Waarom maak je niet een "cache" veldje aan, dat je bijwerkt elke keer dat er een nieuw plaatje komt. Waar je dus inzet hoeveel plaatjes er in een gallery zijn.

Maar in principe zou je met 40k records nog steeds niet 15mins over een pagina mogen doen als die query van je een beetje efficient is...

[Verwijderd]

FF wat op en aanmerkingen:

PHP:

<?
makeBut()
?>

Lekkere naam voor een functie

PHP:

<?
readGalleryPhotoCount($id)
?>

en

code:

COUNT(galleryphoto.galleryid)

De laatste is een deel uit je select.. en die doet precies hetzelfde als jouw functie readGalleryPhotoCount.. Die als je hem ECHT wilt behouden nog eens VEEL makkelijker kunt maken..

code:

Select count(galleryid) from galleryphoto WHERE galleryid='$id'

Dan hoef je je >400 records niet door te lopen..

PHP:

<?
$gal[total] = mysql_num_rows($result) or die(mysql_error());
?>

Ook onnodig want je gebruikt nergens je $gal[total].

Verder gebruik je twee keer: makeBut(); die je beter kunt opslaan in een var en daarna twee keer echo-en..

etc. etc. etc.

[TheRookie]

[..]
en duurt eeuwen om de pagina te genereren, zal ongetwijfeld komen door de JOIN (om het aantal plaatjes uit te zoeken etc...)

Misschien dat het creeren van INDEXen het opvragen van je data zal versnellen.

Daarentegen zal 't het uitvoeren van een INSERT iets vertragen....

Als je echter veel vaker een SELECT dan een INSERT (of UPDATE) doet is 't IMHO wel de moeite waard ...

[whoami]

Op zondag 27 januari 2002 12:47 schreef TheRookie het volgende:

Misschien dat het creeren van INDEXen het opvragen van je data zal versnellen.

Daarentegen zal 't het uitvoeren van een INSERT iets vertragen....

Als je echter veel vaker een SELECT dan een INSERT (of UPDATE) doet is 't IMHO wel de moeite waard ...

Indexen moet je altijd hebben. Zowel voor transactie-gebaseerde systemen als voor data-warehouses.
Bij data-warehouses zul je wel meer indexen kunnen leggen omdat een data-warehouse meer gericht is op het retrieven van data dan het erin proppen.

Ik had gedacht om voordat je uw 40K records in uw db steekt, eerst uw indexen te verwijderen, dan uw records maken en dan uw indexen opnieuw maken.
Het maken van die indexen zal dan natuurlijk ook wel een tijdje duren. IMHO zal het echter wel sneller zijn dan dat het DBMS de statistics iedere keer moet updaten als er een record geinserted wordt.

[whoami]

Enkel indexen maken zal uw probleem misschien ook niet volledig oplossen. Je moet er natuurlijk goed gebruik van maken en uw queries zodanig schrijven dat er optimaal gebruik gemaakt wordt van die indexen.

Zoals ook al vermeld werd, kun je beter een bekomen resultaat in een var opslaan als je het later nog eens nodig hebt dan uw query daarvoor opnieuw uit te voeren.

[dusty]

Zal ik ook eens een beetje aardig zijn,

Als je eerst alle gegevens pompt in EEN tabel (flat-file) dus voor elke waarde een eigen kolom, en dan elke regel van je file in die tabel pompen, dat gaat redelijk snel.

Pas daarna via select statements je echte tabellen gaan vullen.

[Verwijderd]

De DB zit goed in elkaar, wees daar maar niet bang voor alle gallery's staan nu nog netjes onderelkaar en niet echt door elkaar heen... om me snelheid te versnellen is het denk ik handig om het volgende te doen..

Een appart scriptje die checkt hoeveel items een gallery bevat en die dan in de tabel van die gallery vast te leggen... mja dan klopt die data natuurlijk niet na een removed of added item... tenzij ik zelf die value weer updated...

Tis een gekloot, i know..

maar van dat Index(er)(en) snap ik de ballen, ook van die MySQL Manual uitleg, vooral omdat dat best heavy engels is

Maar tnx... en je hoeft geen Uw tegen moi te zeggen hoor, jij is ook goed

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 11:11 schreef GDOG het volgende

code:

COUNT(galleryphoto.galleryid)

De laatste is een deel uit je select.. en die doet precies hetzelfde als jouw functie readGalleryPhotoCount.. Die als je hem ECHT wilt behouden nog eens VEEL makkelijker kunt maken..

code:

Select count(galleryid) from galleryphoto WHERE galleryid='$id'

Dan hoef je je >400 records niet door te lopen..

Kan ik dan een query na een query vragen en daarna weer de vorige query laten doorlopen?... want dat was volgens mij mijn vorige probleem, dat ik niet in een loop uitlees routine met query een functie kon/kan aanroepen om dan de 2e vraag te stellen

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 17:59 schreef Xtentic het volgende:

[..]

Kan ik dan een query na een query vragen en daarna weer de vorige query laten doorlopen?... want dat was volgens mij mijn vorige probleem, dat ik niet in een loop uitlees routine met query een functie kon/kan aanroepen om dan de 2e vraag te stellen

makkelijk:

PHP:

<?
$sql1 = mysql_query("eerste");
while($sql_row1 = mysql_fetch_array($sql1)){
  $sql2 = mysql_query("tweede met wat spul uit de eeste");
  $sql_row2 = mysql_fetch_array($sql2);
  echo "hier wat uit je $sql_row2[blalba]";
}
?>

[Verwijderd]

Juist nee bedankt ik vat het en denk dat ik die query voor alleen het aantal items per gallery ga gebruiken, is gemakkelijker dan alles in 1x

[Verwijderd]

Ik heb het nu werkend, met de volgende functie...

PHP:

<?
function readGalleryPhotoCount($id) {
    global $db;
    $tmp = 0;

    $sqlx        = "SELECT * FROM galleryphoto WHERE galleryid='$id'";
    $resultx     = mysql_query($sqlx) or die($sqlx);
    $tmp         = mysql_num_rows($resultx) or die($resultx);

    echo $tmp;
    return $tmp;
}
?>

en als query voor de gallery namen opvragen

PHP:

<?
/$sql        = "SELECT COUNT(galleryphoto.galleryid) AS aantal,
//               galleryid.* FROM (galleryid LEFT JOIN galleryphoto
//               ON galleryid.id = galleryphoto.galleryid)
//               GROUP BY galleryid.id ORDER BY galleryid.id LIMIT ". $gal[from] . "," .  $gal[to];

$sql        = "SELECT * FROM galleryid ORDER BY galleryid.id LIMIT ". $gal[from] . "," .  $gal[to];
?>

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 18:56 schreef Xtentic het volgende:

PHP:

<?
    global $db;
?>

Waar is die global voor?

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 19:00 schreef Zef het volgende:

[..]

Waar is die global voor?

voor database info, weet ik veel ..

hehe..

maaruh zelfs op mijn adlin 800

duurt een lijstje lijke

code:

<<< 25 to 50 >>> 

Angie Everhart - 209 - items 
Angie Harmon - 41 - items 
Anita Yuen - 19 - items 
Anna Friel - 22 - items 
Anna Kournikova - 77 - items 
Anna Nicole Smith - 228 - items 
Anna Paquin - 40 - items 
Annie Morton - 58 - items 
Ariana Richards - 62 - items 
Ashley Judd - 236 - items 
Ashley Richardson - 42 - items 
Astrid Munoz - 9 - items 
Audrey Hepburn - 64 - items 
Barbara Eden - 32 - items 
Bea Benaderet - 26 - items 
Beri Smither - 19 - items 
Billie Piper - 20 - items 
Brandi Quinones - 66 - items 
Brenda Schad - 22 - items 
Bridget Fonda - 97 - items 
Bridget Hall - 255 - items 
Bridgette Wilson - 82 - items 
Britney Spears - 129 - items 
Brooke Burke - 77 - items 
Brooke Shields - 58 - items 
Cali Rand - 66 - items 


<<< 25 to 50 >>>

7 seconden, hoelang zou dat duren als ik 1000 users p/u op me site had ... oeps

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 19:04 schreef Xtentic het volgende:

[..]

voor database info, weet ik veel ..

niet nodig dus

[Verwijderd]

Uhmm.. ik weet niet wat je van plan bent, maar eest vraag je de categorien op en daarna van iedere category het totaal op een wel hele rare manier.. maak 1 query waarin je mbv count je totaal opvraagd dan heb je die functie ook niet meer nodig

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 19:11 schreef GDOG het volgende:
Uhmm.. ik weet niet wat je van plan bent, maar eest vraag je de categorien op en daarna van iedere category het totaal op een wel hele rare manier.. maak 1 query waarin je mbv count je totaal opvraagd dan heb je die functie ook niet meer nodig

dus

SELECT COUNT(galleryphoto.galleryid) AS aantal, galleryid.* FROM (galleryid LEFT JOIN galleryphoto ON galleryid.id = galleryphoto.galleryid) GROUP BY galleryid.id ORDER BY galleryid.id LIMIT ". $gal[from] . "," . $gal[to];

_{ikke is kluts kwijt..}

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 19:09 schreef RobinVR het volgende:

[..]

niet nodig dus

who knows ... ach je weet maar nooit waar het handig voor is

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 19:21 schreef Xtentic het volgende:

[..]

who knows ... ach je weet maar nooit waar het handig voor is

global dan direct $blassie $awfe $ejeal $aeieie $ee272 en $nelea even...

[Verwijderd]

LOL haha nee

[dusty]

En nu mag je gaan bedenken of je site wel zo dynamisch is zoals je denkt

Soms is het niet verstandig om iets elke keer uit de database te gaan halen

[Grum]

ben toch wel benieuwd hoe z'n database model eruit ziet

[Verwijderd]

j*z#s ben je aan een geheim project bezig ofzo
een selectquery die niet jovel is en dan ook nog is vragen wat er mis zonder foutmelding en hoe de tabel eruit ziet durven te vragen

edit:
even de taal gecensureerd

[goalgetter]

Het zou handig kunnen zijn als je een lichtje ontsteekt in deze prangende duisternis van jouw problemen.

Met andere woorden, als je wat info geeft over je database ontwerp enzo dan kunnen we je mischien op een iets minder speculatieve basis helpen.

[Verwijderd]

't werkt vraag niet hoe sloom maar het werkt en jah is het een geheim project

[Crazy D]

Op maandag 28 januari 2002 06:51 schreef Xtentic het volgende:
't werkt vraag niet hoe sloom maar het werkt en jah is het een geheim project

Wil je nou wel of niet hulp/tips om het sneller te krijgen?

[dusty]

Op maandag 28 januari 2002 09:58 schreef CrazyD_at_work het volgende:
[..]
Wil je nou wel of niet hulp/tips om het sneller te krijgen?

Blijkbaar niet chja.. wilt ie het geheim houden zal ie toch een bedrijf moeten inhuren die er ervaring mee heeft, Ik weet nog wel een klein bedrijfje met een persoon die er veel verstand van heeft

[Crazy D]

Op maandag 28 januari 2002 10:01 schreef dusty het volgende:
Ik weet nog wel een klein bedrijfje met een persoon die er veel verstand van heeft

Fijn dat je aan mij denkt, maar ik heb het helaas veel te druk deze en volgende week

[Verwijderd]

mmm, iets minder snel klikken...

[off topic]
dusty, wat is er met oracle gebeurd?
[/off topic]

[drm]

Andie Mac Dowell

Die d'r uitkicken. Scheelt weer een paar records

Je leest 2x de count van de foto's uit. Oftewel, per categorie roep je readGalleryPhotoCount aan, terwijl je de COUNT al krijg in de query waarmee je de galleries uitleest. Da's behoorlijk wat.

Waarom je makeBut in een functie hebt gezet, ontgaat me hier een beetje.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 09:58 schreef CrazyD_at_work het volgende:

[..]

Wil je nou wel of niet hulp/tips om het sneller te krijgen?

Jawol!... maar ik ben nog n00b dus vat weinig

Op maandag 28 januari 2002 10:01 schreef dusty het volgende:

[..]

Blijkbaar niet chja.. wilt ie het geheim houden zal ie toch een bedrijf moeten inhuren die er ervaring mee heeft, Ik weet nog wel een klein bedrijfje met een persoon die er veel verstand van heeft

Ik ken ook zo'n bedrijf

Op maandag 28 januari 2002 13:39 schreef drm het volgende:

[..]


Die d'r uitkicken. Scheelt weer een paar records

Je leest 2x de count van de foto's uit. Oftewel, per categorie roep je readGalleryPhotoCount aan, terwijl je de COUNT al krijg in de query waarmee je de galleries uitleest. Da's behoorlijk wat.

Waarom je makeBut in een functie hebt gezet, ontgaat me hier een beetje.

Ik lees nu de count nog maar 1x in die / van de 1e sql query moest // zijn en makeBut is een functie omdat ik die altijd simpel kan aanpassen voor meerdere pagina's ed snappie?



En idd er kunnen aardig wat gallery's uit mja ik alleen kan dat niet doen (40.000) plaatjes nalopen wordt me wat te gek dat komt strax met mod rechten

[Crazy D]

Op maandag 28 januari 2002 16:10 schreef Xtentic het volgende:
Jawol!... maar ik ben nog n00b dus vat weinig

Dat geeft niet

Lees Dusty's reactie nog even door en kijk of je dat begrijpt. Ik vond 'm wel slim

[dusty]

Op maandag 28 januari 2002 13:09 schreef sjako het volgende:
[..]
[off topic]
dusty, wat is er met oracle gebeurd?
[/off topic]

Oracle Apps / Oracle scripting wilt niet meewerken. noem het een hate/love relationship

[dusty]

Crazy-D bedoelt uiteraard deze:

Op zondag 27 januari 2002 22:09 schreef dusty het volgende:
En nu mag je gaan bedenken of je site wel zo dynamisch is zoals je denkt

Soms is het niet verstandig om iets elke keer uit de database te gaan halen

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:42 schreef dusty het volgende:
Crazy-D bedoelt uiteraard deze:
[..]

Jah juist die

[dusty]

Op maandag 28 januari 2002 17:04 schreef Xtentic het volgende:
[..]
Jah juist die

En dan nou aan jou de beurt om te ontcijferen wat ik ermee bedoelde

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 17:16 schreef dusty het volgende:

[..]

En dan nou aan jou de beurt om te ontcijferen wat ik ermee bedoelde

Heb je een eeuw?

[dusty]

Op maandag 28 januari 2002 18:09 schreef Xtentic het volgende:
[..]
Heb je een eeuw?

Ik heb wel een tijdje jah

[Verwijderd]

[Dennis]

Ik haat Oracle!

[Verwijderd]

zeer late reactie ... Oracle is volgens mij gewoon te groot en krachtig voor de systemen die wij kleine usertjes gebruiken ...