Fuji FinePix 1300: onscherpe foto's

[Verwijderd]

Ik heb alle topics over de Fuji 1300 gelezen en Google afgezocht naar een oplossing, maar ik kan niks vinden. Ik zit namelijk met het volgende probleem: Als ik foto's maak in de Normal stand, dan zijn de foto's nagenoeg altijd onscherp onafhankelijk van de instellingen van flitser etcetera. Ook in Macro stand zijn de beelden allemaal onscherp, behalve als ik (zoals ik ergens heb gelezen) de sluitertijd verkort door de flitser op 'Force' (altijd aan dus) te zetten. Op zich is dit natuurlijk niet echt een ideale oplossing, want ook in Normal stand zou je gewoon scherpe foto's moeten kunnen maken, toch?! Zeker als ik kijk naar de foto's die geplaatst zijn in de overige topics...

Hier enkele voorbeelden, de foto's zijn gemaakt in 1280x960 net Fine instelling, maar heb ze even verkleind naar 640x480, het effect blijft toch wel te zien:

Foto's gemaakt met Fuji FinePix 1300

[Verwijderd]

Ik vind die macro met flits best goed, maar je moet wel rekening houden met de omgeving. Je kunt de plek beter, of goed belichten en dan zonder flits schieten. Of juis heel donker maken en dan met flits schieten. Half om half leveren ook bij mij vaak wazige combinaties op. Verder kun je ook het beste een statief gebruiken, of deze improviseren, neem eens een foto met je bureau als statief ofzo.

Ik denk niet dat er iets mis is met de cam zelf, maar als niks helpt, zou ik hem ff terug brengen (De handleiding geeft ook nog wel goede informatie over hoe je het beste foto's kunt nemen).

[BOOTZ]

bij mij worden ze ook nogal es onscherp, maar omdat de sluitertijd vrij lang is beweeg je je camera te snel en krijg je dus bewogen foto's. probeer het maar eens als je je camera niet in je hand houdt maar op een tafel oid zet

[Verwijderd]

Ik heb het even geprobeerd met een geïmproviseerd statief (mijn TV), maar ook dat mocht niet baten. Ik heb hier inderdaad kunstmatig licht (lees: spaarlamp), dus dat is niet optimaal. Maar het moet toch mogelijk zijn om in Normal stand scherpe foto's te maken?

Onder welke omstandigheden en met welke instellingen krijgen jullie wél scherpe foto's in Normal stand (zonder statief)?

Of gebruiken jullie toch standaard de Macro stand eventueel met de flits altijd aan (Force)?!

[Verwijderd]

Als je het mij vraagt kan je het niet beter krijgen dan die macro met flits. Echter, die macrofunctie is gemaakt om close-ups te maken, wat dit niet echt is eigenlijk. Ik zou wel eens een echte close-up van een bloem ofzo willen zien in die modus. Een kleiner object van dichterbij genomen dus, waar de functie voor gemaakt is....

/edit : en scherpe foto's in normal-stand krijg je dus als je verder af gaat staan, eventueel met inzoomen.

[Verwijderd]

Als je de cam handmatig instelt kun je ook nog de lichtbalans instellen, maar maak eens een paar foto's met flits, terwijl je lamp uit is op je kamer. Zet het op een bureau, en verder dus zonder licht.

Automatisch > met flits > Donkere kamer > Statief.

Als het goed is zou je dan geen brakke pics moeten krijgen... Maar als het nog niet lukt, zou ik nog een keer de handleidig doorspitten, want denk niet dat het aan je cam ligt (ik kreeg in het begin ook slechte pics, omdat ik ze verkeerd nam).

Zoals Courage zegt moet je ook rekening houden met de afstand, wil ook nog weleens het een en ander aan slechte resultaten opleveren.

[Firecow]

macromode is van 7 tot 15 dacht ik
en zo te zien hangt die postert op meer als 1 meter afstand
dus vrij logisch dat hij onscherp is


maar die andere foto is ook onscherp dus das wel raar

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:51 schreef Firecow het volgende:
macromode is van 7 tot 15 dacht ik
en zo te zien hangt die postert op meer als 1 meter afstand
dus vrij logisch dat hij onscherp is

Maar als ik de Macro met flitser doe, issie weer superscherp. Ik heb wat foto's gemaakt met de Macro en flitser: kijk maar eens!

Zoals je ziet: HAARSCHERP! (71, 77 en 81)

Vervolgens het licht even uitgedaan, camera op Normal en op een 'statief' gezet en met flitser aan twee foto's gemaakt (82 en 83), zoals je ziet zijn die weer heel vaag. Ik snap er geen hol van

[Verwijderd]

Ik zei het toch.... dat is de afstand. Bekijk al je scherpe foto's, bekijk al je onscherpe foto's. Het enige verschil is afstand camera-target....

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 20:19 schreef Courage het volgende:
Ik zei het toch.... dat is de afstand. Bekijk al je scherpe foto's, bekijk al je onscherpe foto's. Het enige verschil is afstand camera-target....

Ja ok, het is de afstand. Maar met normal zou dat toch niet meer uit mogen maken? In de handleiding staat dat alles vanaf 70cm in Normal stand gefotografeerd kan worden, maar die laatste twee foto's (82 en 83, die dus met Normal zijn genomen) zijn heel erg onscherp, maar wel degelijk op een afstand van meer dan 70cm. Dat klopt dan toch niet?!

[Verwijderd]

Hmm nee da's waar, ik had even over het hoofd gelezen dat die twee op normal zijn genomen. Het lijkt er op dat bij die twee foto's de focus niet goed de tijd heeft gekregen, hij weet niet wat je op de foto wil zetten zeg maar.

[Verwijderd]

Dit gaat misschien heel dom klinken, maar zou het niet zo kunnen zijn dat mijn camera wel degelijk een 'defect' heeft? Ik zeg het expres tussen aanhalingstekens, want ik vermoed dat de Macro en Normal stand op mijn camera verwisseld zijn, kijk maar eens naar de volgende twee foto's die ik net heb gemaakt (102 en 104). 102 is gemaakt in Normal (de berg-afbeelding op het toestel) van heel dichtbij zoals je ziet, en dat terwijl de minimale afstand 70cm zou moeten zijn. 104 is gemaakt in Macro (de bloem-afbeelding op het toestel), hier is de afstand ongeveer 2m, terwijl Macro werkt tussen de 8cm en 15cm! Vergelijk 104 (in Macro) maar eens met 82 of 83 (die dus beide in Normal zijn gemaakt), eigenlijk zouden 82 en 83 scherp moeten zijn, maar dat zijn ze dus NIET... en precies andersom bij 104, die zou eigenlijk helemaal niet scherp mogen zijn, maar is het dus wel...

Ik hoop dat je het zo een beetje kunt volgen?!

[Verwijderd]

Ik kan het volgen ja , en het lijkt er inderdaad op ja... maar misschien kan iemand anders nog ff kijken.

[Firecow]

als je een foto van verder als 40 cm maakt geen macro mode
als je een foto maakt van 7 tot 20 ofzo macro mode


en anders ff nieuwe halen want die klopt niet

[RekZ]

Sommige van die pics(die van dat bed dan) lijken idd wel "webcam" pics, en dat zou toch niet mogen voor een digicam van 4x zo duur.

[Mary Wana]

mag ook wel met ons delen hoor


maare f ontopic ik wou ook de finepix 1300 kopen alleen had ff niet genoeg geld ervoor , hebbik vandaag o een trsust ding gekocht voor 135 euro , die mocht ik binnen 8 dagen terug brengen als niet beviel dus gelukkig krijg in mn geld terug ik ga toch wel sparen voor eeen finpix

[Verwijderd]

Mja, het lijkt er wel op dat ie niet helemaal in orde is.

Kun je buiten anders ff een paar pics schieten en kijken of dat ook zo vaag wordt

[Verwijderd]

Ik heb vanochtend nog even wat foto's gemaakt bij daglicht, maar ik krijg weer in Normal alleen vage foto's. Ik heb even twee foto's geupload om het resultaat te laten zien. 142 is gemaakt in Normal met Auto-flits en 143 is gemaakt met Macro zonder flits! Ik denk dat ik 'm toch maar terug ga sturen, want er klopt echt iets niet!

[Verwijderd]

Op zondag 27 januari 2002 12:27 schreef bollemelk het volgende:
Ik heb vanochtend nog even wat foto's gemaakt bij daglicht, maar ik krijg weer in Normal alleen vage foto's. Ik heb even twee foto's geupload om het resultaat te laten zien. 142 is gemaakt in Normal met Auto-flits en 143 is gemaakt met Macro zonder flits! Ik denk dat ik 'm toch maar terug ga sturen, want er klopt echt iets niet!

Ja, dan is er idd iets heel vaags aan de hand, macro lijkt wel normal, en normal lijkt helemaal nergens op.

Waar heb je hem eigenlijk gekocht

[Verwijderd]

duw je misschien de ontspan knop tijdens het richten van de camera al half in?

Als je de ontspanknop half indrukt (zodat je net niet knipt) houd de camera alle instellingen (focus,belichting) vast en deze veranderen dus niet als je de camera ergens anders op richt.

Richt jij b.v. eerst op de straat, drukt de vinger op de knop en dan richt je op het vergezicht dan staat de focus/belichting instelling vast van de straat!
Deze optie is er om een gedwongen focus/belichting te krijgen als de camera geen juiste kan vinden. Deze kan dus ook in je nadeel werken.
Misschien effe testen of je idd een 'zware' vinger hebt.

[Verwijderd]

^^^ Dat is een hele goeie

[Verwijderd]

Ik had 'm bij de Wehkamp besteld voor iets meer dan 176 Euro. Wilde eigenlijk de 1400 Zoom voor 225 Euro, maar toen ik 's nachts aan het bestellen was, kon ik mijn klantnr. nergens vinden, toen ik de volgende ochtend om 8:00 de camera wilde bestellen (dit keer met mijn klantnr. bij de hand) bleek dat ding uitverkocht Had iemand tussen 1:30 en 8:00 de laatste voor mijn neus weggekaapt!

En verder heb ik geen 'zware' vingers. Die tip had ik al ergens anders gelezen en heb er dus nadrukkelijk op gelet dat ik 'm niet per ongeluk half indrukte (Standby), maar meteen in 1x doorduwen.

Ach ja, in ieder geval bedankt voor al jullie tips en goede bedoelingen, maar ik denk toch dat er iets mis is met dat ding. Hij zit alweer terug in de doos met de retourbon erop geplakt. Ik heb gelukkig nog niet betaald, dus dat scheelt. Ik denk dat ik nog even een maandje wacht en dan gewoon iets meer geld neertel, dan bestel ik wel iets in Duitsland voor rond de 1000 piek (gulden dus). Wel jammer, maar het is niet anders

Heeft een van jullie nog een goed koop-advies voor me? Dus voor een digitale camera niet duurder dan 450 Euro en uitgezonderd de Fuji FinePix 1300, want die kennen we nu wel ?!

[Verwijderd]

Heb wat rondgekeken en ben tot de volgende aanschaf gekomen: Minolta Dimage s304
Kost 506,- Euro (incl. verzendkosten) bij topvision

[Verwijderd]

fuji A201 (2M pixels).
310 euro bij www.d95.nl (foto john de reuver)
€ 40,= voor 64 mb
€ 40,= batterijen
€ 10,= tasje


totaal ca. € 400,= voor een 2M pixel camera met 64 mb (tevens mogelijkheid te filmen zonder geluid.)

[RekZ]

Op maandag 28 januari 2002 12:45 schreef [MYC]CBS het volgende:
fuji A201 (2M pixels).
310 euro bij www.d95.nl (foto john de reuver)
€ 40,= voor 64 mb
€ 40,= batterijen
€ 10,= tasje


totaal ca. € 400,= voor een 2M pixel camera met 64 mb (tevens mogelijkheid te filmen zonder geluid.)

das een mooie koop!

[Verwijderd]

Bollemelk,

... maar meteen in 1x doorduwen.

voor de zekerheid: je weet toch dat je eerst half moet indrukken totdat de camera scherpstelt en belichting meet, en dan pas moet 'doordrukken'?

Ik heb trouwens 4 dagen geleden van Topvision een S304 ontvangen, en ben er uiterst tevreden over. Heel fijn toestel, maar hij is wel stukken groter en zwaarder dan de Finepix 1300! Ik adviseer je wel om minstens 64MB geheugen bij te kopen, en 2 sets oplaadbare batterijen + lader. Met een set van 4 NiMH haal je ongeveer 100 fotos met/zonder flash, met LCD aan en af en toe wat fotos en filmpjes bekijken/ deleten.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:06 schreef DolfM het volgende:
Bollemelk,
[..]

voor de zekerheid: je weet toch dat je eerst half moet indrukken totdat de camera scherpstelt en belichting meet, en dan pas moet 'doordrukken'?

Ik heb trouwens 4 dagen geleden van Topvision een S304 ontvangen, en ben er uiterst tevreden over. Heel fijn toestel, maar hij is wel stukken groter en zwaarder dan de Finepix 1300! Ik adviseer je wel om minstens 64MB geheugen bij te kopen, en 2 sets oplaadbare batterijen + lader. Met een set van 4 NiMH haal je ongeveer 100 fotos met/zonder flash, met LCD aan en af en toe wat fotos en filmpjes bekijken/ deleten.

de fuji doet dit toch voordat je de knop indrukt of niet.
als je de knop half indrukt stelt hij deze juist niet meer bij.
Of zit ik er nu helemaal naast?

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 18:32 schreef [MYC]CBS het volgende:

[..]

de fuji doet dit toch voordat je de knop indrukt of niet.
als je de knop half indrukt stelt hij deze juist niet meer bij.
Of zit ik er nu helemaal naast?

Nee, klopt. In de handleiding staat: "Drukt u de ontspanningsknop half in dan wordt de gemeten belichting vastgehouden." (blz. 22)

[MuTTLeYs]

Ik heb ook de Finepix 1300, en foto's van dichtbij zijn mooi en scherp. Foto's van objecten van verderaf worden ook wazig.
Ik krijg ook van die rare vage rondjes op de foto
De rondjes worden een stuk minder als ik de flitser op "Synchronisatie met lange sluitertijd" zet.

En bij genoeg licht, en dan zonder flitser, heb ik ook geen last van rondjes.

Heb toevallig een aantal ge-upload, genomen in de Efteling Sorry voor de grote foto's....

[url="http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0004.JPG"]http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0004.JPG[/url]
[url="http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0008.JPG"]http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0008.JPG[/url]
[url="http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0011.JPG"]http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0011.JPG[/url]
[url="http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0013.JPG"]http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0013.JPG[/url]
[url="http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0033.JPG"]http://home.planet.nl\~koste134\DSCF0033.JPG[/url]

Aan 0004 is niets te zien van de rondjes, en is ook niet wazig. Alles ingesteld op AUTO. Foto is dus prima.
Op 0008 (fata morgana ) zijn de bolletjes goed te zien, foto is binnen genomen en alles op AUTO.
Op 0011, zelfde verhaal, alles AUTO. Rondjes zijn goed te zien. Rechts naast zijn hoofd zit een opvallende
Op 0013 zijn geen bolletjes zichtbaar, ook alles op AUTO genomen.
Op 0033 stond de flitser uit. Geen bolletjes, maar wel wazig Foto is trouwens van mijn werk.

Ik vraag me toch af waar de bolletjes vandaan komen.
Misschien iets van stof dat reflecteerd door het flitslicht ofzo ??
Of mankeert er ook iets aan mijn Finepix 1300 ??

[doemaarwat]

Op zaterdag 02 februari 2002 00:11 schreef MuTTLeYs het volgende:
......
Ik vraag me toch af waar de bolletjes vandaan komen.
Misschien iets van stof dat reflecteerd door het flitslicht ofzo ??
Of mankeert er ook iets aan mijn Finepix 1300 ??

Zo te zien lijken het idd 'vochtbolletje'. Maak je lens een goed schoon. Let wel op het juiste materiaal (brillendoekje ofzo) anders beschadig je de lens ook nog.

Als er rotzooi op de lens zit kan er niet goed gefocust worden en krijg je wazige foto's.

Als dat het niet is lijkt het me dat je eens met de camera naar een fotozaak moet gaan.

[MuTTLeYs]

Ik heb hem al meerdere malen schoongemaakt, met een brillendoekje, maar dat mocht niet helpen.
Vreemd toestel, als ik hem op een tafel zet en laat fotograferen is het niet schokkerig zonder flits.
Als ik hem daarna in mijn hand hou, ziet de foto er schokkerig uit.

Kwestie van sluitertijd denk ik ??
Zouden ze dat bij Fuji niet korter kunnen maken ??

[Fireman]

Ik heb dus ook sinds twee dagen zo'n fine pix 1300.
Macro stand gaat goed en buiten opnamens die zijn wat minder.

Houd er rekening mee dat 'ie ook iso 125 is.

Die bolletjes heb ik ook bij één binnen foto. En dat was specifiek een foto in een ruimte waar men aan het klussen was en denk ik dus dat het stof zal zijn.

Ik zal er alvast eentje posten in macro stand die best wel mooi is.

Morgen doe ik er een van een huis waarbij het op dat moment best wel bewolkt was.

Dit is die Maco stand.



Voor de rest tot nu toe redelijk prima.

Nu schijnd de zon dus ik zal nu een een paar pics op mijn werk schieten en dan zet ik ze er morgen op.

[Fireman]

hier heb ik er een van een huis waarbij het bewolkt was

[MuTTLeYs]

Hoe heb je die Macro-stand zo mooi gekregen ??
Was dat met of zonder flits, of automatisch ?

Als ik zonder flits een foto maak dan is het beeld wazig. Je moet er echt een statief voor gebruiken, dan wordt hij wel mooi.

[Fireman]

Op zondag 03 februari 2002 23:32 schreef MuTTLeYs het volgende:
Hoe heb je die Macro-stand zo mooi gekregen ??
Was dat met of zonder flits, of automatisch ?

Als ik zonder flits een foto maak dan is het beeld wazig. Je moet er echt een statief voor gebruiken, dan wordt hij wel mooi.

Nee... ik heb een vaste hand

Wat het is, als je zonder flits gaat fotograveren dan wordt de sluitertijd langer en als je dan beweegt dan krijg je een wazigbeeld. Deze heb ik mét flits genomen.

Ik een andere topic heb ik nog wat meer macofotootjes.
[topic=399825] eerste pagina. crt+f-> fireman en voila