Moet ik AMD of Intel nemen? (bij DDR)

[Dutchmega]

Ten eerst: Dit is geen vs ofzo maar een gewone easy vraag.
Ik hoor van veel verkopers dat ik in combinatie met 512 ddr ram geheugen beter AMD kan nemen dan Intel. Maar waarom hoor je er niet bij. Kan iemand me nou vertellen waarom?

Oja P.S: Kan ik een ASUS i845 ddr moederbord nemen bij een AMD?

Robbie

[StarTAC]

Amd is qua prijs/kwaliteit gewoon veel beter dan intel. Maar of het geheugen effectief wordt gebruikt ligt natuurlijk ook aan het moederbord. En je kan natuurlijk geen voor een P4 gemaakt moederbord gebruiken voor een AMD.

[Verwijderd]

Hmm wegens licentie achtige toestanden mocht intel geen ddr ram boards maken. Dit geschiedenis is nu voorbij, en Intel maakt nu ook gebruik van DDR ram. Ook 512 Mb is geen probleem. 'k werk nu met een PIV 1800 op een asus p4b266Mhz met 512 Mb ddr zonder problemen. Dus kan opzich wel. Wordt het verder meer een quanta kosta verhaal denk ik.

[Verwijderd]

Als je van plan bent DDR te pakken neem een AMD, alhoewel ik geen voorstander van AMD ben en ik dit trouwens vandaag weer eens bevestigt kreeg. Een vriend heeft een AMD 1700XP
met DDR geheugen en een moederbord gekocht. Nou ik zeg je hij loopt van geen meter en dat bedoel ik letterlijk.
Maar hoe ik al zei pak AMD bij DDR geheugen.

Grtz

sK

[Zwelgje]

bij dat asusbordje (asus i845) kun je GEEN amd nemen,

dat bord is voor Pentium 4 systemen bedoeld (hele andere socket layout)

[Disciplus-Simplex]

Een vriend heeft een AMD 1700XP
met DDR geheugen en een moederbord gekocht. Nou ik zeg je hij loopt van geen meter en dat bedoel ik letterlijk.

Zeker een vriend met twee linkerhanden een roze slip .
Zijn problemen hebben natuurlijk NIETS met een processor (AMD) te maken.
Maar goed, generalisaties, vooroordelen zijn heel moeilijk weg te slaan en moeten langzaam slijten.
Today is a good day to start thinking objective

[Verwijderd]

Tja lijkt me sterk dat afgestudeerde IT'ers er geen verstand van hebben. Dus en dat klote ding draait nog steeds niet. En we lopen al wat langer rond in de pc-wereld dan jij.

[Verwijderd]

Op Tom's hardware forum hebben ze net een nieuwe review staan van de DDR chipset van Intel. Dacht ik. Daarnaast een DDR test van VIA & SiS, in vergelijking tot Rambus.

Blijkt dat de Intel chipset (845D) vrij waardeloos is in vergelijking tot die van VIA of SiS. DDR verliest het echter sowieso van Rambus..

Beetje zoeken en meten en je vindt daar het antwoord.
Qua snelheid is de P4 op dit moment ongeëvenaard, al blijft het een feit dat je 30% tot 40% duurder uit bent.

[Hermanvh]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:46 schreef 666_SerialKiller het volgende:
Tja lijkt me sterk dat afgestudeerde IT'ers er geen verstand van hebben. Dus en dat klote ding draait nog steeds niet. En we lopen al wat langer rond in de pc-wereld dan jij.

[off-topic]
Nok ff met dat geflame e.d.
[/off-topic]
Waarom zou dit probleem aan AMD moeten liggen en niet aan't moederboard geheugen? Het gebeurt vaak zat dat een moederboard DOA is... Ik heb het al een paar keer meegemaakt met o.a. Abit, MSI, Asus e.d.

Ik zou gewoon voor AMD XP 1800+ gaan met 512 MB Kingston ofzow op een ECS K7S6A (of de oude K7S5A)

[ferdinand]

Als het wat uitmaakt wat het kost dan kun je het beste voor AMD gaan. Die moet altijd goedkoper zijn dan Intel omdat ze een wat mindere reputatie hebben.
Tegenwoordig heb je zoveel keuze in AMD moederborden dat je eigenlijk eerst voor jezelf moet uitmaken wat je nu eigenlijk wilt.
USB 2.0 , ATA133 , Onboard LAN of Geluidskaart of RAID , Temperatuursensor.

[Morph666]

uhm neem een xbox

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:46 schreef 666_SerialKiller het volgende:
Tja lijkt me sterk dat afgestudeerde IT'ers er geen verstand van hebben. Dus en dat klote ding draait nog steeds niet. En we lopen al wat langer rond in de pc-wereld dan jij.

Die zogenaamde afgestudeerde IT'ers staan dus bij ons dagelijks in de winkel omdat ze hun problemen niet zelf kunnen oplossen

[Access]

Bij DDR geheugen kan je beter een AMD Cpu kopen, omdat deze daarvoor zijn geoptimaliseer/gemaakt. Net zoals bij de Pentium IV, die is gemaakt voor RDRAM, en niet voor SDRAM.

Een Pentium IV draait het best met RDRAM, en een AMD dus met DDR .


En nee, dat I845 bordje is voor Intel only .

[Zwelgje]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:57 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Die zogenaamde afgestudeerde IT'ers staan dus bij ons dagelijks in de winkel omdat ze hun problemen niet zelf kunnen oplossen

daar komt nog bij dat de meeste afgestudeerde informatici puur theoretische kennis hebben, van de praktijk hebben ze over het algemeen weinig tot geen kaas gegeten,

maar ja sommige mensen hangen alles op aan een papiertje wat ze ooit hebben gehaald op school...

[Access]

Ophouden, dit loopt uit de hand....

En als jullie willen doorgaan, ga dan maar naar http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/31

[ferdinand]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:04 schreef Access het volgende:
Ophouden, dit loopt uit de hand....

En als jullie willen doorgaan, ga dan maar naar http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/31

Helaas, je hebt geen leestoegang tot dit forum. Als je toch meent toegang te moeten hebben, stuur dan een mailtje naar [e-mail]

gaat lekker zo

[Jake Blues]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:00 schreef Access het volgende:
Bij DDR geheugen kan je beter een AMD Cpu kopen, omdat deze daarvoor zijn geoptimaliseer/gemaakt. Net zoals bij de Pentium IV, die is gemaakt voor RDRAM, en niet voor SDRAM.

tsjonge, wat een onzin opmerking en kul argument

[Verwijderd]

begint het weer? *Zucht

[Verwijderd]

Voor de goede vrede te bewaren, zowel met AMD en Intel kun je DDR ram gebruiken. AMD zal wel iets goedkoper zijn. Verder kun je met beide goede stabiele systemen bouwen. (Of met beide hele slechte). Intel's zouden wel iets minder warm worden. Misschien dat ze daardoor in de toekomst wat makkelijker wat snellere proc's kunnen maken..... Maar helaas mijn glazen bol geeft hier geen uitsluitsel over.

[Disciplus-Simplex]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:46 schreef 666_SerialKiller het volgende:
Tja lijkt me sterk dat afgestudeerde IT'ers er geen verstand van hebben. Dus en dat klote ding draait nog steeds niet. En we lopen al wat langer rond in de pc-wereld dan jij.

Dus jullie lopen al wat langer rond in de PC-wereld dan ik! Waarop baseer je dat?
Weleens van de titel ir. gehoord?? Dat betekent in ieder geval dat ik mag zeggen dat ik enige technische kennis heb en dat is nog een understatement.
Verder blijf ik er bij dat het probleem van je vriend niet aan z'n AMD ligt (we gaan even niet van een defecte cpu uit) maar aan de periferie.
Verder ken ik zat afgestudeerde WO it-ers met 0,0 verstand van hardware.
Dus voortaan wat vriendelijker antwoorden mag best wel. Je begrijpt toch wel wat een smiley betekent. Hou het gewoon een beetje relaxed.

[A_De2]

Op zaterdag 26 januari 2002 22:51 schreef Disciplus-Simplex het volgende:

[..]

Dus jullie lopen al wat langer rond in de PC-wereld dan ik! Waarop baseer je dat?
Weleens van de titel ir. gehoord?? Dat betekent in ieder geval dat ik mag zeggen dat ik enige technische kennis heb en dat is nog een understatement.
Verder blijf ik er bij dat het probleem van je vriend niet aan z'n AMD ligt (we gaan even niet van een defecte cpu uit) maar aan de periferie.
Verder ken ik zat afgestudeerde WO it-ers met 0,0 verstand van hardware.
Dus voortaan wat vriendelijker antwoorden mag best wel. Je begrijpt toch wel wat een smiley betekent. Hou het gewoon een beetje relaxed.

Hou wel even je schoenen aan, anders gaat het stinken naar zweetvoeten.
Verder fijn dat je Ir voor je naam mag zetten, maar een titel zegt me precies nog niets.

[SG]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:57 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Die zogenaamde afgestudeerde IT'ers staan dus bij ons dagelijks in de winkel omdat ze hun problemen niet zelf kunnen oplossen

Ik ken er ook zo een wilde zelf ook es 'n intel systeem in elkaar zetten heeft die na veel klooien dus maar door de leverancier laten doen.

IT'er != PC Bouwer

'n webdesigner of applicatie programmeur hoeft niet perse 'n PC te kunnen bouwen dat is weer 'n ander vakgebied. De vakgebied van de IT hardware levrancier die mensen moeten/horen dat wel goed te kunnen.

[Disciplus-Simplex]

Op zaterdag 26 januari 2002 22:56 schreef A_De2 het volgende:

[..]

Hou wel even je schoenen aan, anders gaat het stinken naar zweetvoeten.
Verder fijn dat je Ir voor je naam mag zetten, maar een titel zegt me precies nog niets.

OK OK, tuurlijk zegt een titel niets (beetje dan ) en dat bedoelde ik eigenlijk ook met m'n antwoord. Ik zal mijn schoenen ff snel weer aan doen.
BTW, ik niet gezegd dat ik de titel heb, hoewel ik het wel een beetje zo heb opgeschreven . Ik hoop alleen dat het binnenkort wel het geval is.
Ik moest toch wat zeggen op het antwoord van 666_blabla.
En dat de thread nu weer netjes verder moge gaan.

[LollieStick]

De processoren zijn net zo degelijk als die van intel. Qua stabiliteit maken ze elkaar niet veel. Helemaal niet als je een AMD of een SIS chipset neemt.

Het grote verschil is de prijs. De stabiliteit die de intel meer heeft, als dat al zo is, vind ik persoonlijk niet de hoge prijs van de intel processoren waard.

Ik las hierboven net dat iemand een probleem heeft met zijn amd xp 1700 systeem, maar dat wil natuurlijk helemaal niets over de proc zeggen. Neem eens iemand met wat ervaring en smijt de VIA drivers, als het een VIA chipset is, er in. As stable as a rock (almost).

[Verwijderd]

Afgestudeerde IT-ers? En wat zou dat moeten zeggen? De studiestof, noch theoretisch noch praktisch, die je op de Hogeschool en/of Universiteit krijgt, gaat echt niet zo diep in op de precieze werking van en/of verschillen tussen HEDENDAAGSE technologieën, die gebruikt worden door de verscheidene fabrikanten van chips, processoren, moederborden en dergelijke. Zo'n studie is echt geen garantie dat je dus veel weet van alles wat tegenwoordig maar onder IT valt. Een beetje systeem- of netwerkbeheerder of computerbouwer(prive of commercieël) die tijdschriften en reviews leest, zelf VAKER DAN ÉÉN KEER tegen problemen aanloopt, weet zeker meer dan een afgestudeerde IT-er die misschien één of twee keer in hun armzalige IT-leven een PC-tje in elkaar heeft gezet!

[Verwijderd]

De beste kennis komt nog altijd voort uit de PRAKTIJK, theoretische kennis is noodzakelijk om up-to-date te blijven.

[Wimo.]

Gewoon een AMD nemen.. zelfs ik als net-op-deze-wereld-gezette-newbie-volgens-dit-topic kan een stabiel systeem bouwen

[Exirion]

Bekvechtende knutselaars: blijf aub even ontopic, want met deze offtopic strijd is niemand geholpen.

[Verwijderd]

Een afgestudeerde itjer heeft mijn comp verneukd door iets in de reg te veranderen,alles zelf op moeten knappen

[eenTurk]

Het blijft een feit dat Intel de zaken beter voor mekaar heeft. Zie ook laatst de bug in AMD procs. God weet wat de toekomst nog zal brengen, maar AMD zou die procs niet meer Pentium Pro compatible mogen noemen. Net zoals de VIA chipsets van dichtbij en veraf PCI en USB compatible zijn. Niemand snapt het: Hoe kon VIA in godsnaam USB 2.0 releasen nog voordat de specificaties door de werkgroep waren gedefinieerd? Dit vraagt om problemen, net zoals bij de oudere generatie VIA chipsets waar USB voor geen meter draait VIA hield de hele tijd vol dat de PCI corruption niet bestond en gaf Creative e.a. de schuld dat het aan hun PCI kaarten lag. Hulde aan VIA dat ze nog aan de dag konden verschijnen met een patch

Retorische vraag aan VIA => Hoeveel patches mogen we nog verwachten ?
Antw: nog 999.999.998 te gaan

De Athlon XP processor is tot op heden clean. Als je ervoor gaat zou ik een AMD chipset nemen. Ik heb er eentje zien draaien en stond versteld. Heb voor het eerst een stabiele AMD systeem zien draaien zonder compromissen. Toch is dat nog geen reden voor mij om ervoor te gaan, maar ja dat is mijn eigen keuze.

Ow jaa.. aub dit is geen flame, dit zijn facts..

[You-Suk]

zie sig

[Abbadon]

Maakt geen fluit uit wat je bij DDR-SDRAM neemt; zowel een P4 als een XP weten er wel raad mee Het is niet zo dat de ene cpu er duidelijk beter gebruik van maakt dan de ander, wat dat betreft is het meer een geheugencontroller issue. De AMD heeft een ding voor op de Intel; de synchrone bus. Bij de P4 moet het 133MHz DDR-SDRAM signaal worden omgezet naar 100MHz quadpumped FSB (en vice versa) en da's nooit bevorderlijk voor een lage latency. Beetje vreemd uitgangspunt ook overigens: wat voor cpu moet ik nemen bij DDR-SDRAM?

^{Ik heb trouwens nul komma nul technische opleiding, ik weet niet of dat van invloed is op de geloofwaardigheid}

[Verwijderd]

ik ben van mening dat de p4 niet tot zijn recht komt met ddr geheugen ze zijn op zijn best met rimm geheugen die ook eigenlijk voor mekaar ontwikkeld zijn
of kent iemand een amd mobo met rimm sloten

ik zelf zou niet de p4 nemen waarom als er amd bestaat me 1400 is lekker snel en over een tijdje word het een xp nog lekker over te klokken ook de amd

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:31 schreef zwelgje2 het volgende:
bij dat asusbordje (asus i845) kun je GEEN amd nemen,

dat bord is voor Pentium 4 systemen bedoeld (hele andere socket layout)

klopt
als je voor amd gaat neem een kt266a mobotje

[eenTurk]

Op zondag 27 januari 2002 01:00 schreef abbadon het volgende:
Maakt geen fluit uit wat je bij DDR-SDRAM neemt; zowel een P4 als een XP weten er wel raad mee Het is niet zo dat de ene cpu er duidelijk beter gebruik van maakt dan de ander, wat dat betreft is het meer een geheugencontroller issue. De AMD heeft een ding voor op de Intel; de synchrone bus. Bij de P4 moet het 133MHz DDR-SDRAM signaal worden omgezet naar 100MHz quadpumped FSB (en vice versa) en da's nooit bevorderlijk voor een lage latency. Beetje vreemd uitgangspunt ook overigens: wat voor cpu moet ik nemen bij DDR-SDRAM?

^{Ik heb trouwens nul komma nul technische opleiding, ik weet niet of dat van invloed is op de geloofwaardigheid}

Ja dat kun je wel zeggen ja! Ooit gehoord waar de S van SDRAM voor staat Dat is Synchronous van synchroon

Ik zal het je zo uitleggen: Als jij een PC 133 module hebt en je laat het lopen op 100 MHz, dan loopt ie op 100 MHz. Er is geen omzetting nodig. Net zoals je een PC 100 module kunt laten lopen op 133 MHz. Dit gaat dan net zolang totdat het fout gaat (blauwe schermen ed.) De module wordt geforceerd door de mobo en niet andersom.

[Puppetmaster]

kijk Turk, wat abbadon bedoelde is dat de FSB bij de nieuwere AMD procs. op 133 (266) MHz loopt net als het geheugen.
bij een p4 echter loopt de FSB op 100 (400) en het geheugen op 133 (266) bij pc2100 ddr-sdram...

even goed lezen helpt altijd

[vadeluma]

Zet even alle amdeetjes en intelletjes uit en ga
een weekje op vakantie.
By the way een kennis van mij was afgestudeerd psycholoog
en zit nu zelf in een leuke inrichting.
Wat ik bedoel als jullie echt iets geleerd hebben en denken intelligent of zoiets te zijn, probeer elkaar dan te helpen
met het oplossen van het probleem.

Moet toch lukken dudes

[WiD]

Op zondag 27 januari 2002 10:00 schreef eenTurk het volgende:

[..]

Ja dat kun je wel zeggen ja! Ooit gehoord waar de S van SDRAM voor staat Dat is Synchronous van synchroon

'k Vermoed dat abbadon dat ook al wel wist. Zeker gezien z'n andere postings.

Als je die P4 nu eens gewoon op 533Mhz QDR gaat draaien, dan is het probleem toch opgelost. Het vraagt een beetje meer koeling natuurlijk, maar dat valt wel te regelen

[Abbadon]

Op zondag 27 januari 2002 10:00 schreef eenTurk het volgende:

[..]

Ja dat kun je wel zeggen ja! Ooit gehoord waar de S van SDRAM voor staat Dat is Synchronous van synchroon

Ik zal het je zo uitleggen: Als jij een PC 133 module hebt en je laat het lopen op 100 MHz, dan loopt ie op 100 MHz. Er is geen omzetting nodig. Net zoals je een PC 100 module kunt laten lopen op 133 MHz. Dit gaat dan net zolang totdat het fout gaat (blauwe schermen ed.) De module wordt geforceerd door de mobo en niet andersom.

Ik zou toch nog eens gaan lezen wat ik heb geschreven; hoef je ook niet zo misplaatst 'dedain' te reageren

[Verwijderd]

hehe

[BalusC]

Persoonlijk vind ik de combo P4 + DDR zonde van de capaciteiten van de P4. Dus als je nu nog DDR wil, ga dan voor AMD.

In de toekomst (Q2 2002) komt VIA met de P4X600 chipset welke DualChannel DDR ondersteunt (2 x DDR = QDR, op een bepaalde manier bekeken qua architectuur is het anders hoor). Hiermee wordt de bandbreedte van de P4 weer tot het maximum opgevuld en daar wordt de P4 alleen maar beter van.

Dan pas zou ik voor P4 + DDR gaan

[machiel]

Ik wil dit topic weer een beetje op de rails zetten, ik ben zelf ook aan het twijfelen tussen AMD en Intel.
Mijn systeem gaat er ongeveer zo uitzien:
Antec SX830 II EC
2 x 256MB PC2700 DDR SDRAM (Samsung)
Creative Labs SB Audigy Player (OEM)
Maxtor 60GB (D740X, 7200rpm, Liquid Bearing)
Sony FDD
Pioneer DVD-A06S 16/40 Slot In
Abit Siluro GeForce4 Ti4400 128MB TV-Out

En dan:
Intel Pentium 4 2,0GHz (Socket 478, 512KB, Boxed)
Asus P4S533
Of:
AMD Athlon XP 2000+ (1,67GHz)
Cooler Master DP5-7H53F-0C
Gigabyte GA-7VRXP (v 1.1)

De Athlon is ongeveer 15% sneller in huidige applicaties. Maar de P4 is soms wel 25% sneller in geoptimaliseerde applicaties (zie XP 2200 review van Tom's). Misschien dat nieuwe spellen en software (zoals DOOM3) stukken beter draaien op de P4? Is een P4 meer future-proof dan een XP?

P4 met DDR333 is slechts enkele procenten langzamer dan RDRAM, dus dat is het probleem niet.

[Scatman_II]

Op woensdag 12 juni 2002 10:23 schreef mickgreen het volgende:
Ik wil dit topic weer een beetje op de rails zetten, ik ben zelf ook aan het twijfelen tussen AMD en Intel.
Mijn systeem gaat er ongeveer zo uitzien:
Antec SX830 II EC
2 x 256MB PC2700 DDR SDRAM (Samsung)
Creative Labs SB Audigy Player (OEM)
Maxtor 60GB (D740X, 7200rpm, Liquid Bearing)
Sony FDD
Pioneer DVD-A06S 16/40 Slot In
Abit Siluro GeForce4 Ti4400 128MB TV-Out

En dan:
Intel Pentium 4 2,0GHz (Socket 478, 512KB, Boxed)
Asus P4S533
Of:
AMD Athlon XP 2000+ (1,67GHz)
Cooler Master DP5-7H53F-0C
Gigabyte GA-7VRXP (v 1.1)

De Athlon is ongeveer 15% sneller in huidige applicaties. Maar de P4 is soms wel 25% sneller in geoptimaliseerde applicaties (zie XP 2200 review van Tom's). Misschien dat nieuwe spellen en software (zoals DOOM3) stukken beter draaien op de P4? Is een P4 meer future-proof dan een XP?

P4 met DDR333 is slechts enkele procenten langzamer dan RDRAM, dus dat is het probleem niet.

Wat ik heb gehoord is dat Intelletjes vaak verder te ocen zijn... (ivm minder warmte productie)

maargoed, ik heb'r geen, duzzz...

[edit]
misschien is het verstandig dit topic dicht te gooien... Het wordt en blijft zo toch weer een AMD - Intel flame...

Bovendien moet je Abbadon
altijd geloven

[Abbadon]

Op woensdag 12 juni 2002 10:32 schreef Scatman_II het volgende:

....

Bovendien moet je Abbadon
altijd geloven

Is niet gezond voor je dat altijd te doen

[Olaf van der Spek]

http://www.sharkyextreme.com/guides/MHGSBG/article.php/1177851

Daar kun je wat lezen over Intel CPU: Intel Pentium 4 2.26 GHz (533 MHz) vs AMD CPU: OEM AMD Athlon XP 2100+
De FSB en memory bus hoeven dus niet asynchroon te lopen.

[machiel]

misschien is het verstandig dit topic dicht te gooien... Het wordt en blijft zo toch weer een AMD - Intel flame...

Bovendien moet je Abbadon
altijd geloven

Let's not start sucking eachothers dicks here.

En de flame ging over of ir.'s in staat zijn een pc'tje te bouwen. maar dat flametjes is gelukkig geblust.

[SoeperKees]

AMD!!!

[Abbadon]

Topic gaat onderhand ook nergens meer over, er zijn wel andere topics waar genoeg over het effect van het geheugentype op de totale performance te vinden is.