Op zaterdag 26 januari 2002 00:07 schreef Sir_Killalot het volgende:
En een 16 x ook niet de hele tijd op 16 x , maar het is gewoon ff ter vergelijking

Een beetje 16x (alle?) begint gewooon op 16x hoor, alles hoger (nog?) niet, zoals je heel duidelijk in post van terw_dan kan zien.
Naast het feit dat lead-in lead-out vergeten worden wordt ook het wisselen van CD en het selecteren van de gegevens (data) vergeten, dat gebeurt door de gebruiker zelf.
Wat je dus ziet is dat het bij een 24x maximaal 90 sec sneller gaat als je de ZCLV verwaarloost, als je het meeneemt zal het minder dan een minuut sneller zijn (helemaal als ie tussendoor gaat testen). Tel daar bij dat niet alle CD's 24x ondersteunen en vrijwel alle (nieuwe) CD's 16x wel èn dat het onderbreken van het branden (ook met burn-proof) nooit perfect(!) is (bijna altijd wel goed genoeg) => beter een 16x nemen.
Wat mij betreft is een 16x dus al vette overkill*, maar als elke seconde telt moet je een zo snel mogelijke burner nemen (bedenk wel dat je lekker je geld aan het weg gooien bent). Dat iedereen toch minstens een 16x neemt is gewoon omdat die al bijna niets meer kosten.
* Al heb ik hem dus wel 
Op vrijdag 25 januari 2002 23:17 schreef terw_dan het volgende:
Verder klopt de berekening van koeskoesappelmoes niet helemaal omdat hij 150 aanhoudt terwijl dat van audio toch 176 is?
Dat maakt niet uit, want voor audio heeft een CD ook meer capaciteit (het verschil is de foutcorrectie die op een CD-ROM wel zit en op een Audio-CD niet).
80min/16x = 5 min (afrondingsverschillen)
80min/24x = 3.33