De Radeon 8500 leek me wel een hele fijne kaart voor mn compu, sinz heel best voor games en ook dual-display ... maarj, ik hoor toch wel erg veel negatieve geluiden over drivers en leverbaarheid ... zijn er nu eigenlijk al andere kaarten met vergelijkbare game-kwaliteit icm dual-display?
Lijkt me ook, en aangezien de R8500 GF3's kont schopt en dus dual-display heeftOp vrijdag 25 januari 2002 21:47 schreef BigB het volgende:
Met een GF3 kan je iig rete snel gamen
Maar dual display
Verwijderd
euh , volgens mij heeft alleen de Gf2 mx Dual.
daarna ( Gts , Ti , GF3 ) niet meer.
Wat is er mis met de matrox ?
daarna ( Gts , Ti , GF3 ) niet meer.
Wat is er mis met de matrox ?
Nxz mis met Matrox ... zelf lang een G200 Marvel gehad, perfect kaartje, goed 2D en natuurlijk behoorlijk goede video-in en -uit-kwaliteit en zelfs 3D wassie nog goed vooruit te branden met 8MbOp vrijdag 25 januari 2002 22:32 schreef Input het volgende:
euh , volgens mij heeft alleen de Gf2 mx Dual.
daarna ( Gts , Ti , GF3 ) niet meer.
Wat is er mis met de matrox ?
Heb even zitten kijken op de msi-site, maar ik kan nxz vinden over dual-display ... er zitten wel twee connectoren op de kaart, maar ik neem aan dat de tweede voor dvi is? misschien dat deze, net als bij de r8500 te gebruiken is met verloopje voor een gewone monitor? ... zelfde geldt trouwnz voor de gf3 500 Pro van MSI ...Op vrijdag 25 januari 2002 22:46 schreef 404 het volgende:
heeft die Geforce3 ti200 van MSI dat niet?
Heb ze meteen maar eventjes een mailtje gestuurd met de vraag
Hemmeniks! heb op het werk een G450 gescoord..kom nou, een designer moet wel een matrox hebben he! dat is een must!Op vrijdag 25 januari 2002 22:32 schreef Input het volgende:
euh , volgens mij heeft alleen de Gf2 mx Dual.
daarna ( Gts , Ti , GF3 ) niet meer.
Wat is er mis met de matrox ?
..althans, op het werk, thuis doen we aan de Geforce3 (asus deluxe). Ook niks mis mee.
Voor zover ik weet heeft de GF3 geen dualdisplay/twinvieuw.
de Radeon 8500 had dat volgens mij wel. (moet ff aan marshall vragen, die heeft er net een gekocht..)
T is for TANK, and T is for TERROR ... and K is the K for KILLING in error.
Er bestaan geen full-blown GeForce3 (Ti) kaarten met Twinview. Gewoon een 2e kaart (PCI) bij in steken en klaar 
Matrox' DualHead is onovertroffen, maar als je zo nu en dan even flink wil fraggen of 3ds max'en is het niks. Denk toch dat je 't beste af bent met een 8500, kost minder en presteert net zo goed als een GF3 (ik heb het niet over het procentjes gelul in de marge). Alleen weet ik niet of de 8500 onder b.v. W2K & XP net als de Matrox onafhankelijke reso's ondersteund (wie weet dat wel? Ben wel benieuwd)
Matrox' DualHead is onovertroffen, maar als je zo nu en dan even flink wil fraggen of 3ds max'en is het niks. Denk toch dat je 't beste af bent met een 8500, kost minder en presteert net zo goed als een GF3 (ik heb het niet over het procentjes gelul in de marge). Alleen weet ik niet of de 8500 onder b.v. W2K & XP net als de Matrox onafhankelijke reso's ondersteund (wie weet dat wel? Ben wel benieuwd)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Enkel Matrox ondersteund onafhankelijke resoluties onder Win2KOp zaterdag 26 januari 2002 00:03 schreef abbadon het volgende:
Alleen weet ik niet of de 8500 onder b.v. W2K & XP net als de Matrox onafhankelijke reso's ondersteund (wie weet dat wel? Ben wel benieuwd)
Ik zou eerlijk gezegd voor de Radeon gaan als je retesnelle 3D wilt hebben en degelijke 2D. En een tweede PCI kaart gebruikt om dual monitors te gebruiken. Als 3D niet zo belangrijk is kun je het beste voor een Matrox gaan. Een videokaart die de functionaliteit van dualhead Matrox kaarten evenaart bestaat helaas nog altijd niet.
ThnxOp zaterdag 26 januari 2002 11:30 schreef KeiFront het volgende:
[..]
Enkel Matrox ondersteund onafhankelijke resoluties onder Win2K. Voor Twinview en Hydravision is dit in de toekomst niet gepland.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Pagina: 1