[RAID] RAID 0+1 of RAID 1+0 ?

[Sinlath]

hola,

na het lezen van de faq, en de vernieuwde faq van grijns heb ik toch nog een vraagje.

ik ben nu in het bezit van een Abit KR7A-raid met een hpt372 controller erop.

ik heb 2x40 maxtor 40gb eraangehangen in raid 0

code:

Pri master: Maxtor 40gb
pri Slave : None
Sec Master: Maxtor 40gb
Sec Slave : None

volgens verschillende handleidingen is dit de beste setup.
echter nu heb ik een paar (€) centjes over en wil er 2 maxtors 40gb bijkopen.

mijn bedoeling is dus om dan de stripe-set te gaan mirroren, echter hiet hoor ik verschillende dingen over.

Paul's unofficial faq

To create a RAID 0+1 array, you need four disks and to do the following:

• 1. Connect the four disks to the Highpoint controller. Note that disks on the same cable (controller) will form each RAID-0 array and the RAID-1 array will be formed from these two RAID-0 arrays, giving RAID 0+1. 2. Restart the machine and press Ctrl-H to enter the Highpoint BIOS Select Item 1 "Create RAID" to enter RAID creation menu. 3. Create a RAID-0 array by selecting, for a pair of disks, Item 1 "Array Mode" and choosing RAID-0. 4. Select Item 2 to "Select Disk Drives". Select Item 4 to start creation process. Note that it is best to use disks on separate controllers for a RAID-0 array. 5. Repeat Step 4 the remaining pair of disks. Once this is completed, use the RAID 0+1 command to designate one of the RAID 0 arrays as a mirror for the other. 6. Press <Esc> to exit Highpoint BIOS

nu heb ik al geprobeert om de tweede schijf van sec master af te halen en als pri slave te hangen, dit werkt gewoon zonder dataverlies.

waar het mij steekt is dat in het topic van grijns iemand zegt dat bij RAID 0+1 1 disk failure kan leiden tot het uitvallen van de hele reut.

mijn vraag dus, is het mogelijk om raid 1+0 te maken waarbij mirroring dus leidend is, of is hier geen verschil tussen en is het niet intressant om aan raid 0+1 te beginnen.

[DarkHelmet]

Meestal ondersteund een RAID kaart maar 1 van beide:
1+0 of 0+1

En die "iemand in het topic van Grijns" die heeft het óf verkeerd of niet goed opgetikt oid. Want hoe kan het, dat als er iets gemirrored is, dat bij uitval van 1 van beide er geen spiegelbeeld meer over is? Dan heb je dus geen mirror.

1+0: Mirror die gestriped is. Houdt in dat als er 1 schijf uitvalt er een mirror overblijft (Hetzij dus een halve). Niks verlies aan data, wel aan performance (LB in dat geval dus.. )

0+1: Stripe in the Mirror Als hier een schijf uitvalt dan blijft er een stripeset over, dus performance blijft hoog.

Verschil is klein, maar toch ook best groot!

[roelio]

check eens:

RAID 0+1 en RAID 1 0

[Sinlath]

ok hier heb ik wat aan.

we gaan dus gewoon proberen een raid 1+0 set te maken.

[Verwijderd]

officiele benaming is raid 0+1 . dat is dus bv 2 mirrors stripen. doe je het andersom ben je een grote ....

omdat die benaming misleidend is hebben vendors er raid10 van gemaakt, en voeren nu ook raid 1+0 [ compaq ]

maar de officiele benaming is 0+1



ps .. iedereen denkt dat een raid 0+1 met 4 disken is ..
kom eens een keer uit die verrekte ide wereld joh . en denk eens aan echte raidoplosingen ...

is trouwens niet als flame bedoelt ...

[L_Jinx]

Op vrijdag 25 januari 2002 12:35 schreef scsi-freak het volgende:
officiele benaming is raid 0+1 . dat is dus bv 2 mirrors stripen. doe je het andersom ben je een grote ....

omdat die benaming misleidend is hebben vendors er raid10 van gemaakt, en voeren nu ook raid 1+0 [ compaq ]

maar de officiele benaming is 0+1



ps .. iedereen denkt dat een raid 0+1 met 4 disken is ..
kom eens een keer uit die verrekte ide wereld joh . en denk eens aan echte raidoplosingen ...

is trouwens niet als flame bedoelt ...

Je maakt me toch wel nieuwsgierig met je uitspraken, want het sluit volgens mij niet aan op de site die hierboven genoemd is.

Zou je iets meer toelichting kunnen geven. Metname over waarom je een grote ... zou kunnen zijn en over het aantal benodigde schijven.

[Verwijderd]

oke .. stel je neemt een Raidcontroller die 48 disken in raid 0+1 kan zetten . BV de HSG80 van comapq ...

hoe ga je dat verdelen/opbouwen ..

disk1+disk2 = stripe
disk3+disk4 = stripe
etc ..

dan krijg je 24 stripesets van 2 disken .. dat kan je dus NOOIT mirroren ..

Dus , dat moeten 2 stripesets van 24 disken worden .. en die mirror je dan .. sofar so good ...

nadeel van een stripe .. 1 disk in je stipe failed .. hele stripe weg .. 24 disken dus .. OOPS..

daarbij komt .. als er 1 disk in stripe 1 failed en 1 in stripe 2 .. alles weg ..

[ note: voor 48 disken heb je minimaal 4 scsikanalen nodig .. als er 1 kanaal uitvalt ben je dus al die disken kwijt .. dus alles kwijt . ]

conclusie : ruk oplossing ..

de oplossing..
maak 24 mirrors .. verspreid de mirrors over aparte kanalen , en stripe de mirrors ..

voordelen :
punt 1 : een heel scsikanaal mag uitvallen
punt 2 : best case 24 disken mogen failen en alle
data is er nog !!!!
punt 3 : performance degradatie bij een fail is 1 disk
je draait op 47 disken ipv 24 in bovenste geval
punt 4 : rebuilt van de raidset is snel.

en zo zijn er nog een aantal dingen in de faq die niet helemaal juist zijn ..

[L_Jinx]

Op vrijdag 25 januari 2002 23:15 schreef scsi-freak het volgende:
Knip interessant verhaal.

Aha ok, dat maakt het allemaal wel duidelijk. Bedankt!