6 GB kwijt door FAT 32 of...

[BertV]

Ik heb een 40GB schijf, waarop volgens windows verkenner 9 GB aan data staat... (alles selecteren, eigenschappen)

5% slack, niet extreem veel kleine bestanden, FAT 32, <b>1 grote partitie!</b>

Toch geeft windows op de er 15 GB gebruikt wordt ipv 9.
Ik vind dat toch wel een groot verschil.

Komt dit door FAT 32 en die ene grote partitie of is hier meer aan de hand?

[pinockio]

Heb je 'verborgen bestanden weergeven' aan staan?

[BertV]

ja

[PipoDeClown]

Als je de output van Chkdsk bekijkt zie je bv staan:

4,096 bytes in each allocation unit
1,048,197 total allocation units on disk
868,994 available allocation units on disk

Het zou kunnen dat je clusters iets van 32Kb groot zijn.

[BertV]

Het zou kunnen dat je clusters iets van 32Kb groot zijn

Ja, is dat niet het kenmerk van FAT 32?

[Kev0867]

virus?

[FireSNAKE]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:54 schreef BertV het volgende:

[..]

Ja, is dat niet het kenmerk van FAT 32?

fat32 heeft standaard 4kb cluster toch?

[BertV]

virus

lijkt me stug, net een schone installatie gedaan,
(vandaar die 9GB ) en geen verdere problemen... kan idd ff checken als ik thuis kom...

fat32 heeft standaard 4kb cluster toch?

OK, klinkt aanemelijk

[AP3X]

had ik ook
1 grote fat32 partitie op een 40 gig schrijf
een file van 2 bytes is dan gewoon 32k op je schijf !
kheb hem nu omgezet naar NTFS en van de 9 gig die in gebruik was zijn er nu nog maar 8 over

en nee er zijn geen files weg gegooid

zoek maar eens een heel klein filetje op je schijf ( bijv. een inf file ) en bekijk daar de properties/eigenschappen van
dan zie je de werkelijke groote staan en de size on disk

[Qwerty-273]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:54 schreef BertV het volgende:

[..]

Ja, is dat niet het kenmerk van FAT 32?

Nee niet echt..

Maar misschien systeem herstellen aanstaan ?? wordt ook niet altijd mee genomen.. Defrag gedraait??? en dan

Wel alles geselecteerd bij het bekijken van je data???

[Frostie]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:12 schreef Chaser2600 het volgende:
had ik ook
1 grote fat32 partitie op een 40 gig schrijf
een file van 2 bytes is dan gewoon 32k op je schijf !

Dit is bij fat32 niet het geval. Alle clusters zijn 4k en een file zal dus altijd minimaal 4k innemen en niet 32k. Misschien dat je fat16 bedoelt?


---edit woops, Chaser2600 heeft natuurlijk gelijk 8 gig is the max. even vergeten . ---edit

[AP3X]

een fat 16 partitie van 40 gig
het was echt fat 32 met 32k clusters
aangemaakt met fdisk ( win98 bootflop )
maar dat kan je toch instellen ? als je bijvoorbeeld een partitie maakt met partition magic kan je het geloof ik opgeven
alleen fdisk heeft die functie niet volgens mij

[BertV]

ik stap graag over naar NTFS, maar dan kun je toch niet meer zo makkelijk boot-diskettes maken?

1 keer in de twee/drie maanden gaat de boel er af (al dan niet door een crash) en dan boot ik via een dos-diskette.

[DarkHelmet]

Via diskette kun je altijd booten. Maar dan zit je neem ik aan in DOS, en die kan dan niet zonder meer de NTFS schijven benaderen.
Kweetnie wat je met die diskette dan wilt, maar je kunt ook vanaf de Win2k of XP CD opstarten (evt. dus via de bootdiskette) en dan draait dus de setup en zorgt die verder voor de NTFS ondersteuning!!
Gewoon NTFS nemen dus!

[BertV]

Gewoon NTFS nemen dus

Gewoon een legale copie van XP nemen bedoel je...

Ik boot vanaf diskette omdat ik mijn XP installatie directory op mijn HD heb staan.

En idd "DOS" herkend dan waarschijnlijk geen NTFS

[BalusC]

Jongens, jongens! Volgens Win2K specs (check support.microsoft.com) is het toch heel duidelijk dat Win2K met FAT32 een partitie van maximaal 32GB mag/kan addresseren (heeft te maken met limieten van NT kernel). Wil je groter gaan, dan moet je NTFS nemen (tot max 8TB)..

[Sparhawk]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:41 schreef BertV het volgende:

Toch geeft windows op de er 15 GB gebruikt wordt ipv 9.
Ik vind dat toch wel een groot verschil.

Niet toevallig de instellingen voor de recycle-bin verkeerd staan? heb ik ook gehad, was ik ook in een keer 10GB aan ruimte kwijt

[BertV]

dat Win2K met FAT32 een partitie van maximaal 32GB mag/kan addresseren

Ik heb toch echt FAT32 en 40 GB

...maar verklaard dit het grote verlies aan ruimte?

[BalusC]

40GB of niet, Win2K kan max 32GB FAT32 addresseren, ook al heb je de schijf vóór de Win2K installatie met 40GB FAT32 gepartitioneerd en geformatteerd.

Check dit MS KB artikeltje voor meer info

Ik zou zelf overgaan op NTFS, maar als je dat niet wil (je kan niet tegen veranderingen of je hebt een 9X based OS naar naast Win2K draaien), dan adviseer ik je de schijf in partities te verdelen. Zoiets als C-5GB-Win2K, D-5GB-Downloads, E-15GB-Meuk, F-15GB-Games, of iets dergelijks

_{[edit]heel stompzinnig typo weggewerkt[/edit]}

[BertV]

ok, dank...

[Varienaja]

Op vrijdag 25 januari 2002 13:01 schreef BalusC het volgende:
40GB of niet, Win2K kan max 32GB FAT32 addresseren, ook al heb je de schijf vóór de Win2K installatie met 40GB FAT32 gepartitioneerd en geformatteerd.

Ik heb ongeveer een jaar lang m'n 80Gig schijf op fat32 gehad anders. Onder win2k. Een paar weken geleden heb ik 'm pas naar NTFS geconverteerd.

Windows XP/2000 kan geen fat32 formatteren >32 GB, maar wel gebruiken als ie al geformatteerd is door een ander OS. Staat ook in je linkje.

[warp]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:46 schreef BalusC het volgende:
Jongens, jongens! Volgens Win2K specs (check support.microsoft.com) is het toch heel duidelijk dat Win2K met FAT32 een partitie van maximaal 32GB mag/kan addresseren (heeft te maken met limieten van NT kernel). Wil je groter gaan, dan moet je NTFS nemen (tot max 8TB)..

Nee, dan heb jij zelf het niet goed gelezen op support.microsoft.com.

Win2K kan FAT32 partities aanmaken van maximaal 32GB, maar Win2K kan wel degelijk FAT32 partities van > 32GB lezen en schrijven.

Alleen zul je die FAT32 partities van > 32GB moeten aanmaken met win9x fdisk of b.v. een third party tool als Partition Magic.

Quote uit dit MS KB artikeltje:

"You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool. "

[Yucko]

Op vrijdag 25 januari 2002 13:01 schreef BalusC het volgende:
40GB of niet, Win2K kan max 32GB FAT32 addresseren, ook al heb je de schijf vóór de Win2K installatie met 40GB FAT32 gepartitioneerd en geformatteerd.

Check dit MS KB artikeltje voor meer info

...

Ik heb dat MS document ff doorgelezen, maar wat jij dan zegt klopt niet helemaal.

Er staat nl. hetvolgende:

The maximum possible number of clusters on a volume using the FAT32 file system is 268,435,445. With a maximum of 32 KB per cluster with space for the file allocation table (FAT), this equates to a maximum disk size of approximately 8 terabytes (TB).

Max. voor fat32 is dus 8TB.

Verder staat er:

You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool. This behavior is by design. If you need to create a volume larger than 32 GB, use the NTFS file system instead.

W2k kan wel een FAT32 partitie >32GB aanspreken en gebruiken, maar niet AANMAKEN dmv het format programma dat bij win2k geleverd word. Dan wordt je aangeraden NTFS te gebruiken.

Maar wat je ook kan doen, is gewoon een partitie aanmaken >32Gb met Partition Magic ipv die old-msdos meuk. Die krempel zuigt als de nete. Probeer onder DOS met FDISK maar eens 2 primaire partities aan te maken op een schijf. Zal je niet lukken, terwijl Partition Magic dit gewoon doet.

[edit]:

Damn Te lang over lezen, copy&pasten gedaan. Warp was me voor. Maar ja ... 2 zielen, 1 gedachte

[warp]

Op vrijdag 25 januari 2002 13:26 schreef JaJoah het volgende:
Probeer onder DOS met FDISK maar eens 2 primaire partities aan te maken op een schijf. Zal je niet lukken, terwijl Partition Magic dit gewoon doet.

Klopt, is een n.l. bug die nooit is opgelost (of feature?) in ms-dos fdisk

Damn Te lang over lezen, copy&pasten gedaan. Warp was me voor. Maar ja ... 2 zielen, 1 gedacht

Ach ja, shit happens -> Varienaja was me ook te snel af

[BertV]

scandisk geeft aan het einde van de schijf een enorme hoeveelheid badblocks, allemaal netjes op het einde van de schijf... ik schat dat dit zeker 6GB is.

Wat betekend dit?

crash? (wel toevallig, al die badblocks aan het einde)
formateer fout?
problemen met FAT32 (1 partitie van 40GB)

[EXX]

Een 40 GB partition heeft default 32 KB clusters, Microsoft gebruikt volgende defaults:

< 8 GB : 4 KB clusters
8 < 16 GB : 8 KB clusters
16 < 32 GB : 16 KB clusters
>= 32 GB : 32 KB clusters

Men doet dit om de FAT niet te groot te laten worden.

Overigens kan men makkelijk de default omzeilen door bij het formatteren de Z-switch te gebruiken:

format [drive:] /Z:n

n is dan het aantal sectors per cluster. 1 sector is 512 bytes, dus n = 32 geeft 16 KB clusters. Format mekkert wel over performance verlies, maar dat is een beetje onzin. Wel heb je kans dat bepaalde tools niet meer goed werken omdat je niet meer default clustersize hebt. Dat zijn dat slecht geprogrammeerde tools.

Overigens heb ik zelf een 42 GB partition op mijn systeem met 16 KB clusters geformatteerd ipv de default 32 KB, dit ook om de slack te reduceren. Tot nu toe ben ik geen problemen tegengekomen.