16x op 24x probleem?

[Pixal]

wat.. als ik een max 16x cd schrijf op 24x

nero doet dat gewoon.. onderstaand chatsessie. ik ben mich en ik kan het niet geloven

[02:20] Michiel says: eej.. hij schrijft die 16x cds ook gewoon op 24
[02:20] Jellow Submarine says: ja maar de kans dat ze mindergoed leesbaar zijn is groot
[02:20] Michiel says: neuj
[02:20] Jellow Submarine says: omdat de lezer te kort op 1 plek is om goed in te branden
[02:20] Michiel says: whahaha
[02:20] Jellow Submarine says: niks laggen dat is gewoon zo
[02:21] Jellow Submarine says: audere cd-roms gaan moeite krijgen met die cd

[silentsnow]

Op vrijdag 25 januari 2002 02:27 schreef Klauwhamers het volgende:
wat.. als ik een max 16x cd schrijf op 24x

nero doet dat gewoon.. onderstaand chatsessie. ik ben mich en ik kan het niet geloven

[02:20] Michiel says: eej.. hij schrijft die 16x cds ook gewoon op 24
[02:20] Jellow Submarine says: ja maar de kans dat ze mindergoed leesbaar zijn is groot
[02:20] Michiel says: neuj
[02:20] Jellow Submarine says: omdat de lezer te kort op 1 plek is om goed in te branden
[02:20] Michiel says: whahaha
[02:20] Jellow Submarine says: niks laggen dat is gewoon zo
[02:21] Jellow Submarine says: audere cd-roms gaan moeite krijgen met die cd

Niks bijzonders aan. Heb ook wel eens 4xcd's op 16x (plextor) gebrand.


Jammer dat dat niet met CD-RW's kan he.

[Pixal]

best jammer jah

weet iemand waarom het hier zo rustig is?? volgens mij is er al in geen uren iets nieuws gepost

[silentsnow]

het is 2:30

[Pixal]

*doet gordijn open en ziet niets

jah.. tis al nacht zeg

[Pixal]

schopje.. zie post 1.. ik vraag 't me nog steeds af

[GarBaGe]

Het branden van CDs is nooit zwart/wit.
Als je een 16x op 24x brandt (en je maakt er een CD-ROM data CD mode 1 van), zijn er een aantal mogelijkheden.

- de CD is sneller "onleesbaar", dus de houdbaarheid loopt terug.
- de brander heeft harder moeten zwoegen, de laser slijt harder.
- een CDROM speler heeft vaker de ECC-blokken nodig op de CD, omdat de CD slechter te lezen is.

Overigens, als je dit soort trucen uithaalt en je wilt dat de CDs leesbaar zijn, kan je dit het beste doen met CD-ROM data mode 1 formaat.
Andere formaten hebben minder ECC data en geven daarom eerder problemen...

Edit: het is natuurlijk ook nog eens zwaar afhankelijk van het merk brander.

[Pixal]

nah.. t was niet echt een truc ofzo.. ging ook niet expres

ik heb gisteren een 24x aopen brander gekocht en ik ging mijn eerste cd schrijven..

ik had ervaring met mijn oude brander dat je gewoon niet sneller kan schrijven dan de cd aankan.. ik dacht ik laat hem op 24 staan en we zien wel wat ie doet

maar hij schreef hem gewoon en hij doet het in alle cd-roms in het huis

[joskuiper]

Dat kan je wel selecteren, maar je brander schakelt dan automatisch terug naar een snelheid de je cdr wel aankan in jou geval dus 16x

[Pixal]

burning process completed at 24x(3600kb/s)

en als ik uitreken hoelang hij erover moet doen (sluiten niet meegerekend) deed hij hem rond de 22 a 23 x

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:11 schreef Rage_667 het volgende:
Dat kan je wel selecteren, maar je brander schakelt dan automatisch terug naar een snelheid de je cdr wel aankan in jou geval dus 16x

met cdrw's ja, verder niet

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:39 schreef -=] T_E_O [=- het volgende:

[..]

met cdrw's ja, verder niet

LiteOn dus wel.. Ik heb een 24 speed brander die (gelukkig) gas terug neemt... een 12speed CDR brand ik op 24speed, Nero zegt braaf "burn process completed at 24x" maar de timer zegt me dat dat een 12x burn was... gelukkig wel! Wat heb ik aan een brakke CD... Ik wil wel CD's goed branden met de minmale wachttijd... En LiteOn doet precies dat

[MokerHamer]

Zie je wel michiel luister dan ook gewoon naar me
ik heb wel een beetje gelijk ookal zal je dat nooit toe geven



ff voor de rest ik ben Jellow Submarine in de MSN

[TERW_DAN]

16x betekent dat hij getest op is max 16x (gecertificeerd). Dat houdt in dat hij tot 16x zeker moet werken.

Ik heb hier cdeetjes liggen die tot 12x kunnen oid en die fik ik ook gewoon op 24x.
vroeger met oude cds gedaan, 2xmax op 10x gefik, doen het gewoon.

Bij RW's ligt dit anders.

Het enige nadeel hiervan is dat de levensduur verkort kan worden en dat de cd mogelijk moeilijker te lezen is doordat de data er niet geweldig op staat.

[Pixal]

en zo'n antwoord zocht ik nou..

ik moet nog tientallen cd's schrijven en al zal het niet veel uit maken die 8x verschil.. ik doe het liever zo snel mogelijk

/me gaat gewoon door met het overclocken van zn cd's totdat hij merkt dat het echt onverstandig is om te doen

[TERW_DAN]

Het kan gewoon hoor en het verschil in levensduur maakt volgens mij niets uit.

En als er rook vanaf komt dan zijn ze te snel gefikt

[flexje]

hoe lang deed je dan over 1 cd?
volgens nero schreef ie die cd met 3600kb/s das dus 3,6mb/s en je had laten we zeggen een 700mb cd, dat wordt dus 700:3,6=194 sec. .... dan 194:60= 3 minuten!!!!

En klopt dit ook? zo niet dan is ie dus niet beschreven op 24 speed.

[Powerburner]

Ik heb hier Kodak 80 min waar op staat dat ze 8X zijn. Ik brand ze gewoon met 12X. Nog nergens geen last van gehad (CD's die slecht worden bedoel ik dan). Dus dat verhaal over die CD's die slechter worden klopt niet helemaal. Wel is het zo dat de snelheid van de laag die op de CD's zit geoptimaliseerd is voor een bepaalde snelheid. Dus als er op staat 4X-8X, behaal je volgends de fabrikant met die snelheden de beste resultaten.

[_JGC_]

Ik heb hier 4X certified Arita 80min CD's liggen, zijn zo brak dat ze zelfs een Samsung 8X fikker om zeep hebben geholpen (was z'n eerste en z'n laatste CD die ie ooit heeft kunnen lezen/scrhijven )

[TERW_DAN]

Op zaterdag 26 januari 2002 12:28 schreef LoW.R1D3R het volgende:
hoe lang deed je dan over 1 cd?
volgens nero schreef ie die cd met 3600kb/s das dus 3,6mb/s en je had laten we zeggen een 700mb cd, dat wordt dus 700:3,6=194 sec. .... dan 194:60= 3 minuten!!!!

En klopt dit ook? zo niet dan is ie dus niet beschreven op 24 speed.

Dit is bullshit.


Die 24x haalt hij dus nooit.

[flexje]

waar heb jij het over????
weet je wel wat ik bedoelde??? volgens nero/klauwhamers schreef ie met 24x dus zou ie binnen 3 minuten klaar zijn, en dat was ie volgens mij niet...

[TERW_DAN]

Op zaterdag 26 januari 2002 15:35 schreef LoW.R1D3R het volgende:
waar heb jij het over????
weet je wel wat ik bedoelde??? volgens nero/klauwhamers schreef ie met 24x dus zou ie binnen 3 minuten klaar zijn, en dat was ie volgens mij niet...

24x is geen 3.6MB per seconde op een hele CD (begint met 16x, dan 20x en dan 24x) zoals duidelijk blijkt uit bovenstaande figuur.

[flexje]

en hoe lang doe je over 1 cd ???

[Kev0867]

als ik een cd-tje ingooit van 8x speed in mijn 12x speed lite-on geeft die duidelijk aan dat hij maar 8x kan branden want de 12x functie is grijs geworden en kan je het niet meer aanklikken

[Pixal]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:33 schreef Kev0867 het volgende:
als ik een cd-tje ingooit van 8x speed in mijn 12x speed lite-on geeft die duidelijk aan dat hij maar 8x kan branden want de 12x functie is grijs geworden en kan je het niet meer aanklikken

ligt dat dan niet aan de brander.. want bij mij geeft hij het niet in het grijs aan. misschien vind ie dat het wel kan omdat hij nieuwer is (no flame intended)

ohw.. en lowrider... 3600kb/s = 3.515625
remember 1 mb = 1024 kb NIET 1000 kb

[flexje]

pfff afronden dan wat boeit het nou dan kopm je alsnog rond de 3 minuten

[GarBaGe]

Op zaterdag 26 januari 2002 13:11 schreef PowerBurneR het volgende:
Ik heb hier Kodak 80 min waar op staat dat ze 8X zijn. Ik brand ze gewoon met 12X. Nog nergens geen last van gehad (CD's die slecht worden bedoel ik dan). Dus dat verhaal over die CD's die slechter worden klopt niet helemaal. Wel is het zo dat de snelheid van de laag die op de CD's zit geoptimaliseerd is voor een bepaalde snelheid. Dus als er op staat 4X-8X, behaal je volgends de fabrikant met die snelheden de beste resultaten.

Hoe kan je dat nou zeggen: "Dus dat verhaal over die CD's die slechter worden klopt niet helemaal"
Hoe lang heb je al een brander ??
De eerste branders komen uit 1995-1996. De verwachte levensduur van een CD kan groter zijn dan 10 jaar. Dat is het nog niet geweest.
Bovendien wil ik ff een kanttekening maken op het feit dat je Kodak gebruikt. Kodak is al een beter merk, dan bv Arita en heeft uit zichzelf al een langere levensduur.
De exacte levensduur van een CD is afhankelijk van een flink aantal factoren:
- de producent van de CD
- de gebruikte dye
- evt extra protectie lagen op de CD
- de brandsnelheid die hoger is dan de gecertificeerde snelheid
- gebruikte brander (merk en type)
- of je stickers op je CD plakt.
- hoe je met de CD omgaat (direct zonlicht sloopt ze)

Ontstaan er eenmaal slechte plekken, dan is de brand-modus ook belangrijk. Audio CD heeft geen ECC, maar een Mode 1 CD heeft juist veel ECC.

Kortom: als je je CD sneller brand dan de gecertificeerde snelheid:
- hoef je op korte termijn geen probleem te verwachten
- kan je op middenlange termijn hier en daar wat problemen verwachten
- bestaat de kans dat ie op lange termijn sneller onleesbaar wordt.

Hoe lang zo'n termijn is en hoeveel sneller ie onleesbaar wordt is afhankelijk van merk CD, merk brander, oc-snelheid, etc etc. Daar valt gewoon heel moeilijk wat over te zeggen.

Sommige branders passen automatisch je brandsnelheid aan. Dan kan je (imho) aannemen dat je niet te snel brandt. Sommige branders kan je dit ook uitzetten en altijd maximale snelheid branden. Andere branders letten helemaal niet op het medium.