storen aan SU

[Verwijderd]

Ik stoor me aan mensen die andere mensen in Stoute Usertjes zetten, soms om niks. Die mensen moeten eens een ban krijgen!!

Dat wou ik even kwijt :(:(:(

Het zijn ook meestal dezelfde mensen valt mij nu op

[Verwijderd]

whehehehehe
SU is niet om iemand te verlinken hoor, maar om het forum schoon te houden.

ach, dan gooi ik ook nog een edit er tegenaan : [topic=390914]

[LuNaTiC]

SU kan nuttig zijn, maar soms kunnen er ook loze meldingen tussen zitten.

Niets aan te doen, het is uiteindelijk toch aan de mod om de beslissing te nemen.

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:21 schreef LuNaTiC het volgende:
SU kan nuttig zijn, maar soms kunnen er ook loze meldingen tussen zitten.

Niets aan te doen, het is uiteindelijk toch aan de mod om de beslissing te nemen.

Weet ik wel maar je hebt er ook wel "kontlikkers" tussen zitten die de meest lullige dingen melden. Ook zie meestal dezelfde mensen die anderen aangeven. Daar moeten jullie ook eens wat aan doen!

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:23 schreef flierefluiter het volgende:

Ook zie meestal dezelfde mensen die anderen aangeven.

Veel van die users zijn vaste bezoekers die van loze topics af willen.

[Ferdo]

Negen van de tien SU-posts zijn wel terecht.

[LuNaTiC]

Op donderdag 24 januari 2002 22:23 schreef flierefluiter het volgende:

[..]

Weet ik wel maar je hebt er ook wel "kontlikkers" tussen zitten die de meest lullige dingen melden. Ook zie meestal dezelfde mensen die anderen aangeven. Daar moeten jullie ook eens wat aan doen!

dat wordt heus wel in de gaten gehouden. Als er mensen echt teveel loze dingen gaan melden worden die mensen daar heus wel op geattendeerd.

Maar ik proef hier eerlijk gezegd wat persoonlijke frustratie en een kleine research leert mij dat het in jouw geval de SUtjes wel degelijk terecht zijn.

Of je moet met duidelijke voorbeelden + argumenten komen.

[IceStorm]

Op donderdag 24 januari 2002 22:27 schreef Ferdo het volgende:
Negen van de tien SU-posts zijn wel terecht.

Als het er niet 49 van de 50 zijn.

[Lampie]

Op donderdag 24 januari 2002 22:23 schreef flierefluiter het volgende:

[..]

Weet ik wel maar je hebt er ook wel "kontlikkers" tussen zitten die de meest lullige dingen melden. Ook zie meestal dezelfde mensen die anderen aangeven. Daar moeten jullie ook eens wat aan doen!

Hoezo zijn dat "kontenlikkers" zoals jij dat noemt? Die mensen zorgen ervoor dat het forum schoon blijft. Ze nemen andere mensen het werk uit handen. Wat wil je dan? Dat het hier een grote t*ringzooi wordt omdat de modjes niet overal 24/7 bij kunnen zijn? Dat zou jij ook niet fijn vinden. Ok, als mensen het forum afstruinen naar "foute" topics is het ook irritant, maar als je iets tegenkomt wat neit door de beugel kan volgens jou, kan je het net zo goed eventjes melden.

[Verwijderd]

Wat is het hiervan dan:

[topic=390966/1/25]
[topic=390951/1/25]

niks lijkt me toch overigens post deze 2 keer in een kwartier

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:30 schreef Lampie het volgende:

[..]

Ok, als mensen het forum afstruinen naar "foute" topics is het ook irritant,

Oke daar irriteer ik mee aan! En ik denk dat dat vaak genoeg gebeurt.

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:32 schreef flierefluiter het volgende:
Wat is het hiervan dan:

[topic=390966/1/25]
[topic=390951/1/25]

niks lijkt me toch overigens post deze 2 keer in een kwartier

Perfecte SU's hoor , zeg jij dan eens wat er mis mee is.

[D2k]

goh is er alweer een week voorbij?
gaan we nu de SU-zuigt discussie weer eens houden?
in essentie is SU nuttig
klaar

[LuNaTiC]

Op donderdag 24 januari 2002 22:32 schreef flierefluiter het volgende:
Wat is het hiervan dan:

[topic=390966/1/25]
[topic=390951/1/25]

niks lijkt me toch overigens post deze 2 keer in een kwartier

Dit zijn overduidelijke moves en daar is het melden gewoon terecht van imo.

Maar idd ben ik het er wel mee eens als mensen actief alleen maar zoeken naar SU-topics. Maargoed, daar wordt heus wel wat van gezegd.

[Verwijderd]

lama, ik sta er hier toch alleen voor!

[Ferdo]

Op donderdag 24 januari 2002 22:32 schreef flierefluiter het volgende:
Wat is het hiervan dan:

[topic=390966/1/25]
[topic=390951/1/25]

niks lijkt me toch overigens post deze 2 keer in een kwartier

Die eerste: vraag is al beantwoord.
Die tweede: gaat over videodrivers. Hoort dus echt in VB thuis.

Nee, zie er niks nutteloos in.

[Verwijderd]

Ben blij dat we het een keer eens zijn
Nu mag er een slotje op van mij.

[Noedelsupke]

in 2 jaar tijd heb ik in SU 1x gepost en dat was om een topic van mezelf te laten sluiten.....

dat zegt genoeg dus: onzin IMO

[Ferdo]

Op donderdag 24 januari 2002 22:37 schreef flierefluiter het volgende:
Ben blij dat we het een keer eens zijn
Nu mag er een slotje op van mij.

Nou, je weet de weg!

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:36 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Die eerste: vraag is al beantwoord.
Die tweede: gaat over videodrivers. Hoort dus echt in VB thuis.

Nee, zie er niks nutteloos in.

Die van die videodrivers, waarom wordt dat niet in het topic gezegd dat ie naar een ander forum moet,nu wordt die gast genaaid in de SU

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 22:38 schreef ViperGTS het volgende:
in 2 jaar tijd heb ik in SU 1x gepost en dat was om een topic van mezelf te laten sluiten.....

dat zegt genoeg dus: onzin IMO

Okee, dan leg ik jou even deze vraag voor, als jij het onzin vindt:

"Hoe denk jij dat GoT eruit zou zien met deze enorme groei, als iedereen er hetzelfde over zou denken als jij?"

Ik ben benieuwd naar het antwoord daarop.

[Ferdo]

Op donderdag 24 januari 2002 22:39 schreef flierefluiter het volgende:

[..]

Die van die videodrivers, waarom wordt dat niet in het topic gezegd dat ie naar een ander forum moet,nu wordt die gast genaaid in de SU

Nee hoor. Des te eerder wordt het topic verplaatst naar het forum waar de specialisten zitten, zeg maar.

Genaaid vind ik dan ook het verkeerde woord. Geholpen lijkt mij beter van toepassing!

[Verwijderd]

Flierefluiter, jij moet de FAQ van SU maar eens lezen. En neem de titel van SU niet zo serieus. Of stel een andere naam voor, want veel van de posts die daar gedaan worden gaat helemaal niet over het stout zijn van een usertje.

[Pooh]

Op donderdag 24 januari 2002 22:51 schreef Courage het volgende:
Flierefluiter, jij moet de FAQ van SU maar eens lezen. En neem de titel van SU niet zo serieus. Of stel een andere naam voor, want veel van de posts die daar gedaan worden gaat helemaal niet over het stout zijn van een usertje.

Check!!

* Pooh leecht veel, en komt daarbij ook wel eens draadjes tegen die hij maar even in SU meldt.

Volgens mij hebben veel gebruikers een negatief beeld van SU, zuiver vanwege de naam. (Hierboven zag ik het woord 'genaaid' staan zelfs?). Het heeft misschien een beetje te veel het imago van een 'kliklijn', waardoor er niet zoveel gebruik van gemaakt wordt als zou kunnen.

Kan er niet een keer een andere naam verzonnen worden? ("vage draadjes" ofzo?)

[Verwijderd]

SU is een poep systeem, alleen uit logische vraag erna ontstaan...

[BreadFan]

Op donderdag 24 januari 2002 22:39 schreef flierefluiter het volgende:

[..]

Die van die videodrivers, waarom wordt dat niet in het topic gezegd dat ie naar een ander forum moet,nu wordt die gast genaaid in de SU

Uit deze opmerking begrijp ik dat jij het doel van SU niet helemaal snapt. Het is niet bedoeld om mensen te naaien, maar gewoon om te zorgen dat de juiste topics op de juiste plek terecht komen.

En dat is in je eigen voordeel. Als jij een Linux vraag in HA post, zullen weinig mensen je daarmee kunnen helpen, terwijl het in NOS zo opgelost is.

Misschien dat jouw gevoel over SU ook wel door de naam ervan komt. Het "Stoute" komt misschien wat vervelend over, dat kan ik me voorstellen. Misschien dat dat iets is om aan te passen in een volgende versie van GoT.

[Ferdo]

Tijd voor een nieuwe topic? ("Verzin een andere naam voor Stoute Usertjes!")

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 23:10 schreef Ferdo het volgende:
Tijd voor een nieuwe topic? ("Verzin een andere naam voor Stoute Usertjes!")

[topic=288069/1/50]

UTFS

[Han]

Op donderdag 24 januari 2002 22:39 schreef flierefluiter het volgende:

[..]

Die van die videodrivers, waarom wordt dat niet in het topic gezegd dat ie naar een ander forum moet,nu wordt die gast genaaid in de SU

Euhmmm, over dat naaien is al genoeg gezegt, maar ik wil wel effe reageren over die vraag waarom er niks in dat draadje wordt vermeld:

Mocht iemand dit doen kan het offtopic reacties veroorzaken en kan het draadje onnodig in een flametopic ontaarden. Melden via [SU] is dan ook de enige en juiste manier.

[Ferdo]

Op donderdag 24 januari 2002 23:14 schreef Cheatah het volgende:

[..]

[topic=288069/1/50]

UTFS

Ha! Dat wordt een SU-melding wegens UTFS-roepen!

Maar inderdaad! Ik had kunnen weten dat zoiets al eerder voorgesteld zou kunnen zijn!

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 23:16 schreef Merely het volgende:

.. maar ik wil wel effe reageren over die vraag waarom er niks in dat draadje wordt vermeld:

Mocht iemand dit doen kan het offtopic reacties veroorzaken en kan het draadje onnodig in een flametopic ontaarden. Melden via [SU] is dan ook de enige en juiste manier.

En daar ben ik het helemaal mee eens.

[Oefening]

Op donderdag 24 januari 2002 22:38 schreef ViperGTS het volgende:
in 2 jaar tijd heb ik in SU 1x gepost en dat was om een topic van mezelf te laten sluiten.....

dat zegt genoeg dus: onzin IMO

Jaja, dus jij bent representatief voor heel GoT

[edit]
Anyways, ik denk dat su wel degelijk nu heeft, en veel ook. Een nieuwe naam zou echter niet verkeerd zijn ivm verkeerde beelden.

[Exirion]

SU rulez

[PCR]

Ach ik kijk al nooit in SU, en iets 'melden' doe ik ook niet, DAT doet een ander wel (....zei de gek )

[Han]

Op donderdag 24 januari 2002 23:22 schreef nelis het volgende:
Jaja, dus jij bent representatief voor heel GoT

Zulke opmerkingen vind ik dus echt heel erg zielig. Er zijn regels op GoT en als je deze opvolgd krijg je dus, wat mij al vaker opviel, zulke opmerkingen naar je hoofd. Kom op zeg, onzinnege opmerking die ik niet van een persoon als jou had verwacht.

Heb dus niet goed gelezen... Zit blijkbaar te lang achter de PC. Sorry voor de opmerking nelis, excusses hiervoor.

[Garfield|IA]

Op donderdag 24 januari 2002 23:44 schreef Merely het volgende:

[..]

in 2 jaar tijd heb ik in SU 1x gepost en dat was om een topic van mezelf te laten sluiten.....
dat zegt genoeg dus: onzin IMO

<Merely>
Hij bedoeld ermee te zeggen dat hij het vreemd vindt dat SU onzin is omdat die user er maar één keer in heeft gepost.
Zo komt het namelijk over, ik heb maar één keer in SU gepost dus het is onzin.

En dat is toch wel een beetje vreemd, want er zijn meer mensen die niet in SU posten maar dan hoeft het nog niet meteen onzin te zijn.

/kan gebeuren Merely

[Verwijderd]

Een goede naam zou misschien zijn: Incorrecte Usertjes

[Exirion]

Op vrijdag 25 januari 2002 00:02 schreef flierefluiter het volgende:
Een goede naam zou misschien zijn: Incorrecte Usertjes

Incorrecte usertjes zijn heel erg stout

[M@NIC]

Op donderdag 24 januari 2002 22:19 schreef flierefluiter het volgende:
Ik stoor me aan mensen die andere mensen in Stoute Usertjes zetten, soms om niks. Die mensen moeten eens een ban krijgen!!

Dat wou ik even kwijt :(:(:(

Het zijn ook meestal dezelfde mensen valt mij nu op

Nou dan mag je me gerust een ban toe wensen.
Ik erger me aan mensen die zich niet aan de regels houden.

Best wel sim-pel

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 23:06 schreef BBQ-Man het volgende:
SU is een poep systeem, alleen uit logische vraag erna ontstaan...

I second that! Praise the BBQ-Man. Hier zijn wel vaker klachten over geweest

[M@NIC]

Zeg, je weet dat dit een netjes forum is als je hier komt.
Als je je dat niet bevalt waarom zou je hier dan nog zijn
Mensen die in [SU] posten helpen gewoon de modjes een klein beetje, heeft niks met verlinken te maken ofzo.
Doe je niks verkeerd kom je ook niet in [SU] en hoef je het ook niet een "poep systeem" te vinden.

[JvS]

Op vrijdag 25 januari 2002 00:27 schreef Mannekino het volgende:

[..]

I second that! Praise the BBQ-Man. Hier zijn wel vaker klachten over geweest

WAT? wat is het probleem als users kunnen aangeven welke topics gemodereerd zouden moeten worden, zodat het forum netter blijft?

Of vind je het hele 'modereren' gedoe maar een poepsysteem? Misschien moest je dan maar eens naar een ander forum verhuizen ofzo, waar niet gemodereerd wordt. Kijken hoe lang of dat je het daar leuk vindt.. Er is een reden dat dit forum zo groot is, naast het feit dat het gekoppeld is aan een popi website...

Als je SU niet chill vindt, dan doe je er toch lekker niets mee? Het houdt de draadjes schoon van offtopic 'kan iemand deze moven', mods zien die verzoeken nu centraal staan. En als mensen denken dat ze er dan "bij genaaid worden" ligt dat meer aan die mensen die niet snappen waar het voor is (die echt denken dat het is om anderen erbij te naaien, (zoals de waard is ))... Een andere naam zou misschien wel een optie zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:51 schreef JvS het volgende:

En als mensen denken dat ze er dan "bij genaaid worden" ligt dat meer aan die mensen die niet snappen waar het voor is.

En iedereen krijgt natuurlijk de kans om hier in LA uitgebreid te vertellen hoe ze denken dat het dan wél moet. Suggesties?

[Jaymz]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:51 schreef JvS het volgende:...Een andere naam zou misschien wel een optie zijn.

[opgooimode:]

Stoute Threads

[Lampie]

Op vrijdag 25 januari 2002 12:37 schreef Jaymz het volgende:
Stoute Threads

En als het over een sig. van iemand gaat? Of gewoon over het postgedrag in het algemeen?

[Twynn]

Op vrijdag 25 januari 2002 12:41 schreef Lampie het volgende:
En als het over een sig. van iemand gaat? Of gewoon over het postgedrag in het algemeen?

Tja, maar nu is het vaak zo dat het over threads gaat, terwijl het forum over users spreekt..

[Verwijderd]

"Users die enigzins een verkeerde handeling hebben begaan, zij het door gebrek aan kennis, zij het door een verkeerde inschatting/interpretatie, die dusdanig van aard is, dat de desbetreffende user gecorrigeerd zou moeten worden in zijn handelen."

Of is die te lang

Stoute Usertjes is wel voor enige verandering vatbaar, omdat stout al de indruk wekt dat de user het expres doet, terwijl het ook een inschattingsfout geweest kan zijn, waarbij een user zich helemaal niet bewust is van zijn fout.

Misschien: "Niet goed bezig Herman"

[Captain Pervert]

Op donderdag 24 januari 2002 23:06 schreef BBQ-Man het volgende:
SU is een poep systeem, alleen uit logische vraag erna ontstaan...

Correct.

[Engineer]

Op donderdag 24 januari 2002 22:19 schreef flierefluiter het volgende:
Ik stoor me aan mensen die andere mensen in Stoute Usertjes zetten, soms om niks. Die mensen moeten eens een ban krijgen!!

Dat wou ik even kwijt :(:(:(

Het zijn ook meestal dezelfde mensen valt mij nu op

Hartelijk gefeliciteerd dat je dit hebt kunnen mededelen.

UPDATE topics SET status='0' WHERE id = '391030'

[We Are Borg]

Op donderdag 24 januari 2002 23:06 schreef BBQ-Man het volgende:
SU is een poep systeem, alleen uit logische vraag erna ontstaan...

WOW, wat een onderbouwde mening. Met het eerste argument ben ik het al niet eens

[Delerium]

Het is niet de naam die fout is, maar de gedachte die achter het forum hangt enkele users foute ingevingen doet. Of het nu SU, OY, KL, FUC, of whatever heet, er komt altijd wel een ranzige klootzak die posters in zo'n forum NSB'er, bruine arm of kontlikker meent te moeten noemen.

Mijn voorstel is dus niet zozeer om het forum SU een andere naam te geven maar de klerelijdende kloterige KKK klagende users die het concept SU verwerpen een andere status te geven (ban bv).

En ik ben het als light-weight SU-gebruiker eigen spuugzat om indirect voor nazi, NSB'er en kontlikker te worden uitgemaakt, of ik er nu wel ofniet mee bedoeld wordt, er is altijd wel iemand die zich aangesproken voelt.

Overigens is de gedachte dat SU-posters NSB'ers zijn indirect hetzelfde als beweren dat de crew de bijbehorende beulen zijn.

* Delerium vindt de crew juist lief.

[Wouter Tinus]

De naam 'Stoute Usertjes' is een directe Parodie op 'Lieve Adjes' (eerst stond er "Meldpunt forummisbruik" achter maar dat was niet goed voor de layout). Van mij mag het wel zo blijven, mensen moeten gewoon niet alles meteen persoonlijk opnemen

[Noedelsupke]

Op donderdag 24 januari 2002 22:41 schreef nelske het volgende:

[..]

Okee, dan leg ik jou even deze vraag voor, als jij het onzin vindt:

"Hoe denk jij dat GoT eruit zou zien met deze enorme groei, als iedereen er hetzelfde over zou denken als jij?"

Ik ben benieuwd naar het antwoord daarop.

ok, ik ben van mening dat het ook zonder SU zou kunnen, de modjes hadden dan tenminste wat meer te doen zodat ze geen dingen gaan verzinnen om maar topics keer op keer te kunnen sluiten.....want vaak is dit niet nodig IMO.....steeds dat UTFS gezeik en dan slotje bedoel ik....

modjes zouden dan wat meer doen waar ze voor bedoeld zijn (hier bedoel ik dus NIET mee dat ze niet mogen posten ofzo in een topic!)

[Verwijderd]

iemand die een topic verkeerd plaatst doet dat meestal niet met opzet, immers hij wil ook zo snel mogelijk geholpen worden. Door in dat zelfde topic te attenderen dat hij zijn vraag in vervolg in een andere topic moet stellen denkt die gene in het vervolg beter na. Je kunt hem beter als medetweaker erop attenderen dan dat ie door een mod in een ander forum geschopt wordt of door een medetweaker in de SU gezet wordt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:07 schreef ViperGTS het volgende:

modjes zouden dan wat meer doen waar ze voor bedoeld zijn

Modjes doen het ook nog steeds voor de lol hoor, maar als dat niet wordt gewaardeerd, dan gaat de lol er heel snel vanaf.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 14:27 schreef justin01 het volgende:

[..]

WOW, wat een onderbouwde mening. Met het eerste argument ben ik het al niet eens

spijtig

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:07 schreef ViperGTS het volgende:
ok, ik ben van mening dat het ook zonder SU zou kunnen, de modjes hadden dan tenminste wat meer te doen
[/b]

Leg eens uit. Moeten moderators ALLE topics COMPLEET gaan doorlezen om hun vrijwillige werk goed te doen? Hulp is toch wel handig?
Als ik achteraan een topic zeg: "zet deze maar in OM."
dan moet:
a) de MOD de hele thread doorlezen
b) de user kan toch geen threads verplaatsen, dus loos bericht.
c) mijn bericht naderhand gewist worden zodra de verplaatsing een feit is.

Leg eens uit hoe je het forum zonder SU voorstelt, en hoe de MODS dan goed hun werk kunnen doen...berichten van 30.000 users in de gaten houden met minder als 50 personen.

zodat ze geen dingen gaan verzinnen om maar topics keer op keer te kunnen sluiten.....want vaak is dit niet nodig IMO.....steeds dat UTFS gezeik en dan slotje bedoel ik....

Hoezo verzinnen ze dingen om maar sloten te kunnen uitdelen op threads?
Er dient niet zomaar naar de SEARCH te verwezen worden.
Search+Hint is voldoende, op SEARCH+ 1 oplossing

Alleen UTFS roepen is zinloos en forumvervuiling.

Bepaalde dingen zijn vaak genoeg voorgekomen. Hetzij is er genog info in de SEARCH te vinden, hetzij is de informatie zelfs NOG vaker voorgekomen waardoor het uit alle ellende maar in een FAQ is gegooid, zodat we niet NOG meer dezelfde vragen krijgen.
Zelf een beetje moeite en onderzoek doen mag ook wel...

modjes zouden dan wat meer doen waar ze voor bedoeld zijn (hier bedoel ik dus NIET mee dat ze niet mogen posten ofzo in een topic!)

Wat bedoel je dan WEL? Waar zijn ze voor bedoeld?

Ik kan me inleven in al het werk dat de mods te doen hebben, en ik zou niet graag in hun schoenen staan.
Dan nog het lef hebben om hun werk nog moeilijker te willen maken is wel heel laf.
Laat hen hun werk doen, en zorg dat je niet met ze te maken hebben.
Zij zijn onbetaald en vrijwillig in dienst van de eigenaar van dit specifieke forum (niet: forumsoftware), en jij hebt je aan de regels van de eigenaar te houden als je gebruik wilt maken van dit forum, en DUS heb je te luisteren naar de maatregelen en beleidsregels van de moderators en andere "officiele" mensen hier op het forum.
Daarmee basta.

Laat de mensen ook eens hun mening onderbouwen met ARGUMENTEN.

[Verwijderd]

ik denk dat er op zeer korte termnijn geflamed gaat worden

[Nielsz]

We kunnen best zonder SU.
. 20? mods op '40.000' is te weiniG
. imho hoeven alleen de 'stamgasten' uit een forum te posten in SU
. de stamgasten uit een forum hebben 9 vd 10 keer icq/msn met de moD
. anders is er nog altijd irc waar altijd wel wat mods rondlopeN

[bazs2000]

Waarom denken er veel mensen dat het forum beter af is zonder SU?

We kunnen best zonder SU.
. 20? mods op '40.000' is te weiniG
. imho hoeven alleen de 'stamgasten' uit een forum te posten in SU
. de stamgasten uit een forum hebben 9 vd 10 keer icq/msn met de moD
. anders is er nog altijd irc waar altijd wel wat mods rondlopeN

Ohja, nee dat is makkelijk.
Dan moet je het afhandelen op een realtime manier.
Dit houdt in dat een MOD 24/7 online moet wezen om een ICQ/MSN-bericht te kunnen ontvangen.
Niet logisch lijkt mij.

Het blijft een feit dat een moderator zijn/haar werk op vrijwillige basis doet, niet omdat een ander hem/haar dwingt.

SU moet dus blijven, ook de users zijn verantwoordelijk voor het schoonhouden van het forum.
Wees in het vervolg wat toleranter en toon wat meer begrip.

Overgens zeg ik dit in het algemeen, de reaktie in mijn quote is alleen om mijn stelling wat kracht bij te zetten.

[RM-rf]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:21 schreef flierefluiter het volgende:
iemand die een topic verkeerd plaatst doet dat meestal niet met opzet, immers hij wil ook zo snel mogelijk geholpen worden. Door in dat zelfde topic te attenderen dat hij zijn vraag in vervolg in een andere topic moet stellen denkt die gene in het vervolg beter na. Je kunt hem beter als medetweaker erop attenderen dan dat ie door een mod in een ander forum geschopt wordt of door een medetweaker in de SU gezet wordt.

een topic verkeerd plaatsen hoeft niet met opzet te gebeuren, om al verkeerd te zijn, het toont aan dat iemand onoverdacht een topic post.
maar verder heb je gelijk, een keertje een topic verkeerd plaatsen levert je ook geen waarschuwingen e.d. op, wel een vermaning om de FAQ te lezen en beter op te passen:

dat moet dor een mod gebeuren, als users dat soort dingen gaan zeggen leid dat juist tot snelle flames, de thread te melden in SU is dan de behulpzaamste methode, de mods worden erop geattendeerd en de zaak wordt opgelost voordat het tot flames en daaruit volgende waarschuwingen kan komen.

nadelen van het melden in thread:
1) nutteloos, zowel starter alswel poster kunnen een thread niet moven
2) verstorend, het is offtopic, juist als een thread et opgestart is, is het van belang dat de eerste vervolgposts ontopic zijn, anders komt het nooit meer goed. mods zullen een draad met 3 verkeerde-forum-posts sneller op slot zetten, omdat ook in een ander forum de draad waarschijnlijk niet goed gaat lopen
het verwijderen van posts is moeilijker dan een draad op slot zetten (meen dat enkel HGM's posts kunnen verwijderen, toch?)
3) kan tot verslechtering leiden, melden in de thread kan ook opgevat worden als een flame, zeker als het onvoorzichtig onder woorden gebracht word, als de poster daar aggressief op reageerd heeft hij wel een waarschuwing te pakken (dus indirect smeer je hem een rottiger iets aan dan wanneer je gewoon het in SU gemeld had)
tweede mogelijkheid is dat, doordat het onmogelijk is zelf draadjes te moven en geen mod geattendeerd is, dat de user alsnog een tweede thread opstart in juiste forum; dat is dubbelposten en ook een zwaardere overtreding, ook hier hetzelfde, door je reactie in de draad en niet in SU kunnen de gevolgen van de user juist zwaarder zijn

op andere punten heb je (flierefluiter) misschien wel enigszins gelijk; al ben ik het niet eens met de toon waarop je het brengt:
voor gebruikers die veel in SU posten zou ook een restrictie moeten gelden, niet dat ik dat zo fout vind, maar dit kan al snel ten koste gaan van de energie die men beter in echt techposten kan stoppen.
verder is het zo dat misschien wat vastere regels omtrendt welke threads iemand dient te melden:

Zo ben ik voor de raadgeving in de SU-faq om geen threads te melden in foums die je niet regelmatig frequenteerd, alswel users die je slechts een keertje heb zien posten.

Het kan gebeuren dat SU juist ook voor 'politieke' doeleinden gebruikt wordt, om eens 'je gal' te spuwen over een user of over threads waarin de algemene mening niet geheel overeenkomt met die van de melder.
Dat kan niet voorkomen worden, maar juist is dan de melding te verplaatsen naar LA, als algemeen discussiepunt (wat ook meestal gebeurt)

[Nielsz]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:52 schreef bazs2000 het volgende:
Waarom denken er veel mensen dat het forum beter af is zonder SU?
[..]

Ohja, nee dat is makkelijk.
Dan moet je het afhandelen op een realtime manier.
Dit houdt in dat een MOD 24/7 online moet wezen om een ICQ/MSN-bericht te kunnen ontvangen.
Niet logisch lijkt mij.

Het blijft een feit dat een moderator zijn/haar werk op vrijwillige basis doet, niet omdat een ander hem/haar dwingt.
SU moet dus blijven, ook de users zijn verantwoordelijk voor het schoonhouden van het forum.
Wees in het vervolg wat toleranter en toon wat meer begrip.

Er zitten hier 30.000 man, daarvan zijn er 24/7/365 mensen online die goed genoeg zijn om iets te modden jah. Oftewel, er is altijd wel iemand in de buurt die ff een slotje kan plaatsen.
Over het vrijwillige;
Het is idd vrijwillig, maar zodra SU volstaat, dan komen de klachtenregens meteen vallen in LA. Dus ze worden dus wel gedwongen om te modden.

[Twynn]

Op vrijdag 25 januari 2002 16:05 schreef Nielsz het volgende:
Er zitten hier 30.000 man, daarvan zijn er 24/7/365 mensen online die goed genoeg zijn om iets te modden jah. Oftewel, er is altijd wel iemand in de buurt die ff een slotje kan plaatsen.

Er zitten hier iets minder actieve users, maargoed.. Dat doet er nog niet zoveel toe.. Er zullen best 24/7/365 mensen online zijn, maar velen zijn er niet geschikt voor om te kunnen modden..
En als bovendien kan niet iedereen overal modden!

Over het vrijwillige;
Het is idd vrijwillig, maar zodra SU volstaat, dan komen de klachtenregens meteen vallen in LA. Dus ze worden dus wel gedwongen om te modden.

Mjah, maar da's meer het probleem dat iedereen hier denkt iets te zeggen te moeten hebben, en het liefst commentaar denkt te moeten leveren..
(je weet wel, dat spreekwoord van de beste stuurlui enzo).

[WFvN]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:58 schreef RM-rf het volgende:
[knipknip]

op andere punten heb je (flierefluiter) misschien wel enigszins gelijk; al ben ik het niet eens met de toon waarop je het brengt:
voor gebruikers die veel in SU posten zou ook een restrictie moeten gelden, niet dat ik dat zo fout vind, maar dit kan al snel ten koste gaan van de energie die men beter in echt techposten kan stoppen.

[knipknip]

Zou je dat eens nader kunnen uitleggen?

Ik post ook regelmatig in SU. In bijna alle gevallen (lees zeker 98% is de mod het met mij eens). Waarom zou er dan een restrictie op moeten komen?
Die restrictie is er dus (als ik de mods in dit topic mag geloven); mensen die te vaak overbodig posten in SU worden daarop gewezen (zo ze zeggen).

Wat betreft die energie in techposten stoppen....
Doe je de melding niet, dan blijft dat loze- of fout geplaatste topic gewoon lekker staan terwijl er flink UTFS en FAQ in geplaatst. Vind je het zinnig om zoiets niet tegen te gaan? (I confess... af en toe doe ik het ook. Alleen dan meestal wel met url erbij; hetzij naar de FAQ, hetzij naar de SEARCH waarbij ik zoektermen toevoeg die op een zinnige selectie topics uitkomt... en wat ook wordt toegestaan door de mods... zie ergens eerder in dit topic)

En het is echt niet zo (ondanks het redelijk grote aantal SU-tjes van mij) dat ik niet in de techfora post... Kijk voor de grap eens naar hoeveel posts ik in de techfora heb gepost waarbij mijn posts ook nog eens doorslaggevend waren bij de oplossing van het probleem. Afgelopen 4 weken is dat toch behoorlijk vaak voorgekomen. Dus die energie stop ik ook echt wel in techposts....

[Verwijderd]

Uhm, meldingen in SU worden geloof ik wat te persoonlijk opgevat. Als ik een draadje in een verkeerd forum zie staan, dan meld ik dat daar om het naar het goede forum te verplaatsen. Is niet omdat ik degene die het heeft gepost wil "naaien".

Voor verplaatste topics, zou het handig kunnen zijn, dat bij het verplaatsen van het topic automatisch een mailtje gestuurd wordt naar de poster naar welk forum hij is verplaatst. Of eventueel een slotje, met als melding dat het topic is verplaatst.

Hele simpele topics of die topics waar de search goed voor te gebruiken is, om die te melden, is allicht iets minder vriendelijk, maar je wilt tenslotte toch dat de intersante topics niet te snel wegzakken door teveel dit soort onderwerpen. IMO is su wel een noodzakelijk kwaad.

* ecteinascidin vindt de crew juist lief.

Blij dat te lezen

[Kjev]

Op vrijdag 25 januari 2002 14:37 schreef ecteinascidin het volgende:
* Kjev vindt de crew juist lief.

* Kjev agrees

SU is imo een nuttig middel om dit forum een beetje te reguleren. Zoals gezegd zijn hier enorm veel gebruikers, en die moeten nu eenmaal gereguleerd worden, al was het maar omdat er ook volkomen asociale geschifte personen tussen zitten (ik noem geen namen ).

Een groter aantal mods is misschien wel handig (zeg een stuk of 3 per forumpje) zodat er altijd wel iemand iets kan regelen. In dat kader vind ik de lite-mods van P&W ook een goed idee.

Wat betreft de naam: ik vind hem zo slecht nog niet, en als parodie op Lieve Adjes is hij bijzonder geslaagd . Een paar opties (gesuggereerd in het andere topic) zijn Foute Forum Acties en Meldpunt Forum Verkrachting, Meldpunt Forum Misbruik en Foutje Bedankt Forum, Gameover's Straf Hoekje en Meldpunt Overlast Hanggroep Forummers. Moet toch iets geschikt tussen zitten, zou ik zeggen.

[RM-rf]

Op vrijdag 25 januari 2002 16:20 schreef wfvn het volgende:
Zou je dat eens nader kunnen uitleggen?

ik bedoel dat allerminst als veroordeling van personen die veel in SU posten, ook dat niet dat zij in zulke gevallen veel 'overdreven' meldingen zouden plaatsen (ik geloof niet in de suggestie die soms gemaakt wordt, als zouden deze mensen een 'quota' willen houden)

maar ik denk dat het reeel is, om iemand op zulk een moment een beetje terughoudendheid te laten hebben, veel in SU posten kan (imho) een beetje leiden tot 'verpleegster-syndroom', het idee dat je als user verantwoordelijk bent voor het juist verlopen van àlle threads op het forum.
dat is gewoon niet zo, de wereld draait ook wel door als je een tijdje niets meld, als je een keertje een foute thread ziet en het niet meld, uiteindelijk is het beter je energie te besteden aan de core van het forum, de vragen en niet de zijpaden, de flames en makkelijke vragen.

misschien een voorbeeld;
een tijd terug was er ook een bekende gebruiker die veel in SU postte, er was veel kritiek op hem, die eigenlijk onterecht was, maar hij kreeg wel een slechte naam op het forum.

ik moet zeggen dat in die tijd ik die user ook een 'vreemde snuiter' viond en hem verdacht van 'wannabee-mod' gedrag (al zou ik dat nooit gepost hebben, en vond ik de flames die tegen hem gericht waren ook onterecht)

echter door al deze negatieve opmerkingen hield de gebruiker ermee op om in SU te posten; tot mijn verassing ging hij in zijn extra tijd die hij kreeg zich bezig houden met de vragen van mensen in het forum waar ik zelf ook vaak te vinden ben.

ik moet zeggen dat die user juist een enorme aanwinst is voor dat subforum, in zekere zin heb ik ook begrip gekregen voor de reden waarom hij zoveel in SU postte, ik heb het idee dat hij gewoon een enorm gedreven presoonlijkheid heeft die perfectionalistisch is, iemand die zich voor de volle 100% geeft (gatver, dat klinkt als chiel montagne).

eerst stopte die persoon dat telkens weer in SU nu stopt hij diezelfde gedrevenheid in het helpen van mensen en echte techposts, moet zeggan dat ik een flinke bewonderaar van zijn stijl geworden ben...
Niet dat ik tegen posten in SU ben, ik ben enkel van mening dat het helpen van iemand met een vraag wel hoger aangeslagen mag worden.

edit:
moet ook zeggen dat ik juist naamsverandering van SU een beetje kortzichtig vind;
alsof dat dingen verandert, alsof madame opeens enkel durft te zeggen dat haar werkster ...tot een etnische minderheidsgroepering behoort ipv dat een neger de vaat doet. (...lijkt allemaal beschaafder, maar de irritaties blijven onderhuids zitten)

[WFvN]

Op vrijdag 25 januari 2002 16:40 schreef RM-rf het volgende:
maar ik denk dat het reeel is, om iemand op zulk een moment een beetje terughoudendheid te laten geven, veel in SU posten kan (imho) een beetje leiden tot 'verpleegster-syndoorm', het idee dat je als user veranwtoordelijk bnt voor het juist verlope van alle threads.
dat is gewoon niet zo, de wereld draait ook wel door als je een tijdje niets meldt;

Beetje erg overdreven vergelijking maar toch:
Stel dat je regelmatig dingen op straat ziet gebeuren zoals 'zinloze' agressie. Moet je daar op een gegeven moment ook niets van zeggen omdat je er al heel vak wat van hebt gezegd?

[knip]
echter door al deze negatieve opmerkingen hield de gebruiker ermee op om in SU te posten; tot mijn verassing ging hij in zijn extra tijd die hij kreeg zich bezig houden met de vragen van mensen in het forum waar ik zelf ook vaak te vinden ben.

Je zegt zelf al 'tot je grote verbazing' (gelukkig gebeurt dat vaker) Maar dat is natuurlijk geen garantie dat ELKE user dat zal doen.

Niet dat ik tegen posten in SU ben, ik ben enkel van mening dat het helpen van iemand met een vraag wel hoger aangeslagen mag worden.

Mee eens. Maar als er teveel zinloze 'search-' en 'faqtopics' geopend worden, worden juist de serieuzere vragen op de achtergrond gedrukt... juist degenen die de hulp beter kunnen gebruiken omdat het antwoord minder voor de hand liggend is.

[RM-rf]

Op vrijdag 25 januari 2002 16:48 schreef wfvn het volgende:
.. teveel zinloze 'search-' en 'faqtopics' geopend worden

maar een zeer actieve SU-poster en iemand die zich juist bezig houdt met de interessante discussies en daarin goed onderbouwde bijdragen doet hebben effectief hetzelfde resultaat.
immers een post in een goed topic die aanleiding geeft tot doordiscussieren zorgt ervoor dat een 'simpelere' thread sneller naar onderen drijft.

en mijn persoonlijke (nederige) mening is gewoon dat ik die user die bijdraagt aan de eigen discussie gewoon net iets meer mag
(als je bijbelkennis hebt: verhaal van jezus op bezoek bij de gezusters maria en martha verteld een soortgelijk verhaal _{no religious aspect intended})

en tja...wat betreft faq's, af en toe vraag ik me af of dat ook niet overdreven kan worden, als een subforum kennelijk 3789 verschillende vragen kent die 'niet gesteld mogen worden' omdat ze al zovaak zijn gesteld... dan moet je gewoon een userstop instellen of een post-restrictie voor nieuwe users, want dan is het risico dat mensen de 'foute' vraag stellen gewoonweg te groot

een keertje 'de trap van je ivoren toren afdalen' en gewoon antwoord geven is ook heus niet zo'n ramp als sommigen het doen voorkomen (en ja de 'ivoren torentjes hier op GoT' zijn heus niet tot /13 beperkt)

[JvS]

een keertje 'de trap van je ivoren toren afdalen' en gewoon antwoord geven is ook heus niet zo'n ramp als sommigen het doen voorkomen (en ja de 'ivoren torentjes hier op GoT' zijn heus niet tot /13 beperkt)

Als je daar zo'n last van hebt, ga je toch op een ander forum posten? Wij eisen hier zelfwerkzaamheid, inzet en niveau... Simpel

[Delerium]

Op vrijdag 25 januari 2002 19:14 schreef JvS het volgende:

[..]

Als je daar zo'n last van hebt, ga je toch op een ander forum posten? Wij eisen hier zelfwerkzaamheid, inzet en niveau... Simpel

huh, je bedoelt dus dat iedereen juist in zijn ivoren toren moet blijven zitten en dat de vragen altijd uitdagend etc voor de ivoren-toren bewoners moeten zijn?

* Delerium denkt dat zoiets nogal fout is.

In mijn voorstel in LA net heb ik ook de meest domme replies gezien qua onbegrip etc, maar mij hoor je niet klagen dat mijn prive-ivoren toren niveau niet wordt gehaald.

[WFvN]

Op vrijdag 25 januari 2002 17:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar een zeer actieve SU-poster en iemand die zich juist bezig houdt met de interessante discussies en daarin goed onderbouwde bijdragen doet hebben effectief hetzelfde resultaat.
immers een post in een goed topic die aanleiding geeft tot doordiscussieren zorgt ervoor dat een 'simpelere' thread sneller naar onderen drijft.

Mee eens; daar kan ik inkomen maar toch wil ik ook een andere kant belichten.
* WFvN is erg slim maar heeft niet overal verstand van en kan zodoende soms meer betekenen door een SU te posten dan een onzinpost in een zinnig topic of gewoon stil blijven (de grote, grijze zwijgende massa is iets waar ik geen voorstander van ben)

en mijn persoonlijke (nederige) mening is gewoon dat ik die user die bijdraagt aan de eigen discussie gewoon net iets meer mag
(als je bijbelkennis hebt: verhaal van jezus op bezoek bij de gezusters maria en martha verteld een soortgelijk verhaal _{no religious aspect intended})

Kben religieus maar geen rasechte bijbelkenner. De inhoud van de religie vind ik belangrijker dan de inhoud van een boek als de bijbel maar da's lekker offtopic.
Maar je stelling is duidelijk en daar kan ik volledig inkomen. Alleen houd dan ook even m'n vorige stukje in gedachten.

en tja...wat betreft faq's, af en toe vraag ik me af of dat ook niet overdreven kan worden, als een subforum kennelijk 3789 verschillende vragen kent die 'niet gesteld mogen worden' omdat ze al zovaak zijn gesteld... dan moet je gewoon een userstop instellen of een post-restrictie voor nieuwe users, want dan is het risico dat mensen de 'foute' vraag stellen gewoonweg te groot

In nederland zijn nog veel meer regels en wetten waar mensen op afgerekend worden als ze de fout maken.
Geboortestop wordt in nederland niet toegepast.
Uiteraard is het niet zo dat wanneer 'nederland' het doet, dat GoT het ook moet doen. Maar volgens mij is het nog altijd aan de oprichters/beheerders om te bepalen over het hoe en wat waarbij gelukkig wel geluisterd wordt naar de mening van 'inwoners'(users) (wat overigens natuurlijk niet betekent dat er ook direct rekening mee wordt gehouden.... veel mensen betekent veel meningen en daarmee ook veel onenigheden).

een keertje 'de trap van je ivoren toren afdalen' en gewoon antwoord geven is ook heus niet zo'n ramp als sommigen het doen voorkomen (en ja de 'ivoren torentjes hier op GoT' zijn heus niet tot /13 beperkt)

Bij mij ligt het reageren van mij eraan of de deur van de toren al dan niet open wil.
Soms absoluut niet en reageer ik nog wel eens bot.
De andere keer wil de deur wel op en en heb ik een spiegelgladde glijbaan ipv een trap naar beneden toe. Op zo'n moment zal ik waarschijnlijk alsnog wel commentaar leveren over de leefregels hier op GoT en vriendelijk verwijzen naar Faq/Search maar ook een oplossing aandragen/topic verder positief proberen te beïnvloeden.

Maar bij sommige dingen moet je wel 100x per week uit die toren komen en daarmee 20000 treden afdalen terwijl de topicstarter in kwestie z'n antwoord al had kunnen hebben door een paar treden omhoog te klimmen.......

No offence maar dit is ook hoe ik in het dagelijks 'gebruik' ben.

Ik ben leraar en wordt erg moe van leerlingen die vragen stellen voordat ze de tekst hebben gelezen (lees: kleine inzet hebben getoond om zelf op het antwoord te komen).
Één van de eerste vragen die ik dan terug stel is dan ook: 'Heb je het gelezen?' (Heb je de search gebruikt/Faq gelezen?)

Dit is puur een stuk ervaring wat ik dus op 2 fronten heb opgedaan: real-life en op GoT.
Als je enorm vaak dezelfde vraag krijgt omdat men te beroerd is om zelf een beetje inzet te tonen, dan is dat toch echt niet prettig.

Door 'luie' leerlingen gewoon het antwoord te geven (gemakzuchtige gotters) werk je meer luiheid in de hand. Het kan echt geen kwaad om mensen op hun fouten te wijzen en af te straffen (hoewel ik het verplaatsen van een topic geen afstraffen vind maar een vriendelijk gebaar om het effect van dat topic te verhogen).
Bovendien leer je niets als alles direct maar wordt aangedragen terwijl je er zelf geen zak voor hebt gedaan.

Iedereen die antwoord geeft (en blijft geven) op de 'standaard' problemen die in de faq of met de search te vinden zijn, dan zit je met het punt dat ze jouw idee ook weer in zekere zin zitten tegen te werken. Waarom?
De energie die 1 user steekt in het plaatsen van een SU over een topic kan volgens jou beter in een zinnige reactie worden geplaatst. Terwijl de vele reacties die komen op ook 'zinloze' topics (en dan heb ik het over zinnige reacties en niet reacties als , , enz) ook besteed hadden kunnen worden aan de serieuzere problemen die NIET makkelijk in de search te vinden zijn.

Misschien ben je het niet met me eens... en is dat zo, dan kan mij dat totaal geen zak schelen... no offence, even goede vrienden en geen hard feelings. Maar dat is dus hoe ik erover denk.

[Verwijderd]

Misschien is het een idee om SU anoniemer te maken, dit zou bereikt kunnen worden door de manier van melden te wijzigen.

Als je een systeem maakt waar users een dubieuze thread alleen kunnen melden, en niet kunnen kijken wat er nog meer gemeld is, en door wie, krijg je niet het over en weer gescheld mbt "NSB'ers". Ook de scheve ogen en wannabee mod opmerkingen help je zo de wereld uit. Niemand (behalve de mod's en de melder zelf) weet namelijk dat er melding gedaan is. Er is dan geen schuldige (lees: weldoener) meer aan te wijzen!

Ook is het dan niet meer duidelijk of een thread gesloten wordt op eigen initiatief van een mod, of naar aanleiding van een SU-thread. Resultaat: het lijkt of de mod's productiever zijn en de gevaarlijke threads feilloos weten te vinden !

Om het probleem van dubbele meldingen te voorkomen zou je een soort van meldingsformulier kunnen maken, met daarin topicnummer, eventueel pagina en opmerkingen van de melder. De mod krijgt dan netjes alle meldingen in beeld, gesorteerd naar thread (op topicnummer). Hoe meer meldingen, hoe dringender het geval !

Enig misbruiik van SU (valse meldingen ed.) kunnen dan ook mooi intern geregeld worden, geen gepaniek meer van topicstarters die hun thread in SU zien staan en dat niet terecht vinden.

Misschien ideetje voor het nieuwe forum?

[dusty]

Op vrijdag 25 januari 2002 12:37 schreef Jaymz het volgende:
[..]
[opgooimode:]
Stoute Threads

Ik zou um eerder "Foute Posts" noemen

afkorting [FP] zeker weten dat er heel veel mensen gaan denken dat het voor de Frontpage van tweakers staat (goed voor meer lol, ehhh.. verwarring.)

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 23:46 schreef dusty het volgende:

Ik zou um eerder "Foute Posts" noemen

afkorting [FP] zeker weten dat er heel veel mensen gaan denken dat het voor de Frontpage van tweakers staat (goed voor meer lol, ehhh.. verwarring.)

W&G stemt tégen Frontpage

Maar lees nog eens de eerste post goed door

[KroontjesPen]

Voor wat betreft de naam zijn er wel eerder voorstellen gedaan.

[topic=288069/1/50]

Verder ben ik het met BBL the 2nd eens dat je hier gast bent. En omdat we hier met zovelen zijn, zijn er regels nodig.
Als er dan eens een vergissing wordt gemaakt weet je waar je dat kan melden om het even recht te zetten. In SU (lees: Steunpunt Users) dus.

[Oefening]

Op vrijdag 25 januari 2002 19:14 schreef JvS het volgende:

[..]

Als je daar zo'n last van hebt, ga je toch op een ander forum posten? Wij eisen hier zelfwerkzaamheid, inzet en niveau... Simpel

Ik wil niet veel zeggen maar RM_rf is zo'n beetje de meest gerespecteerde en waardetoevoegende persoon in heel /13. Dus misschien zou je je wat aardiger op kunnen stellen voordat je alle nuttige users wegjaagd.

[dusty]

Op vrijdag 25 januari 2002 15:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het kan gebeuren dat SU juist ook voor 'politieke' doeleinden gebruikt wordt, om eens 'je gal' te spuwen over een user of over threads waarin de algemene mening niet geheel overeenkomt met die van de melder.
Dat kan niet voorkomen worden, maar juist is dan de melding te verplaatsen naar LA, als algemeen discussiepunt (wat ook meestal gebeurt)

Moet je dat dan niet in een aparte SU-thread aanvragen dan?

[dusty]

Op vrijdag 25 januari 2002 23:49 schreef Cheatah het volgende:
[..]
W&G stemt tégen Frontpage

Ik als vaste /13-er ook

Maar lees nog eens de eerste post goed door

Sorry, ben vandaag analfabeet, kan ik niet

[jelmervos]

Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

[Den the Man]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:42 schreef jelmervos het volgende:
Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

klokkenluiders noemen ze die gasten.

Maarja als je nix verkeerd doet dan krijg je ook niet met die knurften te maken sim-pel

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:42 schreef jelmervos het volgende:
Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

Dat was al gezegd

[Garfield|IA]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:42 schreef jelmervos het volgende:
Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

Gelukkig kom jij nooit in SU

Tsja, en het woord "verlinken" vindt ik niet gelukkig gekozen.
In de meeste gevallen help je de users, als een topic bijv. verkeerd staat.

Maar dit is al eerder in deze draad besproken.

[dusty]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:42 schreef jelmervos het volgende:
Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

Ja schandalig he, dat gebruikers zomaar de Moderators willen helpen om het gezellig te houden in alle fora, het zou bijna verboden moeten worden.

Als je zo denkt over de mensen die helpen, dan moet je vast nog erger denken over de lite-moderators en de vaste moderators, immers doen die nog gemenere dingen.

[igg]

mischien dat voor sommige mensen de naam stoute usertjes idd het gevoel van verlinken geeft, maar naar mijn bescheiden mening is deze afdeling gewoon nodig om foutjes te kunnen corrigeren voordat dingen echt uit de hand lopen.

Een alternatieve naam voor su zou: "foutje?" kunnen zijn, met nadruk op "?", is maar ff een ideetje, komt wat milder over.

[WFvN]

Op zaterdag 26 januari 2002 19:42 schreef jelmervos het volgende:
Triest forum, dat SU.

Mensen verlinken...

Ik hoop dat je dat met een knipoog bedoelt....

anders:

Wie vrij is van zonden werpe de eerste steen:

[topic=380583]
[topic=379224]
Daar heb je dus ZELF ook gebruik gemaakt van SU.

En dan kunnen we ook kijken naar praktijken waar jij bent genoemd in SU:
[topic=350297/1/25]
'Leuke' uitdrukking.. NSB... Of wat dacht je van dit topic:
[topic=388866/1/25]


Maar je kan natuurlijk ook niet in SU gaan posten maar gewoon gaan 'klagen' in LA waarbij je zelf zegt dat je ook wel in SU post......
[topic=311847/1/50]

Kortom....

tja...

wat moet ik daar nou van zeggen. Als ik dit alles zo zie lijkt het erop dat we je niet helemaal serieus moeten nemen.

Flamen
Topics fout plaatsen
Anderen beschuldigen van iets terwijl je er zelf ook aan meedoet (waarbij jij het als beschuldigen beschouwt terwijl dit imho niet zo hoort te zijn)

Mag ik hieruit concluderen dat jij je op je teentjes getrapt voelt omdat je ook al eens bent aangegeven op SU
Sorry maar ik vind dit nogal triest... met name gezien de buitengewoon 'goed' beargumenteerde reactie die je in dit topic geeft.

Reactie zie ik zeer graag tegemoet. Ik hoop dat je jezelf nog in aanzien kan verbeteren want met je laatste post heb je jezelf imho aardig onderuit getrapt.

[Pooh]

Misschien moeten we een keer afstappen van het hele idee dat SU een plek is waar 'fouten' op het forum aan de kaak gesteld kunnen worden (tenslotte kunnen normale gebruikers dat niet, maar alleen de modjes). Vooral de naam suggereert dat nu.

Voorstel:
naam: Schop een modje (SM)

Argumentatie:
- Door deze naam komt duidelijker tot uitdrukking dat het doel van SM is om de modjes te helpen, niet om users aan te pakken
- De naam geeft, door het 'schoppen', wel aan dat er frustratie bij de poster kan bestaan, die snel opgelost kan en dient te worden.


_{PS. SEM ipv SM mag ook wel hoor}

[Wacky]

SU is imo een centrale plek waar wij als 'normale users' de moderators helpen met het beheren van GoT. En we vinden het nog leuk ook blijkbaar, gezien aan de vele posts per dag.

Stel voor dat je een dikke flamewar over je heen krijgt, maar de betreffende moderator is er even niet. Dan is het toch alleen maar makkelijk om een topicje te starten in SU zodat de moderator de volgende dag (als het topic ondertussen ergens onderaan in de lijst staat) alsnog de nodige maatregelen kan nemen

[JvS]

Op maandag 28 januari 2002 01:34 schreef Poohbear het volgende:
Misschien moeten we een keer afstappen van het hele idee dat SU een plek is waar 'fouten' op het forum aan de kaak gesteld kunnen worden (tenslotte kunnen normale gebruikers dat niet, maar alleen de modjes). Vooral de naam suggereert dat nu.

Helemaal geen verkeerd idee. Ik zal de naamgeving van dit topic ook eens 'modificeren' .

Voorstel:
naam: Schop een modje (SM)

Klinkt cool . [forum=sm] dus . Eigenlijk wel lachen

Argumentatie:
- Door deze naam komt duidelijker tot uitdrukking dat het doel van SM is om de modjes te helpen, niet om users aan te pakken
- De naam geeft, door het 'schoppen', wel aan dat er frustratie bij de poster kan bestaan, die snel opgelost kan en dient te worden.

Ik denk dat het wel goed kan komen, samen met een goede omschrijving van het forum.

Staat een topic verkeerd? Wordt je er afgeflamed? of heb je iets anders wat onze aandacht even nodig heeft? Post dat dan hier. Korte meldingen/verzoekje dus

Om maar wat te bedenken.

_{PS. SEM ipv SM mag ook wel hoor}

Neenee, als het Schop een Mod gaat heten, dan wordt het [forum=sm] .

[WFvN]

Op maandag 28 januari 2002 01:58 schreef SanderHovestad het volgende:
SU is imo een centrale plek waar wij als 'normale users' de moderators helpen met het beheren van GoT. En we vinden het nog leuk ook blijkbaar, gezien aan de vele posts per dag.

Stel voor dat je een dikke flamewar over je heen krijgt, maar de betreffende moderator is er even niet. Dan is het toch alleen maar makkelijk om een topicje te starten in SU zodat de moderator de volgende dag (als het topic ondertussen ergens onderaan in de lijst staat) alsnog de nodige maatregelen kan nemen

What's your point?

Volgens mij snap je nog steeds niet wat nou het nut is van SU.......................

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 01:34 schreef Poohbear het volgende:
Misschien moeten we een keer afstappen van het hele idee dat SU een plek is waar 'fouten' op het forum aan de kaak gesteld kunnen worden (tenslotte kunnen normale gebruikers dat niet, maar alleen de modjes). Vooral de naam suggereert dat nu.

Voorstel:
naam: Schop een modje (SM)

Argumentatie:
- Door deze naam komt duidelijker tot uitdrukking dat het doel van SM is om de modjes te helpen, niet om users aan te pakken
- De naam geeft, door het 'schoppen', wel aan dat er frustratie bij de poster kan bestaan, die snel opgelost kan en dient te worden.


_{PS. SEM ipv SM mag ook wel hoor}

[Verwijderd]

Over schoppen gesproken

[LuNaTiC]

Waar was die schop voor nodig

[ACM]

Lekker zinvolle schop MasterOverdrive...